|
|
inviato il 12 Aprile 2012 ore 12:29
Ce lo auguriamo tutti, al momento in Nikon un utente che vuole un nuovo FF non ha molta scelta, o D800 o D4, sarà il motivo per il quale Canon sfornerà un abominio da millemilapizze, alla fine la mossa commerciale l'hanno fatta entrambi i brand, ma non penserete mica che Canon lascia a Nikon la fascia di mercato iperdensa e Nikon lasci a Canon la fascia equilibrata? |
|
|
inviato il 12 Aprile 2012 ore 13:16
No barone ti sbagli ha pure D700, D3 e D3s reperibili tra nuovo e usato |
|
|
inviato il 12 Aprile 2012 ore 14:39
allora se è vero che il sensore a parte la risoluzione è ottimo perchè parlare male di questa fotocamera ?
è una macchina indirizzata ad un target di fotografi non sportivi...è la 5D II di nikon
adesso voglio sapere di più della sua antagonista... |
|
|
inviato il 12 Aprile 2012 ore 14:43
Diciamo che è qualcosa in più dai |
|
|
inviato il 12 Aprile 2012 ore 14:47
certo però il target è quello |
|
|
inviato il 12 Aprile 2012 ore 14:48
diciamo che è qualcosa di diverso: con la 5D2 i matrimoni li fai e li fai bene, idem il reportage di viaggio. Con la D800 sarebbe una tragedia greca.
Di contro, vista la gamma dinamica del sensore per i paesaggi con forti contrasti andrà di sicuro meglio della vecchia canon. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2012 ore 14:57
chissà come andrà da questo punto di vista ( gamma dinamica) la nuova Canon... |
|
|
inviato il 12 Aprile 2012 ore 14:58
Ma non se ne parla male in generale, almeno relativamente ad un forum monopolizzato da canonisti.
La critica che gli viene mossa è che 36 MP sono inutili perchè nessuno stampa cartelloni stradali e a fronte di un beneficio nullo ci si trova a dover scattare con maggiore attenzione e con lenti al top per risolvere questi 36 MP, altrimenti ogni beneficio sarà vanificato e ci si ritrova solo con un file molto pesante. In aggiunta a questo la raffica è "solo" 4mp /6 col bp. Questi elementi hanno fatto direi ai più che la macchina è una macchina "sbagliata" e a qualcuno che è addirittura una ciofeca. Di fatto poi pian piano che usciva qualche NEF fatto con un minimo minimo di criterio il tiro si è un pò raddrizzato e ora si dice che pur rimanendo i problema di sopra effettivamente "FORSE", "MAGARI", la qualità dell'immagine "potenziale" è buona.
Io da quando ho visto il primo nef in rete 2 mesi fa ho subito detto che per me era una grandissima macchina, anzi ho detto che era la migliore macchina dell'universo terracqueo, l'ho detto con faccine e lo ridico senza faccine con buona pace di chi è legittimamente interessato a generi diversi dal paesaggio, piantiamola col dire che si traggono in inganno poveri ed ingenui utenti del forum. Chi sgancia 3000 € per un corpo ha tutti gli strumenti per studiarsi recensioni online e fare le sue scelte. Oramai lo annunciano anche prima del telegiornale che la D800 è una macchina difficile e non per tutti, poi se zio Sam se la vuole comprare bella per lui, non sono certo io che l'ho spinto.
Se 36 MP sono tanti per le ragioni sopra elencate lo sono anche 24 (non per me comunque). Ho appena preso un NEF da 6400 ISO e ridimensionato ai 12 MP della mia D700, sembra un file a 400 ISO e con ottima definizione. Io questa possibilità di downsampling all'occorrenza la trovo una gran figata e sono sempre più convinto dalla macchina anche se dovrò averla in mano per giudicarla sperando non abbia qualche particolare BUG (rischio di tutti i primi lotti di tutte le macchine del mondo).
|
|
|
inviato il 12 Aprile 2012 ore 14:59
Sei innamorata di Canon lo sappiamo ormai. Andrà meglio della vecchia canon su tutto però concordo che sarebbe un problema gestire l'enorme mole di dati se non si è ben attrezzati in termini di pc o mac che sia. Ma immagino che chi deciderà di usare la D800 anche nei matrimoni saprà gestire tutto il flusso di lavoro al meglio. Ma allora quelli che fanno matrimoni con le medioformato cosa sono dei pazzi esaltati che amano complicarsi la vita?
Equilibrio inesistente in questi post...o tutto rose e fiori o tragedie greche |
|
|
inviato il 12 Aprile 2012 ore 15:11
“ Nikon ha voluto creare un nuovo segmento strizzando l'occhio agli utenti medio formato „
Questa boutade dell'occhiolino strizzato al medio formato (perchè chiunque abbia mai visto il file di una MF paragonato a quello di una reflex sa che di boutade si tratta) in Canon gira dai tempi della 1ds MKII (A.D. 2004), trovata poi ripetuta con la 1ds3 e la 5d2...
Ergo Nikon NON HA CREATO NESSUN NUOVO SEGMENTO .
E l'ennesima stronz@ta che vi ammansisce la Nital... e che qualcuno si beve.
Nel campo delle FF iper risolute Nikon è un follower (anche perchè i sensori manco se li sviluppa da sola...). |
|
|
inviato il 12 Aprile 2012 ore 15:13
E anche se fosse una follower se ha fatto un ottimo prodotto che male c'è? Diciamo che ha inseguito bene e forse in certi aspetti ha anche messo la freccia e superato
Sta già succedendo ma vorrei tanto che Nikon e Canon si seguissero e copiassero a vicenda per darci il meglio del meglio a prezzi umani...diciamo che la strada è lunga ma i prodotti ottimi li abbiamo già per fortuna |
user1856
|
inviato il 12 Aprile 2012 ore 15:15
“ In aggiunta a questo la raffica è "solo" 4mp /6 col bp „
nota: in raw al massimo delle sue potenzialità è sempre a 4fps dichiarati.
anche col BG... quindi indicare il /6 è fuorviante in presenza doi BG: va indicato il fatto che i 6fps siano in dx mode ovvero /6DX con BG!
da notare che col bg, in pratica la differenza di fps massimi in FX mode tra d800 è d700 è 4:8 ovvero il 50% del modello più veloce.
la stessa differenza che caratterizzava le ammiraglie di casa canon dove quella da studio aveva fps pari al 50% di quella sportiva. (es 10:5 gli fps di una 1dIII vs 1dsIII)
da notare anche che uno dei maggiori difetti attribuiti alla 5dII in ambito natura e sport, oltre all'af era dato dalla raffica dichiarata di 3,9fps giudicata da molti non soddisfacente. (da aggiungere però che il buffer consentiva più scatti di una 1dsIII di pari risoluzione...)
ora se i 3,9fps erano troppo pochi per molti generi, ecco che lo sono anche i 4 della d800.
dichiamo che in questo caso la d700 era perfetta!
“ Ma allora quelli che fanno matrimoni con le medioformato cosa sono dei pazzi esaltati che amano complicarsi la vita? „
con la crisi che c'è, sempre meno fanno matrimoni col mf che non si ripaga più.
mediamente.
la situazione è quella di persone che cercano il prezzo più basso possibile.
chi cerca matrimoni con mf digitale solitamente paga molto.
e allora i problemi "cambiano".
PS
ultimamente ho visto affiancare a delle dslr delle mf analogiche ma l'uso di mf nei matrimoni "medi" è inesistente.
se cerchi ing iro vedi che molti fotoamatori per assurdo trovano un furto matrimoni con due operatori a 1300€.... che mf digitale vuoi usare per cifre che non ti consentono neanche di pagare l'assistente?
chiuso OT che è meglio... |
|
|
inviato il 12 Aprile 2012 ore 15:19
“ E anche se fosse una follower se ha fatto un ottimo prodotto che male c'è? „
Nulla, per carità...
Ha fatto un ottimo prodotto per certi utilizzi, punto.
Evitiamo però di ripetere a pappagallo quello che è riportato nelle cartelle stampa... |
|
|
inviato il 12 Aprile 2012 ore 15:27
Nemmeno le leggo le cartelle stampa.
Cos lascia stare la situazione attuale e la crisi ma esiste chi fa i matrimoni con le medio formato? SI o no? La risposta è SI. Sono pazzi?? No ma sanno come fare per il flusso di lavoro. Quindi non sto dicendo che la D800 è uguale ad una medio formato ma più semplicemente che la mole dei dati può non essere un problema |
|
|
inviato il 12 Aprile 2012 ore 15:40
Dal microsite della D800
"Verifica di persona il livello di qualità dell'immagine fino ad oggi considerato dominio esclusivo del complesso sistema di medio formato e scopri il mondo di opportunità offerte dalla nuova D800"
Antò, forse tu non leggerai cartelle stampa e materiale di marketing, ma chi da 2 mesi paragona la d800 ad una MF (senza averne mai usata una peraltro) evidentemente sì... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
