|
|
inviato il 26 Dicembre 2012 ore 13:18
Se vuoi un vetro general come chiaramente hai domandato il 24-105 e' uno dei migliori come duttilita'. Ovvio che non ha la qualita' dei fissi ma mi parendi capire che non e' quello che chiedi. Francamente visto che hai gia' molta qualita' con i fissi non avrei dubbi nello scegliere questa lente visto che la ridotta escursione di focale degli altri non ti darebbero la duttilita' che mi pare di intuire ricerchi |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2012 ore 14:24
La versatilità del 20 105 è indiscutibile se però si mette a confronto a livello qualitativo ad esempio del 10 22 si nota subito la differenza, questo su apsc non so che resa può avere su una FF. |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2012 ore 18:48
Il 24-105 è -a mio parere- il migliore zoom universale oggi in circolazione: è un 5x, e in un attimo ti permette di passare dal contesto al soggetto. Chiaro che, con un rsnge così largo di focali, non si può pretendere una resa da fisso.
Però -e mi limito a una recente foto del forum- si possono ottenere ottimi risultati:
Insomma, alla domanda se il 24-105 abbia o meno un senso direi proprio di sì.
Ultime considerazioni: c'è stata, specie in alcuni esemplari di vecchia generazione, una certa incostanza di resa. Gli ultimi sembrano essere a postissimo (io ne ho uno recente ed è nitido da f4 a tutte le focali, con un lieve calo ai bordi ai 70mm).
Su APS-C è lunghetto sotto, ma su FF se si vuole una lente da reportage o da street non c'è nulla di più pratico da incollare alla reflex. |
user18686
|
inviato il 26 Dicembre 2012 ore 20:35
La questione è più generale, ha senso usare uno zoom 5x nelle focali intermedie?
No se si è amanti dei fissi, e si sopportano le loro limitazioni.
Si se si vuole un'ottica tuttofare (molto di più dei vari 24 70) e si sopporta le sue limitazioni.
Quindi in ogni caso è un compromesso, ad ognuno quello che lo soddisfa di più.
|
|
|
inviato il 27 Dicembre 2012 ore 0:06
Va bon, di pareri e commenti c'è ne sono stati e tutti costruttivi.  vedrò che fare, anche se sono abbastanza convinto del 24-105 accettandone le sue limitazioni date dal range focale ampio...
È poi non mi picchiate, ma proprio digerisco a fatica ste 900€ su un Tamron, sorry. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2012 ore 0:38
I nuovi esemplari del 24-105mm f4 IS L come ho già scritto in altri topic e nella mia recensione della lente sono quasi totalmente esenti da problemi. Ne ho avuto uno due anni fa, venduto dopo pochi mesi perchè poco nitido e resistenza al flare pari a zero.
Ne ho preso un'altro 2 mesi fa quando sono tornato a Canon (con la 5d Mark III): tutta un'altra lente! Nitidissimo anche ai bordi a TA, resistente al flare, paragonabilissimo al 24-70mm f2,8 vecchia versione.
Io lo consiglio vivamente, fra l'altro ho avuto conferma da un tecnico Canon che questi ultimi esemplari (dovrebbero essere fine serie) sono perfetti.
Potete visionare qualche scatto nelle mie gallerie.
Ho fatto recentemente due cerimonie interamente con questa lente...
Un esempio... |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2012 ore 0:44
Io digerisco a fatica i miei 913€ spesi per un 24-105L due anni e mezzo fa ed ora lo trovo nuovo a 800€ e usato a 600€.
Sul 24-105L ne ho sentite davvero di tutti i colori. Un professionista è arrivato a farsene cambiare ben quattro nuovi dal suo negoziante, prima di trovare l'esemplare che lo soddisfacesse.
Un altro ne ha comprati e rivenduti due poi alla fine si è preso il 15-85.
Non ho mai letto di nessun altro obiettivo con una produzione così incostante, sembra quasi che acquistare un 24-105L sia come giocare un ambo al lotto: se ti esce, hai trovato l'esemplare perfetto per te. Mah.
Comunque, nei suoi limiti, rimane sempre un obiettivo al di sopra della media.
Giorgio B. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2012 ore 0:52
@Fotomistico: hai idea da che periodo "i nuovi esemplari" sono migliori? Tieni anche presente che il 24-105L non ha la stessa resa su APS-C da 15-18 Mpix e su FF da 20 Mpix. Probabilmente ha anche a che fare con la densità del sensore, perché in ambito APS-C ho letto molti pareri positivi da parte di utenti possessori di 20D e 30D (anche le loro foto lo dimostrano), molti meno da parte di possessori 50D, 7D, 550D, ecc.
Giorgio B. |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2012 ore 1:25
mah...prima che me lo fregassero l'ho usato con estrema soddisfazione su 50D,7D e 5DII :a parte la distorsione a 24mm un pò troppo elevata regalava buoni colori, nitido anche ad F4 , buona resistenza al controluce , grande escursione ed ottimo stabilizzatore...insomma un'ottimo tuttofare che non ha la qualità dei fissi però è di una comodità pazzesca ...
P.S.
il mio esemplare su apsc era migliore come resa del 10-22 |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2012 ore 6:26
“
È poi non mi picchiate, ma proprio digerisco a fatica ste 900€ su un Tamron, sorry. „
condivido....anche io quando ho deciso di cambiare il 24-105 ero tentato dal tamron ma pure a me non andavano giù i quasi 1000€ per una lente non originale....sarà una fissazione
Certo che a trovare sui 1000 una buona versione usata del 24.70 ....
|
|
|
inviato il 27 Dicembre 2012 ore 8:54
Fotomistico
“ “ „ (con la 5d Mark III): tutta un'altra lente! Nitidissimo anche ai bordi a TA “ „ „ Lo usi anche come grandangolo sulla FF?
Bob 70
“ “ „ 5DII :a parte la distorsione a 24mm un pò troppo elevata regalava buoni colori “ „ „
Non riesco sinceramente a capire se con un 24 105 su FF si può evitare di avere anche un grandangolo con due evidenti vantaggi (costo e continuo cambio di ottica) Approfitto di questa discussione sperando che chi l'ha aperta non me ne vorrà, per chiedere pareri. grazie
|
|
|
inviato il 27 Dicembre 2012 ore 9:04
“ Non riesco sinceramente a capire se con un 24 105 su FF si può evitare di avere anche un grandangolo con due evidenti vantaggi (costo e continuo cambio di ottica) Approfitto di questa discussione sperando che chi l'ha aperta non me ne vorrà, per chiedere pareri. grazie
„
dipende se ti possono bastare 24mm considerata anche la discreta distorsione alla minima focale...personalmente quando avevo il 24-105 non l'ho mai utilizzata come specialistica in paesaggi ed ancora oggi nonostante la miglior resa del 24-70 II rispetto al 105 per scatti dedicati utilizzo o il 17-40 o il 24L |
|
|
inviato il 27 Dicembre 2012 ore 9:11
certo che non te ne voglio figurati, anzi più cose saltano fuori e meglio è; direi solo in un ottica di coerenza con il thread aperto di non rivoltare completamente la discussione.
A mio avviso può essere di grande utilità per chi come me sta cercando la prima lente general purposes e si trova un pelo in difficoltà con le decisioni.
per quanto mi riguarda, il mio ago della bilancia si sta spostando proprio sul 24-105 (pregi e difetti annessi e connessi), ormai attendo Gennaio per comperarlo e rimango in attesa di ulteriori pareri in merito.
|
|
|
inviato il 27 Dicembre 2012 ore 9:51
@Giorgio: non so dirti da che periodo i nuovi esemplari sono migliori, mi è stato semplicemente detto che il controllo qualità è stato migliorato e che quelli attualmente in commercio sono esenti da difetti.
@Agroberto: lo uso anche come grandangolo in alcune situazioni. Questo un esempio.
|
|
|
inviato il 27 Dicembre 2012 ore 10:41
@24mm??? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
