user18686
|
inviato il 24 Dicembre 2012 ore 11:39
Io ho capito cosa vuol dire "carattere" quando ho preso il 35 1,4.
Precedentemente avevo il 135 2 il 300 4is e qualche zoom L di buona qualità.
Forse sarà suggestione, ma anche foto che sarebbero state banali fatte con il 24 105 o il 24 70 (li ho avuti tutti e 2) diventano interessanti se fatte con il 35 1,4.
|
|
|
inviato il 24 Dicembre 2012 ore 12:09
Secondo me il 50L ha meno nitidezza ma più carattere del 35L, il carattere deriva soprattutto da uno sfocato irrimediabilmente più bello. Del resto il 35 ha risultati più coerenti e prevedibili, sia in termini di MAF (con una % di errore molto minore), sia in termini di nitidezza.
In termini esclusivamente di qualità del bokeh (per me un elemento essenziale del carattere di un vetro) direi con questa proporzione: 35L:50L=100:135L
(come 100 intendo il 100/2 canon, che ho venduto per finanziare altri acquisti) |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2012 ore 12:15
Argomento interessante, che spesso è emersa nelle discussioni sui fissi super-luminosi (forse ne avevamo anche già parlato).
Personalmente, riconosco che una buona risolvenza, o meglio, un buon contrasto locale, è alla base della separazione dei piani che esalta la distinzione tra le aree a fuoco e lo sfocato. Non per niente la gran parte dei super-fissi super-costosi di cui amiamo discutere, benchè non siano dei macro, in fondo, non è poi tanto morbida. E questo, anche se non sufficiente di per sè, contribuisce alla tanto agognata tridimensionalità ecc.. ecc..
Diversamente, non trovo che sia necessario valutare queste caratteristiche con test e pixel peeping, visto che osservare lo scatto al 100% o al 130% su uno schermo da 15-19-24' consente già di farsi una chiara idea della resa dei dettagli finale.
Esempi presi da scatti recenti: queste foto scansionate a risoluzioni da 80mpx, non essendo realizzate in condizioni ottimali non contengono più dettaglio di una foto da 16-20 (la seconda anche molto meno!), ma anche un'immagine ridotta a 1024px sul web consente apprezzare la futura resa in stampa e il carattere del vetro..
Mamiya 645AFD, 80/2.8, Ilford Delta 400 @1600. |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2012 ore 13:10
black.... le persone hanno dei nomi! e quelle persone non si sqcquano la bocca solo con un nome... hanno espresso un concetto. e per tua conscoenza ho lavorato in camera oscura ma molto tempo. E non c'è sempre biosogno di dire la propria idea con quella appartenenza al vissuto come hai fatto.
|
|
|
inviato il 24 Dicembre 2012 ore 16:37
Anext, mi piace MOLTO la tua prima foto in bianco e nero. Sarei curioso di sapere come sarebbe venuta se - al posto della mamiya - tu avessi usato una 5dII col 50L :)
A me in genere piacciono i ritratti con grande dettaglio e tutto a fuoco, ma dipende molto dalla luce, dal soggetto e dallo sfondo. Con l'85L a tutta apertura si ha in genere un buon dettaglio sul piano di messa a fuoco e lo sfondo diventa quasi indistinto, così che diviene una quinta: questo è molto utile in alcuni contesti, quando vuoi eliminare sfondi che distrarrebbero l'attenzione dal soggetto. Col 35L invece contestualizzo il soggetto ritratto nel suo ambiente, che rimane più distinguibile ma - sfocato - perde di importanza a favore del soggetto.
Uno dei ritratti che ho fatto (col 24-70L) che mi piace di più è leggermente mosso e parecchio rumoroso: date le condizioni di scatto, non avrei potuto farlo più nitido nemmeno se avessi voluto, ma devo dire che la foto mi piace "così come è".
|
|
|
inviato il 24 Dicembre 2012 ore 19:12
“ Sarei curioso di sapere come sarebbe venuta se - al posto della mamiya - tu avessi usato una 5dII col 50L :) „
Sarebbe interessante l'insolito/assurdo confronto.. i risultati potrebbero essere non troppo distanti, nonostante le enormi differenze tra le due accoppiate. Che peraltro sono divise da un divario di prezzo di >2000€  |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2012 ore 0:07
Il 50 f1.2 o il vero 50one f 1, sono ottiche create per essere nitide a TA, una nitidezza non intesa come un 50 macro o un canon 85 f 1.2 o un 135 o un 300 f 2.8. Il canon 50 f1.2 (se ben tarato) da il massimo di se da TA a 2.2 (almeno il mio) poi per nitidezza è simile ai vari 1.4 e 1.8, ma si differenzia da tutti per come sa descrivere la scena, la luce ed i colori. Il booken è molto particolare ed è essenziale per far emergere il soggetto dai piani. Con il 50 f1,2 se hai più piani fra il soggetto e lo sfondo vengono staccati singolarmente dando una tridimensionalità unica aal foto. Allora si capisce che qui la nitidezza assoluta non è lo scopo principale, non a caso si usano i vari 85, 135, 200 o 300 per i primi piani assoluti dove lo sfondo è poca cosa e il soggetto è il protagonista in tutta la sua nitidezza e ricchezza di dettaglio, con il 50 1,2 il ritratto è ambientato, dunque cio che circonda il soggetto fa parte della foto e concorre con il soggetto stesso a creare un ritratto intriso di luci, ombre, colori, dettagli, stacchi dei piani e tutto cio che il fotografo esperto vuole valorizzare e far risaltare. La massima nitidezza del 50one la si ha se si sa giocare con la luce ambientale e con le giuste distanze e proporzioni dei piani. Penso che in questo sia una lente estrema e difficile da usare ma di grande scuola per capire la fotografia. Alla fine di tutto il 50one non è "nitido" perché non è la sua prerogativa, per quello c'è il 50 macro e chi prende il 50one sperando nel dettaglio assoluto, ho ha tanti soldi da spendere o non sa cosa vuole da quest'ottica. In casa canon ci sono ben 4 ottiche 50 ognuna con il suo preciso scopo: 50 f 1.2 per il fotografo che osa fotografare anche fuori dai canoni della fotografia (che piaccia o no), il 50 f 1.4 per avere dettaglio e un pò di creatività, il 50 f 1.8 per il fotografo che si avvicina al mondo dei fissi e vuole giocare con la luce e gli sfondi (senza spendere una follia), mantenendo un ottimo rapporto qualità prezzo e il 50 macro per gli amanti del dettaglio puro. Attenzione però, il dettaglio troppo spinto a volte nei ritratti è contro producente mettendo in risalto difetti che rovinano la foto, e in tal caso mi viene in mente una foto in questo sito di un ritratto che visto in risoluzione normale è una bella foto, in alta definizione e con tutti i dettagli si vedono tutti i difetti del viso della modella in particolare i peli neri sul naso, i fruncoli, le sopracciglie taglite a lametta etc, etc.... Detto questo a ognuno la sua ottica e Buon Natale. |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2012 ore 0:43
“ @Black Imp
Secondo me hai travisato il senso di questo thread: in un'ottica di "carattere", mettete la nitidizza come caratteristica fondamentale? „
io credevo ti riferissi alle precedenti discussioni che contrappongono obiettivi risolventi e bilanciati e versioni L che hanno un bokeh più cremoso ma hanno una risolvenza bassa ai bordi.
se è semplicemente un sondaggio, la mia opinione personale è: si sempre. non prendo un macro per ritrattistica ma comunque voglio un'ottica risolvente. ci penso poi io a trovare il modo di ammorbidirla se mi serve, anche se il bokeh non sarà come quello di ottiche specifiche. ovvero: ho preso un 100mm f/2 perché ha uno stop in più rispetto al macro e un bokeh migliore ma ha comunque una alta risolvenza e tra centro e bordi non c'è quasi differenza. è uno strumento flessibile e il carattere lo do io alla foto. ho fatto l'errore di ragionare in modo opposto quando ho preso l'ampli per la chitarra e non sono molto contento |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2012 ore 0:53
“ black.... le persone hanno dei nomi! e quelle persone non si sqcquano la bocca solo con un nome... „
sto cercando di capire a fatica il senso di questa frase. a capire quanto scritto dopo non arrivo proprio. non ho capito a chi o che cosa ti riferisca  |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2012 ore 9:33
@Black Imp
no, non e' un sondaggio, stiamo cercando di confrontarci.
il discorso e' nato nelle ultime due pagine del thread del 50one
Non stiamo parlando di ritratto, stiamo parlando di fotografia fatta con lenti dal forte carattere e stiamo cercando di capire se una bella foto deve essere per forza "nitida".. tutto qui.
Nota bene, che chi ha espresso il proprio parere in questo thread o in quello del 50one, non e' notoriamente un pasdaran del bokeh... qui c'e' gente che adora le caratteristiche di certe lenti e che le privilegia rispetto alla presunta nitidezza estrema... nitidezza estrema che si puo' apprezzare solo a monitor o a fortissimi ingrandimenti, perche' in stampa il tutto si riduce di molto...
Ribadisco che non si sta dicendo che la risolvenza di una lente non sia da considerare, si sta dicendo che in una lente dal forte carattere, alcuni di noi mettono la risolvenza dietro al carattere della lente.
|
|
|
inviato il 25 Dicembre 2012 ore 9:34
@Anext
bellissime come sempre!
facci assaporare anche qualche scatto con il 75!!! :-) |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2012 ore 10:01
Ma qualcuno è convinto che chiudendo il 50one a 6,3/8 il ritratto non sarà nitido in tutte le sue parti? Si perderà la magia ma se è la nitidezza estrema che si cerca si otterrà tranquillamente....anche nei paesaggi è....anche a f10....auguroni a tutti. |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2012 ore 17:40
“ Non stiamo parlando di ritratto, stiamo parlando di fotografia fatta con lenti dal forte carattere e stiamo cercando di capire se una bella foto deve essere per forza "nitida".. tutto qui. „
che domanda strana: solitamente si ma se cerchi un effetto molto sfumato, nebbioso, onirico no. il punto per me è: comprare un'ottica che ti dà sempre e solo quell'effetto nebbioso vale la pena? se hai soldi per comprare anche alternative si se no secondo me ne fai facilmente a meno anche perché, come per qualsiasi effetto, se le fai tutte nebbiose dopo un po' hai la nausea.
per chi dice che il 50one chiuso è nitido quanto gli altri: no purtroppo no. |
|
|
inviato il 25 Dicembre 2012 ore 19:23
Per chi dice che il 50L è nitido quanto gli altri: chiuso è decisamente nitido sulla 5d2. Come sono gli altri me ne frega il giusto (peraltro ho anche il 50/1,8 mkI), in quanto lo trovo sufficientemente nitido per ogni situazione che ho incontrato finora. Del resto mi piace fotografare, non fare le gare di MTF.
Per chi dice del carattere: ho provato a fare ritratti sia con 135L che con il 100L (macro), ed il microcontrasto del 100L è davvero differente, meno adatto ai ritratti, del 135. E i risultati di ogni lente sono difficilmente raggiungibili usando l'altra lente + PP. |
|
|
inviato il 26 Dicembre 2012 ore 2:46
ecco, Black Imp. questo e' il TUO punto di vista. Per te una foto per essere belle deve essere quasi sempre nitida! Per ME e ALTRI non e' cosi'.
Non so veramente cosa aggiungere d'altro... ho letto anche l'altro thread sulle lenti "burrose" e non condivido assolutamente le tue argomentazioni sullo sfuocato... soprattutto quando fai confronti tra lo sfuocato di un super tele e di un 85mm... abbiamo modi diversi di vedere la fotografia...
Sono d'accordo che se una lente non e' nitida di suo in PP puoi farci poco o nulla per rendere nitida una foto, ma da qui a dire che con una lente ultra nitida e della PP riesci a ricreare l'atmosfera che ti puo' creare un noctilux, un 50 f/1.0, un 85 1.2 secondo me e' arrampicarsi sugli specchi, ribadisco secondo me!
E nota bene che non si sta parlando per forza di spendere migliaia di euro in obbiettivi per avere lenti dal forte carattere, perche' se guardi il thread del magico sfocato o quello sulla tridimensionalita' di alcune lenti, noterai che ci sono foto fantastiche fatte con lenti da poche decine di euro, lenti pero' che hanno un carattere tutto loro.
Ho una formazione prettamente scientifica, quindi sono abituato a ragionare con dati alla mano... ma io sinceramente in una foto stampata anche 40x60 faccio fatica a distinguere una lente con 4000linee/mm da una che ne ha solo 2800linee/mm, tu ci riesci? nota che non parlo di monitor con ingrandimenti al 100%... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
