|
|
inviato il 02 Settembre 2011 ore 11:16
Se vuoi risparmiare l'helios, il takumar 50 1.4 o lo zeiss 50 1.7.
Il summicron f2 è il più equilibrato, con pazienza lo trovi anche sotto alle 300 se ti accontenti delle condizioni. Il planar 1.4 è sicuramente il più tridimensionale ma non ha il bokeh gradevole come il leica.
Se vuoi qualcosa di 1.2 io sto vendendo un porst 55 1.2 :cool: |
|
|
inviato il 02 Settembre 2011 ore 12:46
Quelle con il 50/1,7 sono fatte con i tubi di prolunga a diaframmi non molto aperti per avere abbastanza PDC,tra 4 e 8 all'incirca,non a tutta apertura come potrebbe sembrare. |
|
|
inviato il 02 Settembre 2011 ore 13:28
rokkor 58 f1,2 lo ho avuto e devo dire maestoso |
|
|
inviato il 02 Settembre 2011 ore 16:42
Anche come dimensioni |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2012 ore 12:06
A questi punti lancio un quesito .
Qualcuno se la sente di esprimere un giudizio di confronto fra queste tre lenti ?
Leica R Summicron 50 f2
C/Y Zeiss 50 1,4 planar
Zeiss 50 Makro Planar f2 |
|
|
inviato il 20 Dicembre 2012 ore 23:03
Bene vedo che nessuno è interessato a questo quesito oppure devo dedurne che nessuno è in grado di rispondere.
Inoltre aggiungo un quarto obiettivo da confrontare : Carl Zeiss Planar CY 50 1.7 |
|
|
inviato il 21 Dicembre 2012 ore 11:02
sono 4 vetri differenti..
se vai a ta e cerchi pastosità unita a microcontrasto...i C/y...se cerchi lame, macro, se cerchi carattere, il leitz...
se non vuoi svenarti, il contax yashica 50 1.7 o il takumar 1.4 ;) |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2012 ore 16:02
Ulysseita se tu dovessi sceglire tra il C/Y 1.7 , il C/Y 1.4 e lo ZE T* 50 1.4 planar ( indipendentemente dal prezzo ) quale sceglieresti ? |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2012 ore 16:23
Lo ze ha solo colori più caldi, ma alla fine sono entrambi lenti planar , direi quasi gemelle..ergo..50 1.4 , che sia contax o contax-zeiss..
Occhio che lo yashica ML 50 1.4, alcune volte venduto come c/y planar ,anche per l'innesto identico, non è valido quasi alla pari degli originali planar come altre lenti ML, quindi attenzione alla lente che si trova..! |
|
|
inviato il 24 Dicembre 2012 ore 18:24
no ma infatti io ho il 28 e ho usato per un bel pò l 80-200, so anche del 50 1.7, ma l' 1.4 non sta dietro al corrispondente contax-zeiss come il fratellino..
e scrivo questo mentre prima di andare a fare la vigilia in famiglia , sono incastrato in una sessione di smontaggio della ghiera diaframma di un 57 1.2...sto impazzendo :D |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2012 ore 0:59
Ho avuto il 28 f2.8 Yashica ML, ottimo anche se confrontato con lo Zuiko e il Canon di pari diaframma non ho notato sostanziali differenze.
Alla fine ho tenuto lo Zuiko perchè è il più piccolo della terna. |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2012 ore 3:26
Gli ML Yashica sono al pari dei Contax Zeiss Planar,ne più ne meno...non come esagera Rigel 
Non stiamo parlando di plasticotto vs 85/1,2 L,anche se il plasticotto si magna a colazione,pranzo e cena l'85 in quanto a versatilità...nel senso che se ci si trova in un metro di spazio,con la poesia del 85 ci si può fare gli impacchi nelle zone 'arrossate'  |
user10190
|
inviato il 28 Dicembre 2012 ore 10:32
che è di un gelido più gelido della Siberia di questi tempi....
Bè io mi vergognavo... ma visto che lo pensa anche Rigel allora esco allo scoperto... l'incarnato zeiss non mi è mai piaciuto e infatti l'uno sette che avevo lo vendetti... Come obiettivo analogico da 50 complessivamente migliore sul mercato è il summilux R. A qualsiasi diaframma uno spettacolo... mia opinione ovvio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
