|
|
inviato il 19 Ottobre 2012 ore 20:29
Ciao a tutti, come detto giustamente da Formha sono obiettivi molto diversi soprattutto per il peso! Ho amici che usano il 400/5.6 quasi sempre a mano libera e la qualità equivale al 500/4.5, ovviamente a 5.6.
Con il 500 guadagni un po' di mm però devi usarlo quasi sempre con un appoggio.
Se poi volete fare un confronto possiamo mettere qualche raw dei due obiettivi.
Per quanto riguarda i pezzi di ricambio se l'obiettivo e' tenuto bene non credo avrai problemi per un po' di anni.
Ciao |
|
|
inviato il 19 Ottobre 2012 ore 23:25
Ciao Wondo...
Ti devo quotare qui
“ e la qualità equivale al 500/4.5, ovviamente a 5.6 „
Io non sono un tipo adatto a fare test e infatti generalmente non li faccio, ma stai dicendo che il 500 a f/4.5
ha meno qualità del 400 a f5.6. Ti spingeresti anche ad affermare che il 500 f/4 Is a f/4 abbia meno qualità del 400 a f/5.6?
(ammesso tu abbia avuto la possibilità di constatarlo)...
In effetti non mi ero mai posto queste domande prima...
Fammi sapere, che sono interessato... |
|
|
inviato il 20 Ottobre 2012 ore 16:26
Da come la interpreto io Wondo non intendeva quello, ma che essendo il 400 f/5.6 una delle poche ottiche che una qualità a TA praticamente paragonabile a quella a f/8, e non potendo aprire di più il suo diaframma (parte da 5.6), la comparazione con il 500 la faceva a quell'apertura che è l'unica che ha in comune con il 500 ...Sempre se ho interpretato bene.
L'equivalenza delle due ottiche (mm. e stop a parte, of course  ), sembrerebbe confermata del resto anche dal test di TDP...
|
|
|
inviato il 20 Ottobre 2012 ore 18:17
Sì, Formha, anch'io avevo interpretato il messaggio di Wondo in questo modo, ma un impulso elettrico nel cervello
mi ha fatto fare anche l'osservazione successiva...
E' una cosa che non mi ero mai chiesto, e ora me lo domando...
Meglio qualitativamente un'apertura max di obiettivi che costano fior di quattrini, o un'apertura max f/5.6
di un qualcosa di più economico?
Oh, solo per conoscenza personale...
Guido, sono un totale inetto nel leggere le carte del tdp...
A vedere così, mi sembrerebbe meglio il 400 a f/5.6, piuttosto che il 500 a f/4...
Sbaglio, o vedo bene?
Grazie ad entrambi per gli interventi... |
|
|
inviato il 20 Ottobre 2012 ore 19:52
Ciao, scusate il ritardo,
Esatto Formha e' quello che volevo dire io, ovviamente con il 500 sei un po' più lungo con la stessa qualità o poco meno. Con il vecchio 500/4.5 ho confrontato foto a 5.6 e m pare sia molto simile al 400 a 5.6, mentre il 500/4 già a f4 ( avevo provato quello di un amico) e' molto simile al 400 a 5.6 come qualità, diverso invece lo sfocato e la velocità af.
Per avere la qualità del 500 a f4 con il mio devo chiudere a 5-5.6.
Ovviamente questo e' il mio parere.
Ciao |
|
|
inviato il 20 Ottobre 2012 ore 20:07
dagli mtf di mamma canon: il 500 f4 a TA ed a f8 ha le linee che definiscono il contrasto e la nitidezza sopra lo 0,9 e vicinissimo ad 1. il 400 5.6 a TA ha la linea che definisce la nitidezza (30 lpm quella fine blu) a TA tra 0,7 e 0,8 ed a f8 poco sopra 0,8.
quanto al 500 4.5 a TA sempre la linea di lettura di 30 lpm è poco sopra 0,8 ed a f8 è a 0,9 (nel 500 f4 IS è intorno a 0,97)....
in questo link trovate un po di obiettivi ovviamente manca il 500 f4.5 ma provo a caricare un file e il relativo link.
www.eflens.com/
ovviamente parliamo dei test della casa che dovrebbero indicare il max che ci si aspetta dall'ottica.
cmq il 400 5.6 per quanto costa è una lente strepitosa
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
