|
|
inviato il 08 Ottobre 2012 ore 14:27
All'inizio anche io avevo ottiche di terze parti (Sigma) con le quali personalmente non mi sono trovato nè con la qualità del prodotto (difetti costrutttivi, front/back focus etc) nè con l'assiatenza (lenti ed inaffidabili). Sono passato a Canon al 100%. A prescindere dalla potenziale difettosità ho sperimentato una assistenza al cliente di un aprofessionalità sbalorditiva. Per me questa cosa vale il maggior prezzo d'acquisto.
Per me, badate bene. |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2012 ore 15:32
“ Non ho detto da nessuna parte che Sigma Tamron e Tokina siano migliori di Canon, ma che stiano migliorando decisamente negli ultimi anni, mantenedo in alcuni casi una rilevante differenza prezzo.
„
Buon per loro, ma se io spendessi quei quattrini per una 5DIII non ci metterei davanti un Tamron solo perchè stanno migliorando.
Personalmente mi terrei piuttosto la 5D2 per acquistare l'ottica originale.
Ma come giusto, ognuno fa come gli pare.
Solo che poi mi sembra - non volermene - che il tuo post sia una ricerca di conferme per le scelte operate: hai comprato la 5D3 e ci hai messo un Tamron davanti perchè il Canon costava tanto. Bene, se tu ne sei contento, tanto meglio: ma che ci azzecca titolare "...Canon che fa?"
Canon, assieme a Nikon, fa da quasi settanta anni obiettivi professioniali, tendenzialmente i migliori del mondo.
Gli altri arrancano e "migliorano". Non potrebbero fare altro, del resto. Costano meno, evviva: in molti casi sono la salvezza, soprattutto per certe focali estreme che originali o non ci sono proprio (12-24...) o sono inarrivabili.
Ma sulle focali più importanti e d'uso più frequente, con una fotocamera come la tua, diamine, io cercherei di metterci il meglio che c'è.
Anzi, cercherei il meglio che c'è, e poi mi preoccuperei di che fotocamera metterci dietro...
E quanto ai soldini: metti che fra due o tre anni un tuo amico si va a rivendere il Canon 24-70/2.8 L II e tu vai a rivenderti il Tamron migliorante; sarei curioso di sapere quale dei due s'è deprezzato di meno... |
user2716
|
inviato il 08 Ottobre 2012 ore 15:37
“ 1DX potremo vedere un Tamron 24-70 2.8 vc o un Sigma 120-300 2.8 os senza gridare allo scandalo. „
Premetto che le tue argomentazioni le trovo condivisibili, questa è l'unica frase nella quale nutro molti dubbi.
Parlando di 1dx si fa riferimento al mondo prettamente pro, e tra questi vuoi per l'assistenza o per un minor interesse al risparmio di 1000 euro (24/70) per un attrezzo del mestiere col quale ci si guadagna quotidianamente da vivere, mi fanno propendere che su un'ammiraglia da 6000 euro, chi monterà lenti universali saranno solo mosche bianche (sicuramente di più ,invece, nella serie 5 per ovvi motivi, allargandosi qui il discorso anche ad una numerosa utenza non pro).
P.S. Canon che fa?, la trovo una domanda retorica/critica verso la casa per non aver dotato di IS l'ottica, più che per un discorso di prezzi. |
user2716
|
inviato il 08 Ottobre 2012 ore 16:05
“ Buon per loro, ma se io spendessi quei quattrini per una 5DIII non ci metterei davanti un Tamron solo perchè stanno migliorando.
Personalmente mi terrei piuttosto la 5D2 per acquistare l'ottica originale.
„
Siamo certamente nel campo delle scelte personali, ma se oltre ai test, da prove sul campo si confermasse che il Tamron sia migliore del 24-70 old di Canon, non vedrei uno scandalo a chi preferisse montare l'universale sulla 5d3, piuttosto che il nuovo ma sulla 5d2, soprattutto se non si è professionisti (pensa a quanti monteranno ancora l'old sulla 5d3) .
E questo lo dico anche se personalmente ritengo che non comprererò mai un non originale |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2012 ore 16:34
“ hai comprato la 5D3 e ci hai messo un Tamron davanti perchè il Canon costava tanto. Bene, se tu ne sei contento, tanto meglio: ma che ci azzecca titolare "...Canon che fa?" „
Sottoscrivo quanto detto da Giallo.
Io pian piano mi sono fatto tutto il corredo Nikon (prima avevo Canon) e ho posseduto anche lenti universali.
Non so se hai provato, per esempio, il Nikon 24-70mm f2,8. Rispetto al Tamnron è tutta un'altra lente. Col Nikon puoi scattare tranquillamente a f2,8, sicuro di portare a casa uno scatto nitido e dallo sfocato morbido.
Stessa cosa non si può dire del Tamron: buonissima lente, ma a TA non paragonabile minimamente al Nikon. Più morbido ai bordi, offre anche uno sfocato decisamente peggiore.
Allora mi domando: ha senso prendere una macchina FX da 2000 e passa Euro e non montarci sopra il meglio in fatto di ottiche? Per me no.
Potrei continuare con il 70-200mm f2,8: C'è il Sigma, adesso è uscito anche il Tamron...ma nessuno eguaglierà il Canon mkIi IS, che ha una qualità da fisso.
Stesso discorso per i grandangoli: avete mai provato il 14-24mm f2,8 della Nikon? O il 16-35mm f4 VR sempre della Nikon? O ancora, il bellissimo 17-40mm f4 della Canon?
Tokina, Sigma, producono dei grandangoli validi ma neanche minimamente paragonabili ai Nikon/Canon.
La differenza di prezzo è giustificata, eccome!!
|
|
|
inviato il 08 Ottobre 2012 ore 16:39
Mi è capitato parecchie volte di leggere che un'ottica valutata eccellente ( e Canon ne annovera parecchie) è normale che costi mooooolto di più di una valutata buona........ |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2012 ore 21:57
Grazie a tutti, comunque vedo che c'è chi sostiene che sia interessante valutare le nuove ottiche delle terze parti e chi sostiene di preferire Canon e Nikon spendendo di più ma avendo di più.
Credo sia difficile comunque quantificare la differenza tra le varie marche, tanto per fare un esempio il mio nuovo tamron 24-70 vc viene paragonato da molti al Canon 24-70 2.8 prima serie, mentre viene considerato leggermente inferiore al nuovo modello, ma questa differenza quanto può valere?
Cioè può valere il doppio del costo?
E in fine si può dire che le marche alternative negli ultimi tempi si siano "avvicinate" alla resa qualitativa di Canon e Nikon mantenendo una discreta differenza prezzo? |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2012 ore 22:24
“ 1DX potremo vedere un Tamron 24-70 2.8 vc o un Sigma 120-300 2.8 os senza gridare allo scandalo. „
Il Tamron 24-70 su 1Dx non ce lo vedo neppure io, chi compra quella prenderà sicuramente il Canon, visto che ha già potuto spendere 6'000 Euro per la fotocamera, avrà anche 2'000 per l'obiettivo.
Il 120-300 invece, dato che è SOLO Sigma, chi lo vuole deve prenderlo Sigma.
“ Cioè può valere il doppio del costo? „
Secondo me si: una differenza qualitativa del 20% può tranquillamente venire venduta ad un prezzo doppio.
Rimane il fatto che gli ultimi obiettivi (e anche i penultimi secondo me) di terze parti sono decisamente buoni e si possono tranquillamente prendere in considerazione anche per corredi seri: per esempio Sigma 50 1.4, Sigma 85 1.4, i vari macro Sigma e Tamron, il 120-300, il Tamron 24-70 e il 70-200 ... non sono allo stesso livello dei corrispondenti Canon e Nikon, sono un pelo sotto, ma non si possono certo considerare ciofeche, anzi, averceli. |
|
|
inviato il 08 Ottobre 2012 ore 23:21
quoto in pieno Alvar Mayor
bisognera vedere i nuovi modelli in prossima uscita come il sigma 35 f1.4 in nuovo tamron 70-200 ecc... per il non professionista penso che risparmiare un 1000 euro perdendo un 10-15% di qualita sia piu che accettabile, senza considerare lenti come il 70-300 tamron che passa avanti al corrispettivo canon senza problemi |
|
|
inviato il 09 Ottobre 2012 ore 19:40
Davide, la preferenza per ottiche "proprietarie" é anche per l'assistenza offerta, per l'affidabilità, per altre cose come la tropicalizzazione...
Ciao |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2012 ore 9:37
“ considerare lenti come il 70-300 tamron che passa avanti al corrispettivo canon senza problemi
„
Qual è il "corrispettivo canon" cui alludi? |
|
|
inviato il 10 Ottobre 2012 ore 20:33
Il canon 70-300 |
|
|
inviato il 11 Ottobre 2012 ore 9:14
Sul discorso assistenza e rivedibilità sono d' accordo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
