|
|
inviato il 07 Giugno 2012 ore 16:21
Mi piace come è fatto questo pancake, ma aspetto di vedere tutte le caratteristiche tecniche prima di valutarlo.
Come prezzo non è alto anzi, però c'è da dire che ho preso da poco un 50 f1.8!
Se ci guadagno qualcosina in più ben venga altrimenti mi tengo il cinquantino! |
|
|
inviato il 07 Giugno 2012 ore 20:22
Un pancake su canon che non ha macchine particolarmente piccole non lo vedo come una gran necessità... altra storia se fosse un preambolo ad una mirrorless... ma anche qui una mirrorless con tiraggio da reflex non la capirei... boh! :D |
|
|
inviato il 07 Giugno 2012 ore 20:27
Ma non necessiterebbe anche un pancake come questo di un paraluce?  |
|
|
inviato il 07 Giugno 2012 ore 22:24
“ Un pancake su canon che non ha macchine particolarmente piccole non lo vedo come una gran necessità... altra storia se fosse un preambolo ad una mirrorless... ma anche qui una mirrorless con tiraggio da reflex non la capirei... boh! :D „
questa:
www.perbo.it/juza/5Dpentax.JPG
è la mia vecchia 5D old con il pentax-m 40 2.8 che ho adattato levando qualche pezzo vicino alla lente posteriore (altrimenti non si può montare sulle FF, nemmeno con adattatore).
é talmente piccolo che posso infilare il tutto (macchina con lente) in uno di quei sacchetti imbottiti per obiettivi (medi).
E portare il kit nello zaino del computer quando vado al lavoro, senza accorgermi dell'ingombro.
queste sono le prime foto che ho fatto:
www.perbo.it/galleries/20110406Duomo/Duomo110406.html
ti assicuro che mi trovo gran bene con il tessar e non monterei mai il 50 1.8, quello rimane nel cassetto. Ma, se il 40 canon sarà altrettanto buono, e non costerà troppo, farò il cambio senza pensarci due volte: è proprio quello che mi aspettavo da canon (anche se avrei preferito un f2)  |
|
|
inviato il 07 Giugno 2012 ore 22:31
“ Ma non necessiterebbe anche un pancake come questo di un paraluce? „
necessitare, non direi. Il pentax lo uso senza e va benissimo - il design frontale cmq richiama quello del 50 1.8, per cui è probabile che vendano un orrendo paraluce filettato da avvitare.
Se lo facessero come quello dell'mp-e 65, però, sarebbe una figata  |
|
|
inviato il 07 Giugno 2012 ore 22:43
Cavoli Perbo, una foto più bella dell'altra. Devo dire che non ho mai considerato il pancake come possibile obiettivo.....ma da montare su FF mi sembra una figata stando alle tue foto, i 40mm poi dovrebbero essere l'equivalente della vista dell'occhio umano o sparo una cavolata?....aspetto qualche recensione per farmi un pò un'idea della qualità della lente. Grazie di aver condiviso questa tua esperienza! |
|
|
inviato il 07 Giugno 2012 ore 23:40
Il pancake e' fantastico per portarsi la reflex sempre dietro riducendo peso ed ingombro al minimo..!
Se le prime recensioni ne parleranno bene lo prenderò di sicuro.. |
user11487
|
inviato il 08 Giugno 2012 ore 0:44
cercavo un obiettivo che da grandangolo avesse anche una buona escursione focale, peccato che il 18-135 sia un EF-S pertanto non adatto su una full frame, ci avrei fatto un pensierino. |
|
|
inviato il 08 Giugno 2012 ore 8:07
Nordend: "i 40mm poi dovrebbero essere l'equivalente della vista dell'occhio umano o sparo una cavolata?....aspetto qualche recensione per farmi un pò un'idea della qualità della lente. Grazie di aver condiviso questa tua esperienza!;-)"
Non sbagli affatto. La focale effettiva calcolata sulla diagonale del formato 24x36 è circa 43mmm. I 50mm vennero prodotti perchè i 7 mm in più permettevano (allora) un calcolo più facile e tutto sommato una costruzione più economica anche ad aperture "larghe", come l'1,4 o 1,2. Anche a me non sarebbe dispiaciuto, come accenna Perbo, una apertura f.2 (ho il 35/2), temo però (anzi ne son certo) che sarebbe costato di più e sarebbe stato sicuramente più grosso...mentre invece averlo...piccolo...sulla 5d o altra macchina apsc, ti permette di portartelo appresso anche dentro le tasche del giaccone invernale o in un piccolo zainetto.
|
|
|
inviato il 08 Giugno 2012 ore 8:10
ooohhhh..finalmente Canon ! :)
era da tempo che volevo un fisso minuto,ben fatto e non per forza ultraluminoso con una focale 35 / 50 mm su FF !
Da che dire...da provare !
|
|
|
inviato il 08 Giugno 2012 ore 8:14
Dab: "insomma, il voigt ultron 40/2 costa di listino 549 euro (attacco EOS) mentre per il pancake canon su canonrumors parlano di 200$, che se anche fossero cambiati 1:1 sarebbero in euro meno della metà"
Mi sembra difficile parlare di 200$/euro...visto che il 35/2 ne costa di più, e non è certo "all'ultima moda". Io il 35/2 ce l'ho e ne sono contento, però al panckake Canon ci farei un pensierino, soprattutto se fosse qualitativamente vicino al Voight e non ne avesse il costo...(tanto i sogni costano niente!) |
|
|
inviato il 08 Giugno 2012 ore 8:19
Scusate, ma nel disegno del "nocciolo ottico" vedo che l'ultima lente è colorata diversamente, sapete se è una lente in vetro particolare?. Se così è, è da presumere che la qualità sia elevata! |
|
|
inviato il 08 Giugno 2012 ore 9:25
“ Mi sembra difficile parlare di 200$/euro...visto che il 35/2 ne costa di più „
199$, fonte dpreview ... brava canon! se la qualità ottica è all'altezza, credo proprio che diventerà un bestseller |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
