|
|
inviato il 19 Maggio 2012 ore 22:15
Lento? De più 
LR 2 era veloce, LR 3 lento, LR 4 un asino morto con gli zoccoli inchiodati a terra. Al prossimo giro per muovere i file di 5DII e D800 che ci vuole? 64 gb di ram, 2 SSD e 16 core fisici? |
|
|
inviato il 19 Maggio 2012 ore 23:19
Cavolo !
ho aperto io il topic riscontrando lentezza con la mia 350D !!! 
poveretti voi !!! |
|
|
inviato il 20 Maggio 2012 ore 14:15
...per chi non l'avesse ancora capito, è un gioco al massacro. I SW diventano sempre più esigenti di risorse HW, senza dare granché in cambio, in modo che l'utente è costretto a cambiare HW suo ,malgrado. Della serie: Nasci, produci, consuma e crepa. |
|
|
inviato il 20 Maggio 2012 ore 15:00
Ehh si, è un po lentino. Lo noto molto nel passaggio da Griglia a Sviluppo. Una volta caricato il file però è abbastanza veloce nelle modifiche (Ombre luci, saturazione, esposizione)... Parecchio più lento se inizio ad zare pennelli e filtri :D
|
|
|
inviato il 21 Maggio 2012 ore 1:14
Confermo, anche sul mio Vaio di tre anni è lento. Pensavo fosse un problema di hardware e stavo cominciando a pensare all'upgrade ma a questo punto aspetto di vedere se Adobe mi viene incontro.
PS è lento anche con gli sRaw della 5D2 |
|
|
inviato il 21 Maggio 2012 ore 16:11
Passando da LR3 a LR4 ho notato un rallentamento, rimane comunque accettabile e utilizzabile.
Lo uso sui Windows 7 64bit con un Core i7 2600, 16GB DDR3 e un'antiquata GeForce 9800GTX
E ho file RAW da 20MB-30MB... |
|
|
inviato il 21 Maggio 2012 ore 16:41
sicuramente il passaggio da lr3 a lr4 non ha apportato miglioramenti alla velocità x la quale non ha mai brillato.
l'unico modo x dare un boost considerevole a lr è usare un ssd e sfruttare un ramdisk, tanto la ram oggi costa niente.
ovviamente parlando di workflow di raw oltre i 12 mpx.
|
|
|
inviato il 21 Maggio 2012 ore 17:04
Ho i file del catalogo su SSD ma la libreria devo per forza di cose tenerle su un disco tradizionale.
|
|
|
inviato il 21 Maggio 2012 ore 17:07
Io ho un MbPro con 4Gb di ram e coreduo2 8600 e nn trovo così tanti rallentamenti rispetto alla 3.6 e snow leopard....
Max |
|
|
inviato il 21 Maggio 2012 ore 17:09
la lentezza non è legata a un discorso mac o win...anche su mac non è soddisfacente la velocità di lr.
ovviamente parlo sempre di file raw importanti e non di un catalogo con 1000 foto...
lux
puoi tenere il catalogo su ssd. ma impostare il backup su disco tradizionale così sei tranquillo x la velocità operativa. |
|
|
inviato il 21 Maggio 2012 ore 18:04
Ho un i7 920 con 16 gb di ram e scheda video ATI-AMD con 1GB ram e non noto questi rallentamenti descritti (nemmeno con file raw di 20 mb). Certo non e' un mostro di velocità (sfrutta quasi 800 mb di ram libera di sistema e non sono pochi!!!!), e di sicuro più lento di LR3 ma tutto sommato il software e' ancora gestibile, almeno per me. Purtroppo e' anche vero che la maggior parte dei software, richiedono grandi quantitativi di ram...ma e' sempre stato così... Io utilizzo un disco solo per il sistema operativo e i programmi, il resto e' tutto su 2 altri hard disk collegati in sata. |
|
|
inviato il 21 Maggio 2012 ore 18:10
paolo non è questione di gestibilità.
certo che si gestisce e x fortuna!
il fatto è che cmq bisogna saper smanettare x avere più velocità e cmq x i supersistemi che ci sono adesso (vedi anche il tuo) da un programma come LR ci si dovrebbe aspettare tutto in "realtime" con tempi di reazione inferiori al click...non dovremmo stare qui a dire "è gestibile" ma "è un fulmine". almeno x le operazioni "classiche"...tralasciando operazioni con plugin specifici... |
|
|
inviato il 21 Maggio 2012 ore 18:28
Ciao Gannjunior, ti quoto, ma purtroppo proprio da questi software non si avrà mai questo "realtime", questo vuoi per tanti fattori: latenza della ram, processore, scheda madre, scheda video, gli stessi dischi rigidi ecc... e forse, e penso sia la prima causa, da qualche bug "voluto" dagli stessi programmatori per "invogliare" il mercato dell'hardware; |
|
|
inviato il 21 Maggio 2012 ore 19:21
io ho parecchia ram. qualcuno sa come sfruttare un eventuale ram disk con LR? (come crearlo lo so ) |
|
|
inviato il 22 Maggio 2012 ore 12:49
Sicuramente rispetto a LR 3.6 lo vedo più pesante e macchinoso, ma devo dire che nella gestione dei RAW hanno fatto un gran bel lavoro.
Tutto sommato va benone, sicuramente con nuove release ottimizzeranno i problemi di pesantezza... la cosa che non capisco è come si è passati dai 350 mb dei vecchi Lightroom agli oltre 700Mb di questo LR4... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
