JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta Cookie Personalizza Rifiuta Cookie
RCE Foto






Login Logout Iscriviti a JuzaPhoto!

70-200 f4, stabilizzato o no?


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » 70-200 f4, stabilizzato o no?





avatarsenior
inviato il 08 Marzo 2012 ore 8:43    

Tutte le recensioni che ho letto dicevano che la versione stabilizzata è superiore per nitidezza a quella liscia, ed in più ha appunto la stabilizzazione Sarà uno dei miei prossimi acquisti.

avatarjunior
inviato il 08 Marzo 2012 ore 12:07    

Per chi ha provato lo stabilizzato e quello senza......ne vale veramente la pena spendere quasi il doppio per quello IS?sono quasi 500€ di differenza.Parola agli esperti!

avatarsenior
inviato il 08 Marzo 2012 ore 22:52    

io ho appena preso il 70 200 f4 stabilizzato, l'ho usato ancora poco ma dalle prime foto la qualità che vedo è impressionante.. una lama!
ho usato (poco) anche quello liscio, ma questo mi sembra superiore!

avatarsenior
inviato il 09 Marzo 2012 ore 11:15    

ho avuto " qualche mese " l' f 4 non stabilizzato......passato subito all'F 4 IS.....un'altro pianeta , oltre il fatto nitidezza ecc principalmente per il discorso stabilizzato 4x....con questo stabilizzatore ti garantisco che fai cose incredibili a tempi ..." al limite ".
max

avatarjunior
inviato il 09 Marzo 2012 ore 13:42    

Ragazzi.......sono stato poco fa in negozio.....mi hanno convinto a prendere il 70-200 f2,8 ii is..con moltiplicatore 2x iii ..in realtà non l'ho ancora comprato, ma in effetti così eviterei il 300 f4 con il moltiplicatore 1,4x...ed avrei più o meno gli stessi risultati....sbaglio? Voi che ne pensate?

avatarjunior
inviato il 09 Marzo 2012 ore 13:44    

Anche il costo non varierebbe molto, starei sui 2400 euro prendendo il 70-200 2,8 is ii Con moltiplicatore 2x iii e sui 2600 prendendo il 70-200 f4 Is ed il 300 f4 + l'1,4x ii...mi hanno detto che la seconda serie del 2,8 equivale in nitidezza a quella del 4..è vero?

avatarsenior
inviato il 09 Marzo 2012 ore 14:23    

prenderei un 70-200L IS f/4 e 400L f/5.6 (usati) e sei sotto i 2000 euri....

avatarsenior
inviato il 09 Marzo 2012 ore 14:24    

oppure solo un 100-400L e sei intorno ai 1000€

user4264
avatar
inviato il 09 Marzo 2012 ore 18:48    

www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=6

avatarjunior
inviato il 09 Marzo 2012 ore 18:56    

Alex...chiarissimo! Molto meglio il 4 per le mie esigenze....

avatarjunior
inviato il 09 Marzo 2012 ore 19:34    

ho avuto " qualche mese " l' f 4 non stabilizzato......passato subito all'F 4 IS.....un'altro pianeta , oltre il fatto nitidezza ecc principalmente per il discorso stabilizzato 4x....


Condivo in pieno!!! IS

avatarsupporter
inviato il 09 Marzo 2012 ore 19:44    

Io prenderei la versione stabilizzata e poi prenderei il Canon 400 f5.6
Il moltiplicatore lo userei col 70-200 (quando serve)......;-)

avatarjunior
inviato il 09 Marzo 2012 ore 20:46    

Non male anche questa soluzione, coprirei comunque le focali che mi interessano ed avrei una qualità superiore....devo pensarci..

user4264
avatar
inviato il 09 Marzo 2012 ore 20:56    

Attento che un 400 5,6 non stabilizzato se pensi di usarlo a mano libera su una apsc è meglio provarlo prima di prenderlo, potrebbe dare sorprese non troppo piacevoli.


avatarjunior
inviato il 09 Marzo 2012 ore 22:12    

Ti consiglio il canon 70-200mm l is ism f.4 che ha una nitidezza supoeriore a quello non is . Al bisogno potrà ricevere un extender 1.4x che lo tasformerà in un 98-280mm molto leggero e senza perdite di nitidezza degne di nota.
In alternativa il tamron 70-200mm f.2,8 nitido e luminoso con un af valido ma non veloce come quello della canon.
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=4
Per fotografia naturalistica il 300mm f.4 l is usm lo potrai usare anche per close-up , con l'extender 1,4 ancora meglio .
Se non ti interessa questo particolare impiego e cerchi una nitidezza stregante punta sul canon 400mm f.5,6 l usm.
ciao e buona luce, lauro


Ma il Tamron non ha un pessimo AF? Perché in caso contrario vado a comprarlo domani stesso.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.




RCE Foto

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)



Questa discussione è stata aperta oltre quattro anni fa: non è possibile inviare nuove risposte.

Se l'argomento ti interessa, puoi aprire una nuova discussione sul tema!





 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me