JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Knower "Gran bella macchina, peccato la versatilita'."
Bella la considerazione, ma è quello che stiamo dicendo da giorni....ahahahah inoltre bello anche il riassunto, ma non era necessario entrare in possesso del Raw dal Jpeg era già tutto chiaro bastava guardare il jpeg senza paraocchi...
PS se non c'è diffrazione a F/16 quanta ce ne potrà essere a F/22? diaframma che si usa anche molto poco!!! credo quanto basta per rendere perfettamente utilizzabile la D800 a F/22 altro che diffrazioni e menate varie....
Blade ma per me dal jpg originale l'unica cosa chiara era la ciofeca di artefatti visibili. Se mi metti quella compressione per apprezzare il dettaglio di un'immagine di certo non e' quest'ultimo che risalta. Non a caso puoi vedere la differenza col mio JPG...
La diffrazione secondo me c'e' e si vede, in quanto credo che l'immagine potrebbe essere ancora piu' definita, magari la stessa [negozio 24] f/11 avrebbe dato un'idea della differenza. Non che questo significhi che cos'i' com'e' non sia utilizzabile, tutt'altro, ma dire che la diffrazione e' una menata e' un po' superficiale, a mio parere.
Mi fa piacere che per te era tutto chiaro, io preferisco analizzare con i miei occhi :)
Ecco i 2 files lavorati da Knower fanno un po di giustizia.
3 Considerazioni:
La prima è che usata in Macro è sicuramente un ambito in cui è molto "attraente" potendo garantire un ottimo ingrandimento digitale (certo è che APS-C risolute lavorano molto similmente in questa condizione.
La seconda è che il file a 1200px ovviamente limita molto i dettagli leggibili, e che probabilmente qualsiasi fotocamera a quella risoluzione può mostrare.
La terza riguarda la diffrazione. Concordo ovviamente con Knower. L'immagine in Full Res ora sende giustizia al file ma si nota ora la vera resa del sensore, senza artefatti vari. Difatti bisogna andarci piano con lo sharpening che non resitituisce certo i detagli che il sensore non ha registrato ma crea solo artefatti. Andrebbe verificata la resa a F8-F11-F16-F22 per avere contezza dell'intervento della diffrazione. Poi andrebbe inoltre comparato a una macchina meno risoluta a pari condizioni. Probabilmente il dettaglio estratto da una macchina meno densa a F16-F22 è uguale/simile.
@Knower Perdona ma D800 D700 ecc ecc ma con qualsiasi macchina fotografica superato un certo diaframma la qualità diminuisce per via della diffrazione, succedeva anche con la pellicola che discorso è mai!!!! ora bisogna capire se il peggioramento è tale da non poter utilizzare quel diaframma o meno, tutto qui, e a me, lo hai detto anche tu, a 16 non è tale, ora non credo che a 22 succeda chissà cosa quindi..... per il resto volevo dire che alcune cose, pur con JPEG compresso e mal lavorato, premessa i colori del tuo mi piacciono meno ma punti di vista niente più, si poteva intuire la potenzialità....c'è gente che da francobolli piallati intuisce il rumore....
Blade secondo me pero' ti devi rilassare un po', ma lo dico per te eh perche' sembri il paladino della giustizia Nikon! Io ho solo fatto un'osservazione, ne piu' ne meno..ma ci volete andare a letto con sta D800? Mi pare che la si difenda come fosse la propria compagna!
Perdonami, per me la gente che "intuisce" il rumore da francobolli piallati non e' seria, sono cose che vanno verificate non intuite, ma ognuno e' libero di fare quello che preferisce. Io le mie considerazioni le faccio con le mie analisi, senza dispensare verita' :)
P.s. l'elaborazione non era creativa, era giusto per vedere come si comportavano questi raw nello sviluppo.
Knower Guarda che mi hai frainteso la questione rumore non era riferita a te ovvio..... lo so che l'elaborazione non era creativa.... io non difendo nessuno è solo che improvvisamente il problema diffrazione sia diventato un limite per la D800 quando così a me non sembra tutto qui, io difendo questa cosa, ne Nikon ne D800 fidati... se poi la 7D ne soffriva di più io non lo so, ma da questa 36Mp vedo ottimi risultati al contrario di quello che si cerca di dire e ormai come ha detto Eru il web è pieno di esempi ma ancora ci si continua ad attaccare ad un falso problema, o meglio ad un problema che è sempre esistito ma che non inficia come si vuol far credere....ma poi perdona, nello stesso modo in cui ritieni che io difenda chi che sia....non ritieni la stessa cosa per chi continua su di una questione, facendola molto più grande di quella che i fatti dimostrano? se io difendo nikon, c'è chi invece butta fango gratuitamente cose se gliene viene in tasca qualcosa non trovi?
Tranquillo blade, mi riferivo al fatto che i colori non ti piacevano, non al rumore. Non credo che la diffrazione sia un limite per la D800, e' un limite fisico in genere, di certo non e', per me, un motivo per non acquistare questa fotocamera (ma io sto andando su una D3S o una D4).
Per il resto non lo so blade, onestamente cerco di attaccarmi poco a queste cose, si perde solo un sacco di tempo e alla fine ognuno fa come ritiene opportuno. Se dico una cosa lo faccio per condividere, senza pretese e senza convincimenti, e tanto mi basta.
Blade parlare con te è intuile ... Certo che tutte le macchine sono affette dal fenomeno della diffrazione, ma se avessi studiato capiresti che l'incidenza di tale diffrazione dipende anche dalla densitaà del sensore, ovvero dalle dimensioni dei fotodiodi.
Quindi non è detto che se il fenomeno sulla D800 diventa visibile a F16 la stessa cosa possa essere visibile su un 22MPX (ad esempio). Ecco che i 36MPX a F16 riportano meno dettaglio che i 36MPX a F8, per la diffrazione, mentre magari sul 22MPX sia a F8 che F16 abbiamo la stessa quantità di dettagli, per cui possiamo dire che a F16 entrambe le fotocamere mostreranno identico dettaglio.
Queste considerazioni si basano su "ipotesi" ma non puoi dire che non è un problema. E' un problema avere file da 36MPX in cui i dettagli restituiti sono pari a quelli di una 12MPX ricampionati a pari diaframmi.
Tu pensi sempre si tratti di buttar fango, evidentemente è la tua forma mentis. Fortunatamente c'è chi è più equilibrato di te e capisce che sono solo disquisizioni tecniche.
P.s. Mai visto un file decente della D800 in tutto il post Club D800 (nikonclub.it), hai una spiegazione?
Daniele io prima farei le prove pratiche che dimostrino quanto dici. Magari hai ragione non lo escludo ma con le parole non si ottiene nulla. Speriamo di poter avere quanto prima dei test fianco a fianco anche per quanto concerne la diffrazione. Anche se fosse vero che a f16 il dettaglio sarebbe lo stesso di una 22 mpxl (da dimostrare ovviamente) a diaframmi piu' aperti e con ottimi obiettivi avrebbe comunque il vantaggio...o no? Questo in parte è stato invece dimostrato. Quindi il voler vedere per forza tutto nero non va bene mentre i dubbi leciti è bene che vengano portati avanti ma non per sempre. Quindi adoperati per chiarirli però con prove sul campo, con file alla mano. Altrimenti è come preferire un obiettivo piuttosto che un altro guardando solo i grafici mtf e spero e mi auguro che non sia l'unico elemento di scelta di una lente Daniele se devo basarmi sui file online dovrei arrivare alla conlcusione che la 5d markIII e la 1Dx sono aborti tecnologici (lungi da me il solo pensarlo)...quindi capisci bene che non ti puoi basari su foto messe su forum di esaltati. Fai prima a chiedere qualche NEf a qualche utente di questo forum magari chiedendo anche in che modo lo vorresti il file e fai prima e soprattutto avresti un'idea decisamente migliore di come stanno le cose
@Ermoro quello che dici dimostramelo con i fatti e non con le chiacchiere, parlare con me non sarà utile ma almeno io metto le foto, tu invece o quelle prese qua e la oppure solo chiacchiere..... intanto delle 2 30x45 che ho stampato da D3s e D800 noto una cosa....se pur minima e visibile solo mettendo vicino le foto, però visibile, stampa 300 DPI a sublimazione 30x45, è più dettagliata quella della D800 a dimostrazione che anche se in maniera minima già c'è differenza...se stampavo con una ottima inkjet sicuramente si sarebbe notato anche di più, questo per dire che una cosa è parlare di versatilità e li non si discute D800 lo è meno di altre macchine, un conto è parlare di qualità assoluta.... mo perchè hai tirato fuori 22? ma lo vedi che vuoi tirare sempre in ballo Canon mentre a me non interessa...
@Knower ti chiedo anche scusa perchè hai messo una foto per far vedere una cosa e io ne ho "giudicata" un altra, ma più che altro era per dire come poi la percezione differisce molto dalla visione al 100% 200%...infatti a me piaceva di più la prima, sporcizia a parte, e se la stampavo era perfetta, con tutti gli artefatti che si potevano percepire da 100% in poi...ogni volta che entra un amico fotografo gli chiedo se a 66% vede artefatti, fino ad ora nessuno è stato in grado di vederli, a 100% qualcuno li comincia a notare, mah!
user1856
inviato il 17 Aprile 2012 ore 14:18
“ Daniele io prima farei le prove pratiche che dimostrino quanto dici. „
Antonio, la matematica non basta eh?
e meno male che obiettivi e sensori sono realizzati da ingegneri e non da ciarlatani....
“ Anche se fosse vero che a f16 il dettaglio sarebbe lo stesso di una 22 mpxl (da dimostrare ovviamente) a diaframmi piu' aperti „
vedo che non ti è chiaro proprio il concetto: non è che a f/16 il dettaglio è quello di una 22mp a diaframmi più aperti ma si dice che A PARITA' di diaframma, in zona diffrazione, quest'ultima si mangia la risoluzione extra.
di quanto? dipende dal valore di diffrazione.
quindi dipende sia dall'apertura sia dall'ottica usata etc.
“ stampa 300 DPI a sublimazione 30x45, è più dettagliata „
più dettagliata di dettagli veri o di dettagli che soffrono di diffrazione e quindi falsi più di quelli che avresti con la d3s e un software di ingrandimento frattale?
Una stampa a sublimazione 300dpi (se non è un giocattolo) offre una definizione che una inkjet in media non può offrire a causa della differente tecnologia per riprodurre i colori. Detto ciò si continua a discutere di qualcosa con estrema superficialità, la diffrazione è un fenomeno fisico non teorico...poi vediamo i test, è così e basta. Un ottica offre la sua massima risolvenza a diaframmi medi o in alcuni casi particolari vicino all'aperturà totale. La diffrazione risente della densità per un fenomeno fisico, e questo é un altra certezza. Che poi l'immagine possa risultare cmq definita e dettagliata non prescinde dal fatto che questa lo sarà meno di un immagine ad aperture minori (non considerando necessità di PDC).
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione
NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre
le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.
In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione,
aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
