Iscriviti a JuzaPhoto!

A A ? AIUTO RICERCA

Sigma 120-300 os vs Canon 100-400

Forum
Obiettivi

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »

Andreamarri

inviato il 20 Ottobre 2011 ore 15:02

“ Magari Sigma ci regala un 500mm f4 o un 600mm f4 stabilizzato alla metà del prezzo degli originali che ormai navigano a prezzi indecenti „

hai detto bene........... MAGARI! Sorriso

Enrico Parigi

inviato il 20 Ottobre 2011 ore 15:35

se li fanno davvero spopolerebbero Sorriso

p.s. grazie del commento alberto Sorriso

Mmulinai

inviato il 20 Ottobre 2011 ore 20:43

eccomi...cominciamo dai raw convertiti in jpg senza nessuno intervento, da tenere presente che io adopero camera raw con tutti i parametri a zero, utilizzo solo la riduzione del rumore, in questo caso l'ho dovuto togliere perchè era talmente presente che rovinanva la valutazione dell'ottica.Qualsiasi altra modifica la faccio in ps.

questa la versione elaborata...d300s - 120 - 300 sigma os + 2x sigma - 1/2000 - f8 - iso 640 distanza 16 metri circa

versione raw di un cenerino...

versione elaborata...1/1250 - f7,1 - iso 640 - distanza 47 metri circa

raw folaga...

versione elaborata...1/2000 - f8 - iso 640 - distanza 26 metri circa

da notare che a queste distanze gli anatidi sono un pò piccolini da fotografare però si riesce a portare a casa qualcosa di decente, sull'airone nonostante la distanza e quasi il controluce, l'obiettivo ha fatto un buon lavoro. La d300s, purtroppo, a 640 iso sforna files molto rumorosi tanto che in fase di riduzione si rischia di portare via il dettaglio, infatti nei raw che ho postato compressi in jpg ho applicato una riduzione media per conservare i files.

Antonio Guarrera

inviato il 20 Ottobre 2011 ore 21:34

Mmulinai posso chiederti il NEF della prima foto?

Enrico Parigi

inviato il 21 Ottobre 2011 ore 0:49

mulinai grazie degli esempi, l'obiettivo mi pare regga abbastanza bene il 2x ;-)

nonostante le distanze ragguardevoli mi pare che le foto siano più che decenti ....non credevo la d300s sfornasse tanto rumore, io mi lamentavo della 7d ;-)

appena lo prendo facciamo qualche confronto.....
grazie ancora per il trasporto e la partecipazione di tutti cosa che rende questo forum grande

Soloeos

inviato il 21 Ottobre 2011 ore 1:13

bhè ora mi piace anche a me MrGreen

Antonio Guarrera

inviato il 21 Ottobre 2011 ore 1:17

Mmulinai inoltre una curiosità, dalla qualità dell'immagine e dal tipo di grana non mi sembra che tu abbia usato acr...mi sbaglio? Non è una critica è solo che aprendo i file della D300(s) con acr dal 6.0 in poi ci sono decisi miglioramenti ed un rumore puntiforme e lavorabilissimo. A 640 ISO certamente non è molto rumorosa... MrGreen

Non è una critica ma solo una mia curiosità. Ho molto rispetto di te e del modo cordiale in cui ti sei posto ;-)

Mmulinai

inviato il 21 Ottobre 2011 ore 9:49

no problem antonio, appena a casa ti mando il nef, ma con cosa posso mandarlo? è + di 25 mega e l'email non lo spedisce, lo stesso imageshack Triste

Belhaven

inviato il 21 Ottobre 2011 ore 9:57

Mmulinai usa Dropbox ;-)

. Grazie per aver postato queste foto di prova. Ovviamente deve essere installato anche da chi riceve i file

Andreamarri

inviato il 21 Ottobre 2011 ore 9:59

grazie mille Mmulinai,

a mio avviso, ma comunque parlo da inesperto, che questa è una bellissima alternativa agli originali che costano 3 volte tanto :)

ciaoooo

user493

inviato il 21 Ottobre 2011 ore 10:06

tanto di cappello al sigmozzo! peccato solo per il peso

Andreamarri

inviato il 21 Ottobre 2011 ore 10:11

“ tanto di cappello al sigmozzo! peccato solo per il peso „

vabbè, perchè! ci sono 300mm 2.8 che pesano meno?

Mmulinai

inviato il 21 Ottobre 2011 ore 10:38

Per antonio...ho utilizzato acr 6.3 o 4 non ricordo
dovrebbe funzionare...
www.megaupload.com/?d=A6FB8KQO
fammi sapere

a mano libera è gestibilissimo e mi sembra che abbiano migliorato moltissimo il rivestimento. Una buonissima alternativa con in più lo zoom e il 2,8.

Antonio Guarrera

inviato il 21 Ottobre 2011 ore 11:13

Grazie per il NEF. Confermo la bontà di quest'obiettivo. Per ridurre il rumore faccio due operazioni molto veloci e grazie ad acr ultime versioni il tutto è davvero molto semplice perchè il rumore è gestibilissimo e ha una grana molto fine.
Come primo passaggio direttamente in acr applico una riduzione rumore di luminanza di 15-20 e applico una maschera di contrasto di crica 50. L'immagine appare già più nitida e con un rumore ancora più puntiforme. Apro in PS e basta un passaggio di Neat image per pulire lo sfondo come se fosse scattata a ISO 200 ;-)

Poi mi dedico al soggetto che però già nella maggioranza dei casi ha solo bisogno di una ravvivatina con curve e saturazione.
In definitiva è un obiettivo che mi sento di consigliare per il suo basso costo e per la buonissima qualità anche col 2x. Poi certo si dovrebbe provare sul campo più intensamente ma onestamente non ho motivi per dubitarne la qualità.
Grazie ancora Mmulinai. Ciao

P.S. ho fatto una pp velocissima e purtroppo dal portatile quindi decisamente migliorabile in bilanciamento colore, contrasto, saturazione e anche maschera di contrasto. Però a monitor (scarsissimo) a livello di dettaglio mi sembra motlo buona e devo confermare la bontà di quest'obiettivo. Eccovi il ritaglio al 100%:

Enrico Parigi

inviato il 21 Ottobre 2011 ore 11:29

insomma alla fine vale la pena siamo arrivati ad una conclusione....lo prendo subito se vendo il 100-400L così posterò qualche test, se poi juza volesse fare qualche test quando passa dalle mie parti perchè no.......

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.

La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.

Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi. In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!

PAGINA: « PAGINA PRECEDENTE | TUTTE LE PAGINE | PAGINA SUCCESSIVA »