JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Trovo allucinante che si sia ancora qui a rimenarsela con gli artefatti, ci sono online ormai centinaia di RAW disponibili e di 100 almeno 2 o 3 sono fatti come si deve con lenti giusti e con cavalletto, e poi Knower scusa ma
“ Il dettaglio c'e', ma e' inficiato da una serie di pattern di compressione e da uno strano noise colorato a bassa frequenza (potrebbe essere la diffrazione, ma non sono sicuro). Per me quel file, cosi com'e' non serve. „
mi pare eccessivo, c'è sempre una porzione infinitesima del noise che trovo negli scatti che metti online.
Forse e' un po' eccessivo, ma io quella roba li non la vorrei tra i miei scatti perche' non e' un noise dovuto alla macchina, ma e' qualcosa di strano.
Non capisco bene se sia la compressione jpg o altro, percio' chiedevo il raw o un non elaborato.
Per fortuna quello che metto online non e' quello che stampo :D
“ Come mai hai preferito un tempo di 3,2s a 100 ISO invece di tirare su un pò gli iso per abbassare i tempi? „
Perché nelle macro, se soggetto e posatoio sono perfettamente immobili, un tempo più lungo riduce l'incidenza del micromosso dovuta dall'otturatore.(tutto ciò se si va oltre i 2sec.)
Fotografia può essere arte o può essere riproduzione. la fotografia architettonica per esempio non è fotografia? e lo still life industriale per cataloghi non è forse fotografia? „
Cos78, ho provato a spiegare quella mia frase ma è evidente che non sono riuscito. Alle tue domande rispondo "certamente".
“ se non lo sono, potrei dire che non lo è neanche il miliziano di capa.... che era, sempre che sia autentico, una riproduzione di un fatto... „
Ecco, grazie d'ellesempio, Capa ha visto una scena (si spera) e l'ha colta nella sua interezza... ora, se si inizia a tagliarne dei pezzetti o a guardare solo degli angolini qui e la... non si sta più guardando la fotografia di Capa, si sta guardando un'altra fotografia che ci facciamo noi guardando i dettagli qui e la. In questo senso, l'arte espressa dal fotografo va a farsi friggere. Ho visto alcuni degli esempi che hai postato e sono interessanti... apro la giga, bella, inizio a zommare sull'occhio del pesce e dico "ganzo, che dettaglio"... ma la foto bella e artistica non la vedo più, vedo l'occhio di un pesce o una squama... uno può pure trovare artistico la squama di pesce, ormai tutto è "arte" ma non è quello che aveva nell'occhio il fotografo.
“ oh, è vero che i diritti d'autore sono diversi per i due modi di intendere la fotografia. ma son pur sempre fotografi quelli che producono ciò. ovevro producono fotografie... ;-) „
Certamente, non disdegno la fotografia documentativa, qui sul forum ci sono molti che ne fanno e mi piace. Se uno si impegna per riprendere l'aquila reale proprio nell'istante in cui ghermisce la preda, con le ali belle spalancate, inquadrata dal punto giusto, ben composta e tutto quanto... e io poi vado a guardare la trama della piuma in alto a destra... sto "vanificando" tutto l'impegno che quel fotografo ha profuso per mostrarmi una scena ben precisa... altrimenti faceva una bella gigapano un'aquila in cattività e via... ogniuno può guardare la trama delle piume tranquillamente e il fotografo ha fatto sicuramente meno fatica.
Se invece la stampa la voglio guardare a 30 cm di distanza anche se è un 4x2m" non basta sicuramente una D800 dato che ci vorrebbero c.ca 1,12 Gpx per vederla perfettamente dettagliata. "Quando" faranno una Nikon FF con sta risoluzione sicuro sarà perfetta!
“ Perché nelle macro, se soggetto e posatoio sono perfettamente immobili, un tempo più lungo riduce l'incidenza del micromosso dovuta dall'otturatore.(tutto ciò se si va oltre i 2sec.) „
Con il sollevamento dello specchio preventivo dovresti poter ovviare a questo problema. La mia paura con soggetti vivi è che in quel lasso di tempo possa fare qualche micromovimento suo, oppure una folatin di vento che gli muove leggermente le ali. Oh, non mi pare proprio questo il caso, la foto non mi sembra affatto mossa, è solo per parlare di tecnica in linea generale.
Ma, sai com'è Max.. è anche questione di abitudine. Personalmente, a meno che il soggetto non si muova, mi son sempre trovato bene usando tempi lunghi..
io l'ho provata la d800 beh,non è vero che è lenta tutt'altro mi sono divertito di scattare foto da ben 36mpx scaricate sulla mia scheda che ogni tanto me le riguardo!!
La nikon con i 36mpx a voluto superare se stessa e ci è riuscita benissimo rischiando veramente tanto,oggi giorno il mercato richiede sacrifici enormi con delle spese da capogiro.Basta vedere la sony con delle perdite da paura e trovarsi di ridurre il suo personale!!
Scaricato il file di NICOLA, aperto con Lightroom 4.
Nessun problema nell'elaborazione, solo una piccola latenza nel passaggio da anteprima a full resolution, che comunque non crea nessun problema. Le operazioni in LR4 risultano veloci (quad core q6600, 8GB Ram, niente di speciale), il 36mp non e' un problema, come avevo gia' detto. Ovviamente lo storage e' impegnativo.
Tutte le magagne che avevo visto nel file, come intuito, erano dovute ad altro, il file e' pulitissimo e il dettaglio e' ottimo, noise zero.
Secondo me gran bel dettaglio, nulla da dire. Questo secondo me rende testimonianza di quanto siano poco veritieri i test se non fatti con gli strumenti appropriati. L'immagine e' molto meglio di quanto postato in JPG, decisamente un altro pianeta. Non vedo particolare diffrazione, seppure credo che un po' piu' aperta l'immagine avrebbe acquistato nitidezza (non che non ne abbia eh..). Qualche aberrazione cromatica, ovvia, che non pregiudica in alcun modo l'utilizzo.
Gran bella macchina, peccato la versatilita'.
Ho messo sul mio sito in una cartella temporanea due immagini, una full resolution velocemente sviluppata in lightroom ed una un po' piu' spinta a 1200px. Entrambe salvate alla massima qualita' JPG.
Nicola se per qualsiasi ragione posso averti infastidito nel postare l'immagine elaborata a mio gusto o nel mettere il file sul mio sito dimmelo pure che cancello immediatamente.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione
NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre
le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.
In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione,
aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
