|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 13:03
ok absolute hai ragione per il fattore crop io mi trovo meglio con la 5d MKII in tutto cmq.....non sono ironico... |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 13:03
Perché, il tc canon va bene anche su sigma? Allora un bel 2x iii non sarebbe male e si va sul sicuro.
Il 300 2.8 pesa 2500gr.. |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 13:08
ah ok ho scazzato soltanto di quasi 1,5 kg, sorry 
il 2x canon con i sigma non darebbe vantaggi credo e la qualità ottica dovrebbe essere circa uguale, cambia solo una leggera vignettatura a vantaggio del canon...anche per estetica preferisco il sigma, farò comunque un confronto tra il sigma ed il canon nuovo appena arriva, sempre il mio amico lo usa su 70-200 is II, posterò ogni risultato...
quindi sigma 2x vs canon 2x III
p.s. forse il 400 2,8 pesa tale cifra? faccio confusione.... |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 13:22
Non ricordo bene. Però è facile.. Adesso guardo |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 13:30
300 2.8 is II 2400gr
400 2.8 is II 3840gr
 |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 14:02
Enrico, non ci piove che scattare col 400 5.6+TC 1.4X è certamente meno agevole che scattare con un 120-300+2X.
D'altra parte però non mi meraviglierebbe se il 400 f5.6L liscio fosse sensibilmente migliore del 120-300+ TC 1.4X.
Poi se calcoli che il 400 5.6L costa e pesa la metà ed in caso di rivendita (a differenza del Sigmone) è un assegno circolare... per un utilizzo esclusivamente naturalistico io ci farei più di un pensierino sopra.
My 2 cents...  |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 14:30
ti ripeto, chiunque dicesse il contrario direbbe eresia...il 400 5,6 fa la corte al 300 2,8 Bokeh a parte......... è un'ottica fantastica...sono più che convinto delle potenzialità del nuovo Sigma, me la sento di fare da tester per il forum, il peso non è un problema, costa un po di più ma se le aspettative verranno mantenute non c'è paragone....ovvero se sarà qualitativamente ottimo con l'1,4.....spacca il culo ai passeri  ......non capisco questa sfiducia nei confronti di sigma  .... |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 14:31
p.s. ho ribassato leggermente il costo del 100-400L |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 14:37
Coda per il 100-400... |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 14:49
absolute ci sei solo te in coda....vuoi star leggero in india 70-200 + 100-400 persone e tigri, non male...... |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 17:24
CIAO, Ho provato il 120 300 su d300s nikon +2x sigma, oasi di Torrile, purtroppo i files se li è portati a casa il proprietario dell'attrezzatura se mi riesce meli faccio portare,ma vi posso assicurare che l'obiettivo và benissimo, si usa benissimo a mano libera grazie ad uno stabilizzatore impressionante e un'ottima velocità i mf nonostante il 2x, ovviamente nelle giuste proporzioni,utilizzato perlopiù a f8 rende dei files molto ma molto buoni, in tempi recenti ho provato anche il 199-400 canon preso nuovo da un mio amico e finchè il soggetto si trovava vicino non c'erano problemi, ma sulle medie lunghe distanze specialmente a 400 il file era mediocre, sempre f8. NOTA: il 2x per sigma deve essere sigma, I canon non ci vanno.
Vi posso assicurare che sono abituato benino in fatto di tele...penso di poter esprimere con veridicità quanto detto. Ciao |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 17:33
“ CIAO, Ho provato il 120 300 su d300s nikon +2x sigma, oasi di Torrile, purtroppo i files se li è portati a casa il proprietario dell'attrezzatura se mi riesce meli faccio portare,ma vi posso assicurare che l'obiettivo và benissimo, si usa benissimo a mano libera grazie ad uno stabilizzatore impressionante e un'ottima velocità i mf nonostante il 2x, ovviamente nelle giuste proporzioni,utilizzato perlopiù a f8 rende dei files molto ma molto buoni, in tempi recenti ho provato anche il 199-400 canon preso nuovo da un mio amico e finchè il soggetto si trovava vicino non c'erano problemi, ma sulle medie lunghe distanze specialmente a 400 il file era mediocre, sempre f8. NOTA: il 2x per sigma deve essere sigma, I canon non ci vanno.
Vi posso assicurare che sono abituato benino in fatto di tele...penso di poter esprimere con veridicità quanto detto. Ciao „
MI PIACE!!!
mi piacerebbe vedere le foto però, ciao e grazie |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 18:05
“ penso di poter esprimere con veridicità quanto detto „
Assolutamente sì, considerato che tu l'hai provato e noi si ragionava su grafici MTF ed ipotesi...
|
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 18:29
uè manco cinque minuti e la discussione s'accende......Mmulinai non è che ti ricordi il n. dell'amico e ti fai dare qualche file?? alleluia uno che l'ha provato........sbavvvvv....indidia........rosico |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 18:31
sei sicuro che i canon non vanno? cavolo io ho l'1,4 II.....anche se in previsione ho preso il 2x sigma |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
