|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 9:13
io ho provato a rivalutare sia il pompone che soprattutto il 400 5.6 su FF.. ma è davvero troppo corto!
250mm su apsc li ho avuti e so com'è... beccavo praticamente niente..
l'ideale sarebbe appunto il 300/400 2.8.. ma i prezzi si sa quali sono...
il 400 tra l'altro costa anche la metà e potrei prenderlo abbastanza velocemente (sempre che vendo i quattro rimasugli -.-'')
ripet, sempre parole sante, il 300/400 2,8 costano un rene, e poi sono fissiiiiii....qualitativamente superiori senza ombra di dubbio in tutto tranne che nella versatilità....il 120-300 2,8 resta il miglior compromesso tra resa, lunghezza focale ecc...il 400 5,6L è un obiettivo fantastico ma poco luminoso usabile solo per foto natura.... |
user493
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 9:32
Se fossi in voi punterei al 300 f/4is + moltiplicatore 1.4x ed ottenete un 420 is niente male.
sempre su FF.
|
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 9:37
buongiorno supermariano81,
rimane sempre il problema che se devo moltiplicare un obiettivo devo superare i 400mm il 300 IS è un ottimo obiettivo ma con il molti avrei un 420mm di qualità identica al 100-400  quindi non ho risolto nulla ed ho un obiettivo meno usabile del 100-400L, poi la qualità del 300 liscio non si mette in discussione 
enrico |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 10:58
A parte che io faccio SOLO foto naturalistiche quindi il per la luminosità andrebbe bene.
Ho considerato molto anche il 300 is + 1.4.. Ma appunto per i motivi di Enrico non lo prendo..
Ho trovato un 300 2.8 NON is a 2000€.. Ma non is quanti anni ha? Poi non so se riuscirei ad usarlo senza Stab! Per la caccia non riesco a capire se serve realmente o no..
Ah, ma rivenditori Sigma in zona Varese ce ne sono o me li sogno? |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 11:59
Seotfsi, se fai solo foto naturalistiche prenditi il 400 f/5.6L ed una 1d mkII usata... così quando serve ci ficchi sotto il TC 1.4X ed hai un buon 560mm mantenendo anche l'AF.
Certo è un pò buio, ma non si può aver tutto nella vita (soprattutto se tieni d'occhio il budget). |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 12:21
mmmm la 1d mkii? Non sono convinto.. Soprattutto per le iso e i mpxl che non croppa niente.. |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 12:26
seotfsi il 300 non is è vecchiotto e se ti succede qualcosa sei nella C _ _ _ A fino al collo perchè canon fa pezzi di ricambio per le ottiche fino a 10 anni dopo l'uscita di produzione....e li abbiamo superati alla grande!!!
poi come nitidezza autofocus ecc... il 300 non is a detta di tutti era superiore al 300 is I....
|
user95
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 12:32
“ mmmm la 1d mkii? Non sono convinto.. Soprattutto per le iso e i mpxl che non croppa niente.. „
800iso ancora buoni e più che validi.
Per croppare croppi, naturalmente il giusto (poco)... Dipende da cosa vuoi farci |
user4264
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 12:33
Il 300 non IS è solo leggermente (molto leggermente) più nitido a f4, per il resto sono uguali.
Concordo con Enrico, il non IS se si rompe sono guai, inoltre la comodità dell'IS vale abbondantemente una perdita di pochissima nitidezza a TA. La perdità sull'autofocus invece la recuperi, se proprio ti serve in certe occasioni, disattivando lo stabilizzatore. |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 12:34
Si immaginavo infatti lo lascio li dov'è..
Sono indeciso |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 12:45
io ormai sono convinto appena vendo 100-400L il prossimo obiettivo si chiamerà 120-300 os !!! pesare pesa ma almeno non quanto il 300 is canon che se non ricordo male 3800 grammi? correggetemi se sbaglio...... ho acquisito anche il moltiplicatore sigma 2x..... provo con quello sennò passo al 2x Canon... |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 12:52
la 1D Mk II è stata una gran macchina ma se hai la 5D Mk II lascia perdere, ci perdi solamente apparte l'autofocus, se poi hai una 7d con il fattore crop risolvi ancora meglio. ma non mi ricordo tu quale corpo macchina hai? |
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 12:53
Mah... la pensavo anch'io fino a non molto tempo fa ma poi ho smesso di farmi le paranoie sulla disponibilità dei ricambi...
Ho preso prima un 20-35 2.8L del 1989, poi c'ho preso gusto con un 85 1.2L del 1991, ed infine quest'estate mi sono portato a casa un 200 1.8L del 1994.
Se malauguratamente uno di essi dovesse aver problemi un giorno, allora mi porrò il problema e mi metterò a cercare i ricambi su internet.
Se cerchi su E-Bay i pezzi ancora si trovano.
Per adesso uso questi obiettivi e me li godo, pensando comunque che sto utilizzando ( vedi 85 1.2 e 200 1.8) alcune delle migliori lenti Canon mai costruite avendole pagate la metà del costo dei rispettivi successori.
|
|
|
inviato il 17 Ottobre 2011 ore 13:00
Seotfsi, se fai solo foto naturalistiche prenditi il 400 f/5.6L ed una 1d mkII usata... così quando serve ci ficchi sotto il TC 1.4X ed hai un buon 560mm mantenendo anche l'AF.
Certo è un pò buio, ma non si può aver tutto nella vita (soprattutto se tieni d'occhio il budget).
absolute il 120-300 su apsc diventa un 480 f2,8 con l'1,4x diventa un 672 F4 con il 2x 960 f5,6, il 400 5,6 diventa un 640f 8 con l'1,4x su apsc 896 f11 troppo buio se poi devi chiudere anche di uno stop per la nitidezza devi scattare in pieno sole.... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
