|
|
inviato il 29 Dicembre 2012 ore 9:08
Ho sempre amato osservare gli splendidi scatti che molti pro ed amatori ottengono in fotografia naturalistica, ma ad oggi non sono attrezzato decentemente per provare un po' anche io.
Fotografo da "una vita" (oltre 30 anni, ma altri generi fotografici), da semplice fotoamatore (ho comunque buone conoscenze tecniche) ed ho attrezzatura Nikon.
La fotocamera più adatta che ho allo scopo è la D300+BG.
L'ottica "meno peggio" attuale è il 70-300 VR Nikkor, che per avifauna è spesso insufficiente, sia come focale che come apertura max.
I Nikkor 400 f/2,8 e 500 f/4 sono splendidi, ma per i miei scopi amatoriali difficilmente riesco a "giustificare" (anche moralmente, visto che ho famiglia!) una spesa del genere.
Che alternativa quindi sui 400-500mm, eventualmente moltiplicabile, che non sia un fondo di bottiglia ma che non costi nemmeno 8-10.000 euro?
Sarebbe ottimo un 400 f/4 utilizzabile anche a TA e moltiplicabile senza perdere troppo in prestazioni (e l'AF).
Ogni consiglio/esperienza in materia sarà graditissimo.
Pino |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2012 ore 9:19
Quindi tu vuoi “ un 400 f/4 utilizzabile anche a TA e moltiplicabile senza perdere troppo in prestazioni (e l'AF) „ per Nikon , economico...
Mi sa che non esiste, lo sai vero... |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2012 ore 9:45
He he...
Beh, non necessariamente "economico", intendevo "non costosissimo".
I buoni obiettivi costano cari, lo so, ma ad esempio 3-4.000 euro (per quella cifra ci farei un pensierino) non sono 8-10.000 
Il 300 AFS f/4 nikkor ha un prezzo accettabile ma da non moltiplicato è cortino, e duplicato diventa f/8.
Il 300 f/2,8 VRII immagino sia buono anche "duplicato" (ho visto ottimi scatti in tal senso), ma mi pare ci vogliano 5.000 euro o più (oltre al moltiplicatore) ed è anche un bestione come dimensioni/peso.
Attualmente è comunque l'ottica che avrei "puntato" (con moltiplicatore), ma se ci fossero alternative valide ma un po' meno dispendiose... |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2012 ore 9:50
Ci sarebbe anche il Sigma 500mm f/4.5 pare che sia ottimo... |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2012 ore 10:27
Non ci sono molte scelte in alternativa.....Io da 400 5,6 Canon sono passato a 500 f4 is.... |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2012 ore 11:57
Puoi guardare nell'usato. Non è' un fisso ma il 200-400 vr I per me e' ottima. Ne ho vista una in vendita sul forum prova a sentire. |
|
|
inviato il 29 Dicembre 2012 ore 12:39
Sicuramente darò un'occhiata anche all'usato.
Per il Sigma 500 f/4,5... cerco di documentarmi, magari cercando anche su questo forum.
In effetti mi rendo conto che non ci sono molte alternative... è che i prezzi dei Nikkor TOP fissi, anche volendo fare il sacrificio economico, sono davvero difficilmente giustificabili per un uso da semplice appassionato, pur dovendo riconoscere che si tratta di oggetti non di quantità "di massa" (quindi poche economie di scala) e con lavorazioni e materiali costosi. |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2013 ore 20:15
“ Il 300 AFS f/4 nikkor ha un prezzo accettabile ma da non moltiplicato è cortino, e duplicato diventa f/8. „
Se lo moltiplichi con l'1.4X diventa una 420mm f/5.6, credo sia la miglior soluzione se si vuole qualità a "basso" costo!
|
|
|
inviato il 02 Gennaio 2013 ore 21:32
Mi associo, da possessore di d7000 e 300 f4 moltiplicato lamento la mancanza di un ottica discretamente lunga e buona che non costi uno sproposito. Il citato 400 f4 sui 2000 euro sarebbe l'ideale, magari dotato di stabilizzatore visto che il 300 moltiplicato è difficilissimo da gestire a mano libera sotto i 1/500 sec! Questi sono i momenti in cui mi chiedo perché non ho scelto canon all'inizio |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2013 ore 21:57
Matteo,puoi sempre cambiare..... |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2013 ore 22:17
ho avuto il sigma 500f4.5 è ottimo se cerchi sul sito troverai bellissime foto, lo trovi anche usato a il prezzo che hai stabilito.lo puoi duplicare con 1.4 e diventa un 700f6 niente male anzi ottimo,guarda la recensione con relative foto
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=obiettivo&t=sigma_5
|
|
|
inviato il 03 Gennaio 2013 ore 0:04
matteo dubito che un 400 f4 stabilizzato nikkon lo faccia pagare sui 2000 euro, piu' facile il doppio, tornando al topic ci sono poche alternative, sigma 500, nikkon 300 f4+1,4x o 1,7x oppure con gli zoom 200-400 f4 nikon o sigma 120-300 os + molti..... |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2013 ore 10:46
il 200-400 su d300 diventa 300-600 ed e' una gran lente essendo f4 costante. moltiplicato 1.4 diventa 5.6 e qui cominciamo a sconfinare nel campo degli ISO. La d300 ce l'ho, e' stata la mia prima reflex e scattare a 600mm equivalenti, f8 devi fare tanta attenzione alla luce/condizioni di scatto che spesso ti trovi con una velocita' non adeguata. questo prima che affronti una spesa grossa e poi resti deluso dalle foto. in condizioni di luce buona non avrai problemi comunque.
una nota sull'autofocus del 200-400 mark I: non e' male ma non e' veloce come un fisso, alle volte soprattutto se la luce e' scarsa e' piuttosto lento.
la grandezza di questa lente sta nel fatto che ha una versatilita' incredibile, con un rapporto tra trasportabilita', qualita', versatilita' di utilizzo che non ha pari. penso sia una lente da avere in corredo se ti piace quel tipo di foto. ci fai dal safari all'appostamento.
il mark II e' migliorato come trattamento antiriflesso e come stabilizzazione, forse anche come autofocus ma non son sicuro. Il mark I resta una gran lente a un bello sconto sul II |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2013 ore 18:47
Io ti consiglio di cercare un nikon 300 af s f2.8 usato , diciamo la prima o la seconda serie , quelli senza vr . Non e' facile trovarli , ma con pazienza capitano delle belle occasioni . Il prezzo si aggira intorno ai 2500 euro ...... Io ho avuto la fortuna di trovarne uno praticamente nuovo a meno della cifra da me indicata , e ne sono molto soddidfatto ! Liscio e' una favola , con l'1.4x praticamente non perde quasi niente , col 2x III (l'ultima versione ) si comporta comunque bene , e anche l'af rimane preciso e veloce . |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2013 ore 20:20
Col senno di poi il tele che prenderei spendendo un po' di soldi una volta sola e' il 500f4.
Utilizzabile a mano, qualita' eccezionale, AF velocissimo, non troppo ingombrante.
Il 300 e' corto, lo devi usare con i duplicatori, e' un'opzione, ma la differenza di qualita' si fa sentire rispetto al 500.
Il 400 2.8 e' grande, troppo grande. Non utilizzabile a mano, difficile da portare in giro con altra attrezzatura.
Il 600f4 e' una grande lente, ma grande pure in dimensioni.
Il 200-400f4 e' una lente ottima, ma per me troppo costosa considerando che a distanze elevate non e' molto risolvente.
L'AF fa fatica con i duplicatori.
La versatilita' dello zoom e' pero' un fattore non da poco.
Sigma 500 4.5 e' una buona alternativa al Nikon, ma non puoi usare duplicatori in modo efficiente.
Sigma 120-300 2.8 OS e' quello che uso io al momento, in attesa che gli affari mi giustifichino un 500f4. Lo uso quasi sempre con duplicatori (1.4 e 2x) e per ora sono molto soddisfatto. Qualita' liscio molto vicina al 300 2.8 fisso Nikon. AF piu' abbastanza piu' lento dei fissi Nikon, ma niente che non ti consenta di fare buoni scatti. Pesa abbastanza e questo e' uno dei suoi limiti, ma io me ne frego.
Il VR non serve a molto a meno che tu non fotografi sempre mammiferi o uccelli grandi. Tempo sicurezza su focali lunghe e per immobilizzare soggetto piccoli e' 1/2000. 1/1000 per uccelli piu' grandi, ma siamo al limite.
Si fanno foto anche a 1/250th con un po' di fortuna, ma il tack sharp se i soggetti si muovono e' altra cosa.
Ho scattato a mano libera in situazioni limite con il VR e mi e' stato utile, ma il soggetto era abbastanza statico...se si fosse mosso sarebbe stato inutile.
In sostanza se non puoi spendere molto ti devi un po' accontentare.
Per me la scelta, in questo caso, cade su Nikon 300 2.8 (che costa pero' molto e non e' troppo distante da un 500f4, anche usato) e il Sigma 120-3002.8 che costa molto meno e ti da molta liberta' versatilita' e funzionalita'.
Se puoi prendere un 200-400 e' probabile che tu possa aspettare un altro po' e prendere il 500f4, ti assicuro che e' altra cosa.
Puoi usare un 70-200VRII con 1.4 o 2x per coprire quello che c'e' prima del 500.
Aggiungo che il Sigma 50-500 OS non e' da buttare, e se lo puoi usare ad f8 ti offre buoni scatti e enorme versatilita'.
Ciao
G.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
