|
|
inviato il 15 Agosto 2011 ore 18:18
Con cosa l'hai fatta?
Questa invece è stata realizzata con un Nikkor QD.C 15mm f/5,6 su D700 ...l'obiettivo ha circa la mia età :) |
user3147
|
inviato il 15 Agosto 2011 ore 20:31
ho usato un planar 1.4/50 shutter 1 sec e f11 o f16 mi pare di ricordare
su trepiede...;) |
|
|
inviato il 16 Agosto 2011 ore 1:46
Ok, ok, volete foto con lenti vintage? No problema, beccatevi questa foto fatta nel 2010 con una macchina di 70 anni fa!:
Agfa Trolix, 135mm (58mm eq.) f/16, Ilford FP4+ on Ilfosol 3, asa 125, f/16, 1/125 s, yellow filter
La foto è scattata con la macchina descritta da me su NOC (http://www.newoldcamera.com/Yaf/collection.aspx?g=posts&t=287)
Ovviamente la foto non è altro che un test della macchina fotografica
“ Questa invece è stata realizzata con un Nikkor QD.C 15mm f/5,6 su D700 ...l'obiettivo ha circa la mia età :) „
Sei consapevole del fatto che quella lente ha un valore assolutamente non trascurabile vero? Di QD.C 15mm ne hanno prodotti 2387 esemplari tra il 73 e il 76, è una lente abbastanza rara! Purtroppo mi pare di aver capito che è stato modificato in Ai altrimenti non avresti potuto usarlo su D700, certo che se è modificato con parti originali (vendevano il kit di modifica) allora non ha perso valore, anzi potrebbe averne guadagnato! Cmq complimenti, gran bel pezzo di storia! |
|
|
inviato il 16 Agosto 2011 ore 9:25
"Sei consapevole del fatto che quella lente ha un valore assolutamente non trascurabile vero? Di QD.C 15mm ne hanno prodotti 2387 esemplari tra il 73 e il 76, è una lente abbastanza rara! Purtroppo mi pare di aver capito che è stato modificato in Ai altrimenti non avresti potuto usarlo su D700, certo che se è modificato con parti originali (vendevano il kit di modifica) allora non ha perso valore, anzi potrebbe averne guadagnato! Cmq complimenti, gran bel pezzo di storia!"
Sì, sì ...ne vado fiero. Lo presi anni fa, quando Nikon non aveva ancora una full frame e i vecchi grandangolari non erano così ambiti (sul DX è un modesto 23mm di foc. eq.) e riuscii a portarmelo a casa a una cifra ragionevolissima, ora lo vedo in vendita ad almeno il doppio della cifra che ho speso, un bell'investimento, e su D700 ha il suo bel perchè. Tende un po' ai flare per via della lente enorme frontale, ma ha una distorsione praticamente nulla e una buona uniformità di resa dal centro ai bordi anche se è un pelo inferiore al Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8. Il mio penso sia stato modificato con parti originali. Si tratta di questo esemplare che testai anche per astrofotografia: www.astrovalerio.altervista.org/index.php?option=com_content&task=
|
|
|
inviato il 16 Agosto 2011 ore 14:40
“ Sì, sì ...ne vado fiero. Lo presi anni fa, quando Nikon non aveva ancora una full frame e i vecchi grandangolari non erano così ambiti (sul DX è un modesto 23mm di foc. eq.) e riuscii a portarmelo a casa a una cifra ragionevolissima, ora lo vedo in vendita ad almeno il doppio della cifra che ho speso, un bell'investimento, e su D700 ha il suo bel perchè. Tende un po' ai flare per via della lente enorme frontale, ma ha una distorsione praticamente nulla e una buona uniformità di resa dal centro ai bordi anche se è un pelo inferiore al Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8. Il mio penso sia stato modificato con parti originali. Si tratta di questo esemplare che testai anche per astrofotografia: www.astrovalerio.altervista.org/index.php?option=com_content&task= „
E fai molto bene ad andarne fiero. Sti 15mm nikon un po' in tutte le loro versioni (ho visto scatti delle versioni più recenti quelli f/3.5) hanno pochissime distorsioni ottiche, è chiaro che non possono avere i rivestimenti anti riflesso che esistono oggi come il nanocristal e poi un grandangolo così fa sempre un po' di flare per via della bombatura della lente frontale, però sono fantastici.
Ah nel link che mi hai mandato ho trovato un errore e suppongo che sia il tuo sito, hai fatto una ripetizione
"la pellicola, con una superficie ben maggiore maggiore ."
Nel sito parli di 300? per un 15mm QD.C, se l'hai davvero pagato così poco hai avuto un c**o allucinante, vale ALMENO il triplo ma c'è chi lo vende a 6-7 volte tanto!
“
Leica 50/1.4 Summilux-R primo tipo su D700 (Leitax) „
La terza foto ha una tridimensionalità pazzesca, il bambino viene fuori dallo schermo! |
|
|
inviato il 16 Agosto 2011 ore 16:42
“ E fai molto bene ad andarne fiero. Sti 15mm nikon un po' in tutte le loro versioni (ho visto scatti delle versioni più recenti quelli f/3.5) hanno pochissime distorsioni ottiche, è chiaro che non possono avere i rivestimenti anti riflesso che esistono oggi come il nanocristal e poi un grandangolo così fa sempre un po' di flare per via della bombatura della lente frontale, però sono fantastici. „ ...per non parlare di come è costruito, i materiali e il feeling che trasmette quando si mette a fuoco, senza dimenticare il revolver interno con i filtri. Ahhh...che ottica! :)
“ Ah nel link che mi hai mandato ho trovato un errore e suppongo che sia il tuo sito, hai fatto una ripetizione
"la pellicola, con una superficie ben maggiore maggiore ." „ Ops, grazie...corretto! ;)
“ Nel sito parli di 300? per un 15mm QD.C, se l'hai davvero pagato così poco hai avuto un c**o allucinante, vale ALMENO il triplo ma c'è chi lo vende a 6-7 volte tanto! „ Più o meno, il mio lo pagai comunque abbondantemente meno di 400, ma nel 2003/4, all'incirca quando lo comprai, non erano rarissimi a quelle cifre, infatti mi incuriosì perchè ne vidi anche a meno di 300 euro, sebbene un po' più "vissuti". poi appena sono uscite le D3 e D700 il prezzo è schizzato alle stelle; ma io me lo tengo stretto! |
|
|
inviato il 18 Agosto 2011 ore 10:48
ciao, ecco una foto fresca di ieri fatta con un yashinon 50mm f:1,7, che ne pensate?
|
|
|
inviato il 18 Agosto 2011 ore 13:42
Degna di magico sfocato :)
sembra una lente molto nitida, sfocato interessante ... anche se un po nervoso.
I punti di OOF non mi dispiacciono affatto .. |
|
|
inviato il 18 Agosto 2011 ore 15:13
ho visto solo dopo il thread magico sfocato e non volevo ripostare la stessa immagine... ma, domanda ×, che sono i punti OOF (out of focus? ma i punti?)
la lente, a dire la verità, è sì nitida ma trovo che sopratutto sulla pelle, nei ritratti, renda i colori in modo strabiliante, una vera sorpresa visto che l'ho pagata 27 euro :D per lo sfocato nervoso.. diaframma a 5 lamelle.
ciau
f |
|
|
inviato il 19 Agosto 2011 ore 10:47
Lo sfocato "nervoso" dipende molto dalla costruzione poco dalle lamelle, le quali possono dare effetti diversi una volta diaframmata la lente, ma a TA non incidono nella forma dei punti OOF o nello sfocato.
OOF = Out Of Focus ... per punti OOF intendo quelli che si notano sulle chiavette della stratocaster, ma andrebbero analizzati con un bel fondo pieno di lucine :) per vedere l'effetto finale ... solitamente un cerchio ma a volte come per il nokton i famosi "occhi di gatto".
Devo dire che tutte le lenti "vintage" che ho avuto la fortuna di provare hanno una resa del colore e degli incarnati molto naturale, segno di materiali ottici molto neutri.
Qui un esempio di punti OOF a occhio di gatto
|
|
|
inviato il 19 Agosto 2011 ore 12:02
Thenks ermoro, splendidi gli occhi der gatto :P |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
