|
|
inviato il 26 Giugno 2012 ore 22:39
Gente mi date qualche opinioni su quel obiettivo? In che situazione darebbe il massimo? |
|
|
inviato il 26 Giugno 2012 ore 23:18
Tra le lenti meno attraenti dell'intera gamma Canon, è ormai superato dal corrispondete modello Nikon e anche dalle alternative di terze parti (Sigma). Resa ottica passabile a TA, AF "micro" USM (ovvero non un reale ring USM). Inteso, fa il suo lavoro, ma otticamente non è certo un gioiello.
Dovendo scegliere, forse preferirei pagare l'extra per avere uno Zeiss 50/1.4 ZE o attendere per arrivare a prendere il 50L.
Se puoi accettare il fuoco manuale, considera anche i 50mm Olympus OM, Nikon AIs, Contax-Yashica, Minolta Rokkor. |
|
|
inviato il 27 Giugno 2012 ore 14:59
buon obiettivo fa il suo dovere meglio su una FF ottimo per inizioare a gestire la ridotta PDC vale tutti i soldi che costa.. |
|
|
inviato il 27 Giugno 2012 ore 22:13
Uso con soddisfazione il Sigma 50 1.4........... |
|
|
inviato il 28 Giugno 2012 ore 6:43
“ Uso con soddisfazione il Sigma 50 1.4........... „
Scusa che centra questa risposta con il topic? anche io ho un sigma (il canon lo appena venduto) che venderò a breve, ma la domanda era chiara..
e Visto che ho preso ul 50L non gli ho risposto uso con soddisfazione un 50L  |
|
|
inviato il 28 Giugno 2012 ore 9:21
lo uso su 5D mkII , prima usavo la versione f1.8, costruttivamente è abbastanza solido
l'AF non è male fà il suo mestiere decorosamente, a livello ottico si difende abbastanza bene
non è niente di eccezionale ma nemmeno un fondo di bottiglia, io lo presi seminuovo a 280 euro compreso il paraluce,nuovo gira sui 320/350 e devi aggiungere il paraluce.....forse di listino è un pò caro visto il progetto ormai datato |
|
|
inviato il 28 Giugno 2012 ore 9:24
E' un buon obiettivo,molto risoluto ma usabile poco a TA (almeno il mio) sulla 60D...anzi dovrei far tarare entrambi,và meglio invece sulla 5DMkII.Migliore nella costruzione rispetto al 50ino e leggermente migliore come resa.L'1,8 reta un 'must' per il prezzo che costa. |
|
|
inviato il 28 Giugno 2012 ore 14:51
io l'ho avuto e lo reputo un ottimo obiettivo da ritratto. Se usato su aps-c hai una lunghezza focale ottima. E' vero che a TA è morbidino ma per i ritratti va più che bene. Leggero, maneggevole e discreto e con uno sfocato gradevole. Certo l'af è quello che è... non a caso, quando sono passato a FF, l'ho rivenduto a favore dell'85 1.8 che è superiore sia come nitidezza a TA che come AF.
Ma, ripeto, su aps-c per me rimane un ottica più che buona per il prezzo che ha. |
user1193
|
inviato il 28 Giugno 2012 ore 16:41
Meglio il Sigma.
Meglio ancora lo Zeiss
Meglio ancora un 50L
Meglio ancora un Summilux-R adattato |
|
|
inviato il 28 Giugno 2012 ore 16:46
se non ti interessa l'elevata apertura f1,4, prendi in considerazione il nuovissimo 40mm pancake, che pare ottimo.
Il 50 f1,4 per me è una lente che non convince appieno (per carità, non è perfetto nemmeno il 50L), comunque su aps-c funge da discreta lente per ritratto (meglio comunque l' 85mm f1,8, se la focale non ti risulta troppo lunga). |
|
|
inviato il 28 Giugno 2012 ore 19:31
Ne ho avuti due ma non è scoccato l'amore. Non va male eh, è una lente onesta e fa il suo lavoro, però non è scoccato l'amore come con il corrispettivo Sigma.
Su FF è ottimo perchè dà un angolo di campo molto simile all'occhio umano e lo trovo molto adatto per matrimoni e reportage, o come lente all around. Se proprio vuoi un superluminoso ti consiglio il Sigma, se no andrei anch'io di pancake. |
|
|
inviato il 28 Giugno 2012 ore 19:56
Io ho avuto il Sigma per circa 2 anni, ha scattato tanto e prodotto tanti scatti eccellenti. La qualità ottica è superiore in tutto al Canon, nitidezza, aberrazioni, vignettatura, sfocato, AF, ed è relativamente più grande e pesante del Canon. Tuttavia non è una lente "magica", una lente veramente interessante, sfiziosa, con personalità, come potrebbe essere il 50L, il 50 Summilux-R, lo Zeiss ZE. Quest'ultimo è costruito in maniera magistrale, è compatto, solido e - se siete interessati - esteticamente gradevole. Otticamente è inferiore al Sigma, possiede più aberrazioni cromatiche e sferica, astigmatismo, minore microcontrasto ma una ariosità e plasticità superiori. Direi che è più simile al 50L che non al 50/1.4.. quindi, è una delle lenti consigliabili in questo segmento di prezzo (magari preso usato).  |
|
|
inviato il 29 Giugno 2012 ore 2:22
“ . ma man mano che inizi a chiudere il canon si riprende tutto con gli interessi.. „
Interessatissimo a vedere la differenza tra tutti i 50 Canon e non dopo f/4.. personalmente non l'ho mai notata.
Riguardo l'AF, mi pare che Sigma stia migliorando i controlli qualità e taratura, il mio non aveva problemi. |
user1193
|
inviato il 29 Giugno 2012 ore 8:11
Anche i miei Sigma andavano benone (ne ho avuti 2). E male che vada lo fai tarare in garanzia, non è un dramma.
Se facciamo i confronti a diaframmi chiusi è assurdo parlare di lenti così, prendi il 50 compact macro.
Visto che Fender non ha parlato di budget limitato o altro, ma ha chiesto genericamente lumi sul 50 Canon 1.4, non vedo perché non potremmo parlare del 50L. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
