|
|
inviato il 10 Aprile 2012 ore 12:25
Ciao ragazzi volevo chiedere a chi ha usato entrambi e ha esperienze con questi due obiettivi quale dei due è migliore.
Il prezzo è simile, il Sigma ha pure lo stabilizzatore ma il Canon non è migliore?
Grazie, Nicolò |
|
|
inviato il 10 Aprile 2012 ore 17:18
Tra questi due modelli, ll canon sarà anche migliore (di quanto? quanti sono in grado di vedere la differenza?) però lo stabilizzatore ti cambia la vita quando anche il diaframma 2.8 non basta più perché hai poca luce ... |
|
|
inviato il 11 Aprile 2012 ore 21:57
sigma tutta la vita! almeno io considero molto lo stabilizzatore...come qualità sei un po' sotto all'ultimo canon ma non chissà quanto...anzi...unico difetto la mancanza di limitatore af... |
|
|
inviato il 11 Aprile 2012 ore 22:05
Se non ti serve un af che và come una scheggia ma affidabile e sfruttabile lo stesso valuta il tamron 70-200mm f.2,8 . Se ritieni importante lo stabilizzatore punterei sul nuovo sigma OS f.2,8.
ciao e buona luce, lauro |
|
|
inviato il 11 Aprile 2012 ore 22:44
Con lo stabilizzatore puoi scattare tranquillamente ad 1/30 anche con la focale massima,certo il Canon fà gola...ma ti limita a scatti solo in esterno se non hai una almeno una 1Ds3 che ti consente scatti a 6400 iso. |
|
|
inviato il 11 Aprile 2012 ore 23:19
Conosco un utente di un altro forum che ci ha fatto una crociata in favore del Sigma 70-200/2,8 OS HSM. Li ha provati un pò tutti i 70-200 Canon, ed è arrivato alla conclusione che il nuovo Sigma è secondo solo al Canon 70-200/2,8 IS USM II, ma superiore, a tutti gli altri 70-200/2,8 precedenti ed anche ai due 70-200/4L.
Personalmente ho avuto l'occasione di esaminare i raw fatti col 70-200/2,8 HSM II con quelli equivalenti del 70-200/2,8 OS HSM, notando una notevole differenza a TA a favore del nuovo stabilizzato.
Giorgio B. |
|
|
inviato il 12 Aprile 2012 ore 23:30
Io ho il Sigma e mi sto trovando benissimo, ma non conosco il Canon (che sicuramente sarà migliore, ma anche più costoso!).
Se vuoi vedere qualche scatto, nella mia galleria trovi qualche scatto fatto ad un concerto...considera che fotografo (in generale) da qualche mese!!!
Ciao |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2013 ore 22:21
Ciao a tutti, per evitare di aprire una nuova discussione provo a scrivere qua perchè ho lo stesso problema di chi aveva aperto la discussine....ho un canon 70 200 f4 prestatomi da un parente perchè da poco ho iniziato a fare foto sportiva nei palazzetti, più precisamente danza (caraibiche, latino americane e standard). Questo vuol dire tempi abbastanza alti (almeno 1/320), f4 costante e iso a 3200 (5d3, non troppi problemi per fortuna ;) ).
Ora però devo restituirlo e sto pensando seriamente a un 2.8, sia per lo sfocato che per lo stop in più. Indeciso tra un sigma nuovo, un canon 2.8 liscio (trovato usato a 850 euro) non è IS ed è vecchia edizione o 2.8 IS MK I...probabilmente farò anche altre [negozio 24] altri eventi sportivi e non vorrei rimpiangere lo stabilizzatore...
Ho visto qua la differenza tra sigma e canon MKI is... www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1 e di differenza ne vedo ma a favore del sigma!!! Volevo sapere se qualcuno che li ha provati tutti e due mi può dare conferma...non voglio però "ho sentito, ho letto" ma "ho provato" ;)
Altra cosa....leggevo nelle varie discussioni che c'è chi dice che l AF è simile a canon chi invece dice che è lento...questo "lento" secondo voi mi permette cmq di fotografare bene oppure rischio di perdere qualche scatto?? considerate che cmq mi assiste l AF della 5d3 che oltretutto a 2.8 attiva la doppia croce nei centrali...
Detto ciò, voi cosa fareste?? Ah, lasciamo perdere il 70-200 2.8 is II....è proprio a livello amatoriale e 2000 euro non voglio investirli su un obiettivo del genere....sui 1200 possiamo parlarne ;)
Vi ringrazio tantissimo!!!
Gabri |
|
|
inviato il 23 Gennaio 2013 ore 22:41
Viste quelle prove mi sembra che il Sigma sia migliore solo al Canon 70-200 L IS USM prima serie... tutti gli altri li vedo nettamente migliori...
ma forse sbaglio qualcosa...  |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2013 ore 10:01
“ Viste quelle prove mi sembra che il Sigma sia migliore solo al Canon 70-200 L IS USM prima serie... tutti gli altri li vedo nettamente migliori...
„
esatto...
Probabilmente chi ha affermato il contrario ha guardato solo il centro, e tutto il frame? (ovvero mid-frame e bordi..?)
Oltre a chi ha detto che il EF 70-200L f/4 IS è peggiore del Sigma OS... ma dove? www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=4
certo c'è uno stop di differenza, ma f/4 IS è secondo solo al fratellone f/2.8 IS II.
Magari rispetto al EF 70-200/2.8L al centro c'è del vantaggio ma direi poco ma perde lungo tutto il mid-frame e bordi...
Poi c'è da considerare AF, colori, tenuta del mercato...
Forse il Tamron è poco meglio del sigma ma AF come la mettiamo?
|
|
|
inviato il 24 Gennaio 2013 ore 18:59
quindi dite che 70 200 liscio 2.8 vado sul sicuro e sicuro meglio di sigma??? |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2013 ore 19:51
IO e ripeto 3 volte IO prenderi il Canon... |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2013 ore 20:59
eh...mi sa che TU mi hai convinto :) a parte gli scherzi...stavo leggendo altre mille recensioni e opinioni sui vari forum e vada per canon...perchè spendere 1000 euro per un sigma che se devo rivendere ci perdo un sacco (sempre se riesco a rivendere)? piuttosto ci metto 200 euro in più per un assegno circolare e via!! ;)
Ora devo solo decidere se andare sull IS o no....fotograferò principalmente in palazzetto dei ballerini, quindi sopra i 1/320, iso di una 5dIII....per l'esterno (magari campi da calcio o altri eventi) ho il 300 2.8 quindi sono a posto....tenete anche conto che principalmente sono per la fotografia naturalistica e questi eventi sono solo una collaborazione con un sito locale, quindi non la mia "aspirazione fotografica" principale...cosa mi consigliereste?
Grazie come sempre!! ;) |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2013 ore 21:38
“ Ora devo solo decidere se andare sull IS o no....fotograferò principalmente in palazzetto dei ballerini „
Se scatti a gente in movimento, lo stabilizzatore non serve a nulla. |
|
|
inviato il 24 Gennaio 2013 ore 21:49
OT
Questa storia di "assegno circolare" sugli obiettivi Canon serie L, personalmente la vendo come una colossale ×ta.
L'assegno circolare ce l'ha chi compra l'usato e lo rivende entro un anno. Es. mi prendo un 70-200/2.8L usato a 800€ e lo rivendo dopo dieci mesi a 800€, ma chi compra nuovo e rivende il giorno dopo ci rimetterà minimo già il 10%, perché se tu compri un obiettivo a 1.200€ e me lo rivedi il giorno dopo a 1.150€ perché ci hai ripensato, beh, preferisco spendere 50€ in più e prenderlo nuovo di zecca a mio nome. Se me lo dai a 1.100€ possiamo discuterne.
Nel luglio 2010 ho acquistato il 24-105L a 913€ nuovo da Lina24, se lo rivendo ora a 700€ rischio pure che mi danno del ladro, dove sta "l'assegno circolare?" (nell'usato è quotato tra 550€ e 650€)
C'è stato un tipo che mi ha proposto il suo 300/4L IS USM usato a 800€. Era stato prodotto nel 1999 ed aveva il piedino del ring-mount abastanza ammaccato (sarà caduto), segno che era stato parecchio strausato. Dubito che nel 1999 l'avesse pagato 1.600.000 delle vechie lire. Ecco, per lui quel 300/4L IS stravecchio, stagionato e strausato, è un assegno circolare.
Giorgio B. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
