Ziobri  inviato il 28 Dicembre 2011 ore 9:37Vorrei un'opinione da parte vostra circa le due ottiche in oggetto. Sono molto combattuto perché se prima ero orientato sul 70/200 cui avrei poi eventualmente aggiunto il TC 1.4x ora mi accorgo che il 70/300 a parità di lunghezza focale massima avrebbe la medesima luminosità. La premessa è che non so quante volte lo utilizzerei a 300, ma non mi sento di escluderlo. Quindi vorrei un consiglio d a voi che siete sicuramente più esperti di me.
Rossoblu  inviato il 28 Dicembre 2011 ore 11:52Otticamente sono simili, il 70 200 è più compatto e leggero, il 70 300 ha un range maggiore di focali coperte. Duplicare uno zoom stabilizzato a me piace sempre poco, specie per il vistoso rallentamento dell'autofocus, ma per usi occasionali va bene. Anche la qualità costruttiva è al top per tutti e due, quindi dove caschi caschi bene......
Fulvio Giorgulli  inviato il 03 Gennaio 2012 ore 17:40Ho il tuo stesso "problema", fai riferimento a quello che hanno scritto nel mio post. www.juzaphoto.com/topic2.php?f=24&t=82386&titolo=Primo_Obiettivo_Zoom_ Per il momento il 70-200 f/4 L IS NON lo vorrei prendere in considerazione visto il costo non proprio abbordabile...ma chissà se non mi convinca... Ciao!
Francesco Spiga  inviato il 03 Gennaio 2012 ore 18:01Otticamente simili? Qualità costruttiva al top per entrambi? Mi sà che ti stai un attimo confondendo...
Desfroos  inviato il 03 Gennaio 2012 ore 18:15Ziobri.. ti stai riferendo al 70-300 L o non L...???? Comunque.. visto che l'uso a 300mm non sembra nelle tue priorità.. 70-200. Hai una signora lente, e se ti capiterà di usarla moltiplicata non perderai molto in qualità e velocità af. Il 70-300 non L non è nemmeno lontano parente del 70-200 Il 70-300 L per quello che costa e quello che offre, per me può rimanere negli scaffali dei negozi.
Angelino84  inviato il 03 Gennaio 2012 ore 18:26Ammesso che il 70-200 f4 sia quello liscio e che il 70-300 sia il canon is usm (non l'L) ho avuto modo di provarli entrambi. In termini di nitidezza vera e propria da 70 a 200 il salto non è immenso, chiaramente a favore del bianchino. Di meglio il bianchino (otticamente parlando) è più luminoso, resiste meglio alle aberrazioni controluce e quant'altro ed ha colori un pochino più contrastati e saturi. A livello costruttivo non c'è paragone, sia per la costruzione in sè (uno ha il barilotto che si estende, l'altro zoom interno) sia per l'autofocus (uno usm ad anello interno iper veloce, l'altro microusm che fa girare la lente frontale). Di contro ha 100mm in meno e non è stabilizzato. Ultima cosa, il bianco spesso attira parecchio l'attenzione (fattore da non sottovalutare per i più timidi)...ma almeno con l'L danno in dotazione il paraluce. Il bianchino si può moltiplicare con l'1.4 senza perdere qualità; il prezzo è uno stop di luce raggiungendo i 280mm a f/5.6. Se serve altro, chiedi pure. Detto questo io ero preso dallo stesso dubbio, alla fine ho preso il bianchino...tornassi indietro lo ricomprerei un milione di volte. Ciao
Marcelloromani  inviato il 04 Gennaio 2012 ore 22:42Scusate, mi sa che ho sbagliato ottica di 70-300 ce ne sono un po' troppi a catalogo... :-)
Scorpio1980  inviato il 04 Gennaio 2012 ore 22:51Ciao possiedo il 70-200 da circa 3 anni e non me ne separerei per nessuna cosa al mondo! Altra considerazione che ho testato negli anni sulla mia stessa pelle, le ottiche serie L sono un'altro pianeta... Ed è per questo che ho rinunciato a possedere 3/4 ottiche medio-buone per la serie L ed oggi non me ne pento. Questo è il mio consiglio... Se ti va nelle mie gallerie trovi diversi scatti fatti con il 70-200
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, riceve commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 25000 iscritti, c'è spazio per tutti, da principante al professionista. |
Ads by Google
Ads by Google |