|
Hai dimenticato password o nome utente? Clicca qui per recuperare i dati!
![[www.diaposheet.com]](shared_files/layout/diaposheet_it.jpg)
canon 400 5.6 vs 300 f4 IS
| Pippo   Scusate ma per la caccia vagante meglio il 400 senza IS o il 300+ 1.4 con IS argomento gia trattato ma sono in vera difficolta' ciao Guidoalpino   Come qualità ottica e velocità AF, il 400. Anche come millimetri, in Italia il 300 è spesso troppo corto. E se ti serve l'IS, o se pensi che a volte 400mm siano troppi, perché non il 100-400? Ciao Guido Anext  400L e monopiede? Luke88  Come consiglia Anext il 400L con monopiede è la soluzione, per me migliore. Io sono passato al 400L dopo aver utilizzato il 300L con moltiplicatore poiché in condizioni di luce scarsa la velocità (già bassa) del 300 moltiplicata cannava troppe maf. Inoltre tieni conto che nella caccia fotografica, a meno di uccelli momentaneamente fermi, i tempi di scatto sfiorano almeno 1/800 eliminando del tutto la probabilità del micromosso!! Elleemme   Sinceramente la resa del 400mm f.5,6 è superiore al canon 100-400mm l is usm e al 300mm f.4 l is usm+extender 1.4x ma non è stabilizzato. Per contrastare il tuo mosso in situazioni borderline sei costretto ad alzare gli iso e se questo pregiudica il risultato finale valuta allora le 2 alternative in casa canon. Secondo le mie prove fatte sul campo la resa tra il 100-400mm e il 300mm+extender è similare. Il 300mm , in casi in cui sei impiccato con i tempi puoi usarlo senza extender e ricorrere dopo al crop in p.p. Il 300mm ha anche un'anima quasi-macro e interessante per i close-up Il 100-400mm è poliedrico perchè ti regala alternative nella composizione infinite , un buon all-in-one: tra i super-zoom è quello più leggero. Ora devi fare le tue valutazioni e capire se vuoi dare la precedenza assoluta alla nitidezza, chiederti quante volte hai portato a casa foto micromosse o se preferisci avere più margini operativi con ottiche stabilizzate (2 stop) . ciao, lauro Formha  C'è da considerare che il 400 f/5.6 da il meglio di se già a TA e questo secondo me consente di recuperare gli stop dell'IS degli altri due che per ottenere buoni risultati occorre diaframmare. A mio avviso se non interessano le focali inferiori a 400mm, non c'è storia, ...meglio sempre il 400 f/5.6. Personalmente scatto con tempi difficilmente inferiori al 1/2000" per avifauna in volo e con iso fra 250 e 400. Dell'IS nel mio caso non me ne farei davvero nulla. Per migliorare il micromosso, utilizzo spesso un monopiede e da prove da me effettuate appositamente, la differenza rispetto a qualsiasi IS c'è ed è a favore dello stativo (anche con ottiche con stabilizzatore migliore dei 2 stop di cui sopra). Per me la stabilizzazione in questo genere ha un perchè solo su POS2 (sulle ottiche dotate), quella per i panning, (cosa però che faccio davvero di rado), posizione che si lascia attiva anche da stativo. Dipende però dalle esigenze personali. Fabio Desfroos  400L Il 300 lo useresti sempre con il moltiplicatore, perdendo in velocità af e qualità a TA Pippo grazie delle risposte,ora possiedo il 100-400,secondo voi con il 400 5.6 ho un grande salto oppure migliorerei di poco saluti e grazie pippo Luke88 Il 100-400 rispetto al 400L risulta un po' più morbido ed a TA il vantaggio è tutto del 400L. La differenza secondo me è abbastanza marcata ma non parlerei di un vero e proprio salto di qualità!! Il pompone ti permette di avere anche un buon stabilizzatore e molta più flessibilità!! Se poi noti che il 90% delle tue foto sono scattate a 400mm. e vuoi una qualità migliore fai bene a passare al 400L!! Forse la soluzione ottima sarebbe di averli entrambi ma allo stesso tempo è quella economicamente peggiore!! Lufranco  L'autofocus invece secondo me è un vero salto. Formha Quoto, ...AF ideale sopratutto per 'clienti difficili' ...come l'avifauna in volo.  Elleemme l"af del 400mm è indiscutibilmente veloce ma se devi fotografare con poca luce soggetti relativamente statici a mano libera o con appoggio il 100-400mm che hai è la soluzione più pratica. Un salto sia per focale raggiungibile che per la poliedricità lo incontri con il sigma 120-300mm f.2,8 + extender 1.4x e 2x . Ciao, lauro Formha Mhà, ...secondo me dipende sempre da dove e come si fotografa, perchè SE non servono le focali inferiori, i costi del 120-300 + i relativi TC arrivano a doppiare quello di un 400 f/5.6, ...per aver cosa in più? A conti fatti con TC1.4 abbiamo 20mm in più (400 vs 420) con f4 che diaframmato un pelino per la nitidezza raggiunge l'apertura del 400 f/5.6 ma con un AF inferiore e un peso maggiore. Con il 2x c'è il vantaggio di raggiungere 600mm, ma con penalizzazioni velocistiche da 2x. Con il 400 f/5.6 volendosi allungare ulteriormente c'è anche la chance del TC1.4 Kenko Pro300 DGX che porta a 560mm la focale utile, certo non è utilizzabile sempre, ma in determinate occasioni aiuta e ad un costo tutto sommato molto contenuto. Insomma, a parer mio la spesa in più per un'ottica come il 120-300 2.8 (e relativi TC) è giustificata sopratutto se la si sfrutta anche e sopratutto per quel che può dare "liscia", comprarla per usarla perennemente duplicata è molto meno giustificata ...IMHO. Fabio Angelino84  " Insomma, a parer mio la spesa in più per un'ottica come il 120-300 2.8 (e relativi TC) è giustificata sopratutto se la si sfrutta anche e sopratutto per quel che può dare "liscia", comprarla per usarla perennemente duplicata è molto meno giustificata ...IMHO." Su questo sono assolutamente d'accordo. " i costi del 120-300 + i relativi TC arrivano a doppiare quello di un 400 f/5.6, ... per aver cosa in più? " Lo stabilizzatore da 3 stop è già un ottima giustificazione, (basti pensare al bianchino liscio f/4 e alla versione IS, una costa il doppio dell'altra) e inoltre c'è il plus di poter fruire di 3 ottiche in una conferendo all'ottica stessa una flessibilità estrema che il fisso non avrà mai Luke88 " L'autofocus invece secondo me è un vero salto. " Questo è vero, l'AF del 400L anche con macchine non porformanti riesce a darti quella marcia in più di altre ottiche!! Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito! Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, riceve commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 25000 iscritti, c'è spazio per tutti, da principante al professionista. | Ads by Google Ads by Google |
