Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)
|
| Eru   Non ho ancora avuto modo e tempo di sfogliare ed esaminare le migliaia di foto fatte nell'ultimo viaggio nel quale ho messo alla prova la mia nuova D800. Da prime sommarie prove casalinghe la performance con il 14-24 si era dimostrata un pò sottotono ai bordi, come evidenziato anche dall'immagine di Juza ed altre mie. In realtà mi ero reso subito conto che la cosa non era semplice e lineare, ossia non si poteva liquidare il problema con il semplice fatto che il 14-24 non regge la D800. Bastava una piccola inclinazione del piano di fuoco, una leggerissima variazione in live view nella messa a fuoco in un un punto piuttosto che in un altro e i risultati cambiavano drammaticamente. Ancora devo venire a capo della questione, non mi sono messo ancora a fare prove fatte bene però ho snocciolato le non molte foto fatte con questa lente nel mio viaggio, sto mettendo in dropbox un bel pò di RAW che aggiungerò qui sotto tra qualche ora (appena l'upload è finito). In realtà ho notato diverse situazioni in cui stessa foto, e messa a fuoco leggermente differente , sebbene ad f11, siano risultati drammaticamente differenti ai bordi. L'impressione che ne traggo è che non si può liquidare il 14-24 come soft ai bordi con la D800, infatti ad esempio nella foto qui sotto  link ad alta risoluzione www.flickr.com/photos/28117703@N03/7677872724/sizes/k/in/photostream/< link al RAW dl.dropbox.com/u/86172199/1385_Canada_Rockies_June_12.NEF  link ad alta risoluzione www.flickr.com/photos/28117703@N03/7678097222/sizes/k/in/photostream/< RAW dl.dropbox.com/u/86172199/2800_Canada_Rockies_June_12.NEF non mi sembrano soft o spiattellate, il fuoco era sul primo piano e da valutare sono le rocce in basso a sinistra. La foto è stata aperta in ACR con sharpen a 60 e raggio a 0,7 , e anche qui il discorso è lungo perchè questa impostazione crea un pò di artefatti (ma è un'altra storia che affronteremo). Tra poco inserisco qui sotto il link a svariati RAW tutti col 14-24 in situazioni molto reali, infatti ho scattato a f11 invece che f5,6 dove la lente sarebbe + sharp ma trattandosi si paesaggi e non di un foglio di giornale sul muro trovo + indicato f11. Inoltre ringrazio molto chi ha messo il link alla performance dello Zeiss 15, la differenza di prezzo non mi vale il cambio considerando le aperture da 5,6 in su che userei. Anzi quel Samyang mi sembra ottimo. Aspetterò il Nikon 18 PC-E.... Altri RAW dl.dropbox.com/u/86172199/0290_Canada_Rockies_June_12.NEF dl.dropbox.com/u/86172199/0318_Canada_Rockies_June_12.NEF Eru ho aggiunto il link ai RAW tra poco finirà l'upload Najo78   Eru benvenuto nel mondo dei sensori densi.... Te lo stiamo gridando da mesi e tu come al solito continui per la tua strada. Il problema principale è la costanza dei risultati.... Canopo70  infatti è la non uniformità dei files il problema di cui mi parlava un amico dopo un viaggio in Marocco! Diceva che nonostante lavorasse su treppiedi cercando di minimizzare gli errori le foto presentavano nei bordi dei cali di potere risolutivo ma diversi da foto a foto,mentre il 16 35 ne soffriva meno. Tengo comunque a precisare che le foto postate sono notevoli,mi piacerebbe testare la d800 con un bel reportage con il 24 1.4 usato alla massima apertura con tempi di 1/60 o 1/40 come mi è capitato di lavorare in Cambogia mi sa che al prossimo matrimonio la noleggio e la provo in situazione di luce e accoppiata tempo diaframma estremi vediamo. i files non mi sembrano comunque brutti  Eru " Eru benvenuto nel mondo dei sensori densi.... Te lo stiamo gridando da mesi e tu come al solito continui per la tua strada. Il problema principale è la costanza dei risultati...." Scusa come al solito mi sfugge i senso e l'utilità del tuo intervento...in questo caso hanno programmato male il Bot Antonio Guarrera  Ma infatti non lo sono. Ma sai si fa presto a fare finti sensazionalismi basati sul nulla. Grazie anche per questi file e per cercare di capire come venirne a capo per avere una resa sempre costante. Vorrei tanto vedere la concorrenza in una situazione simile con i suoi grandangoli per capire da dove nascono certi entusiasmi e soprattutto certe considerazioni da Troll. Eru il troll è colui "che interagisce con gli altri utenti tramite messaggi provocatori, irritanti, fuori tema o semplicemente senza senso, con l'obiettivo di disturbare la comunicazione e fomentare gli animi." fonte wikipedia: it.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29 Basta evitare di dare troppa importanza per rimanere in topic senza inutili litigi  Eru " Eru il troll è colui "che interagisce con gli altri utenti tramite messaggi provocatori," Ma infatti ha scelto il giusto Avatar, come la Paradisea si sa che esiste ma non si vede mai... Ma è una questione di design della lente. Per farti un esempio se mi metto in Live view e metto a fuoco perfettamente per esempio l'angolino in basso a sinistra (o a dex in alto è =), beh quell'angolo è PERFETTAMENTE nitido, altro che calo ai bordi, fa paura. Da qui il fatto che il discorso è più complesso da dominare di quello che sembra, occore con l'esperienza trovare un giusto equilibrio nel punto di messa a fuoco quando si scatta con questa lente ad un paesaggio, bastano pochi passi avanti o indietro o una certa inclinazione estrema per fare una gran bella differenza. La stessa c'era con la D700, ma se prendo ora foto della D700 che mi sembravano perfette ai bordi mi rendo conto che la perfezione della D700 equivale al soft della D800, semplicemente sulla D800 il contrasto tra ciò che è perfettamente nitido (ad esempio fino a 3/4) e tutto il resto, salta più all'occhio. Comunque consiglio di aprirsi i file, annullare ogni sharpening in camera RAW e fare sharpening come andrebbe fatto per avere un risultato ottimale. In ACR devo studiarmi un pò i parametri, io di solito apro con sharpening 0 Najo78 Dov'è il senso? Allora proprio fai finta di non capire... Ah gia i newbbi e i troll!!! Stai aprendo post si post per arrivare sempre alla stessa conclusione. Sostenuto ovviamente dal tuo compagno di merende... Che senza volere parla di incostanza di risultati. Eru Najo se ti sei perso i thread di questi giorni e le prove di Juza dove si discuteva del 14-24 in abbinata con la D800, ho messo a disposizione un pò di RAW (tu a disposizione metti solo la tua inutilità) per constatare che se in potenza il 14-24 produce bordi + che accettabili (e comunque non certo inferiori a tutti gli altri 14 sul mercato) il problema con la D800 non è che ai bordi il vetro non risolve, è problema di saper conciliare le modalità di scatto con il particolare design di una lente + difficile da gestire rispetto chessò ad un 24-70. Nessun dottore spero ti abbia ordinato di propinare la tua inutilità anche in questo thread visto che non hai la D800 e non ti interessa. Massimo Passalacqua  Ora, non vorrei essere tacciato di troll o messo a cuccia come quello che spara cazzate (espressione non mia, che odio il linguaggio triviale, ma che riporto testualmente per dare l'idea del clima) come mi è successo in un altro post. Premetto di essere convinto che la D800 per molti impieghi sia una fotocamera eccezionale, così sgombro preventivamente il campo da sospetti di tifoseria. Chiedo solamente una cosa: non so se sono i miei occhi affaticati da una giornata di lavoro, ma aprendo ad alta risoluzione le foto postate da Eru (peraltro molto belle per scenario ripreso e per composizione) non noto una nitidezza superiore alla media neanche al centro. Mi sono spiegato questa circostanza con alcune considerazioni: 1) il formato con il lato lungo di 2.000 pixel non è quello più adatto ad evidenziare le performance di risoluzione, la famosa notte dove tutte le vacche son nere di hegeliana memoria; 2) (e/o) la luce mi sembra più diffusa che radente e nel paesaggio le differenze di illuminazione incidono sul dettaglio in modo determinante; 3) (e/o) sul web, a parte le croppate al 100% un pò fini a sè stesse, le differenze di risoluzione non sono rilevanti: se ne cominciano ad apprezzare gli effetti solo in stampe superiori all'A3+. Preciso ulteriormente che la questione che pongo non riguarda l'effettiva resa superlativa della D800 per quanto riguarda la risoluzione, che do per scontata, ma la sua percezione sul web e su stampe non enormi. Può anche darsi che quanto sopra dipenda da una mia scarsa esperienza nel genere del paesaggio, per cui magari non riesco ad apprezzare alcuni particolari che ad altri appaiono evidenti e quindi chiedo lumi. Ciao.  Pisolomau  Eru, sinceramente, io tutti questi difetti negli scatti di questa accoppiata non li vedo. Secondo me sono perfetti e se sei mesi fa vi avessero fatto vedere questi files con la paura circolante che i 36 mpx s×ssero la iq degli scatti, probabilmente avreste fatto i salti di gioia. Forse, ma dico forse, hai il palato moolto fino e avevi aspettative altessime, ma secondo me per il tuo genere, hai in mano il miglior corpo per rapporto prestazioni prezzo. Quanto al 14-24... avercelo!! Anche nella prova con lo Zeiss ne esce molto bene e, secondo me, anche meglio in alcune situazioni. Insomma, a Bergamo dicono: "problemi del bu tep"  Alvar Mayor " Ma è una questione di design della lente. Per farti un esempio se mi metto in Live view e metto a fuoco perfettamente per esempio l'angolino in basso a sinistra (o a dex in alto è =), beh quell'angolo è PERFETTAMENTE nitido, altro che calo ai bordi, fa paura. Da qui il fatto che il discorso è più complesso da dominare di quello che sembra, occore con l'esperienza trovare un giusto equilibrio nel punto di messa a fuoco quando si scatta con questa lente " Non sono sicuro di avere capito bene: stai dicendo che se metti a fuoco al centro potresti ritrovarti i bordi scadenti (N.B.: potresti, quindi è da capire come e perché e quando) per via della "forma" delle lenti del 14-24? E viceversa se metti a fuoco in un angolo? E' pura curiosità la mia: uso Canon e non sono intenzionato a cambiare brand, ma mi incuriosisce questa cosa, e poi, Eru, tu sei equilibrato e quello che scrivi di solito ha senso. Antonio Guarrera Pisolomau Eru infatti non dice che l'accoppiata non va bene ma più semplicemente che va capita meglio per avere risultati costanti. Il disegno ottico del 14-24 è unico nel suo genere e molto estremo e ciò, come ha già detto Eru, può complicare la vita a chi fotografa ma nello stesso tempo una volta capita l'ottica se ne trova solo estremo giovamento in quanto è indiscutibilmente il miglior grandangolo zoom esistente...gli altri inseguono arrancando Ma dato che Eru è meticoloso e critico sta in tutta serenità e onestà mostrando i risultati in modo tale che ognuno di noi possa parlare solo dopo aver guardato i file. Eru appena posso li vedo sul monitor buono e faccio una minima PP per migliorare la nitidezza e ti mando il jpeg...valga come confronto e non ovviamente come sfida Stiamo un bel pò lontanucci altrimenti avremmo potuto provare un altro 14-24 e un altro 24-70 anche per capire se ci poteva essere variabilità nei risultati anche tra obiettivi in teoria uguali Pisolomau Antonio ho capito, ma anche nel caso di risultati variabili, cioè scatti buoni e meno buoni, quest'ultimi sembrano essere abbondantemente sopra la media. Caspio stiamo sempre parlando di un 14 mm su FF e uno zoom con schema ottico tutt'altro che semplice su un corpo da 36 mpx...  Marinaio   Eru credo che quando hai scelto di comprare la D800 lo hai fatto con la consapevolezza che in condizione di luce e situazione perfette avresti ottenuto piu' dettaglio, in molti altri casi avresti avuto il dettaglio ottenibile da un sensore meno denso. Lo scotto da pagare per avere questo vantaggio e' avere file piu' grandi con tutti gli scatti e una macchina operativamente piu' lenta. Di sicuro nel tuo caso questo non e' uno svantaggio. Non ho aperto i file per problemi di tempo ma credo che l'accoppiata con il 14-24 probabilmente rende meglio quando il contrasto e la luce permettono di registrare piu' facilmente le informazioni. Penso anche che per chi fa paesaggi questa sia l'accoppiata in assoluto piu' difficile per sfruttare la densita' del sensore. Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito! Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, riceve commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 26000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. | Pubblicità by Google Pubblicità by Google |
Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
