Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)
|
| Giosa   www.juzaphoto.com/shared_files/uploads_hr/200033_large4303.jpg Ho usato il filtro Neat Image, che uso per la riduzione del rumore, questo filtro incorpora anche il filtro Sharpening, lo trovo molto utile poiché permette di tenere sotto controllo il rumore. Aleka21   rilancio un'idea. Potremmo rifare il test partendo da un raw di buona qualità? Humansafari  Ditemi cosa ne pensate, ho usato una tecnica particolare e PS cs6... duplico il livello con la zona interessata poi cmd+I per invertire - setto su vivida e applico una sfocatura superficie con 40 e 40 di valori. Fatto questo faccio cmd+alt+shift+E per creare un unione dei livelli visibili, cancello quello sotto e setto su luce soffusa (o sovrapponi), cancello le zone dove è troppo evidente, dove non mi piace il risultato o dove ci sono artefatti, regolo la densità e il gioco è fatto!  Alex79  Non sò se sono riuscito a postare la versione ad alta risoluzione. Comunque ho usato questo metodo. Duplico il layer, lo converto in smart object (passaggio che posso anche evitare), applico un filtro High pass, con valore a piacere (in questo caso 10 pixels), in questo modo ottengo una immagine più o meno grigia. Adesso è sufficiente cambiare il metodo di fusione, che può essere Overlay, Soft light oppure Hard light (come in questo caso) ed il gioco è fatto. Va da sè che posso cambiare opacity al layer per accentuare o meno il passaggio, oppure mascherare..... che ne dite? www.juzaphoto.com/hr.php?t=200095&r=79711&l=it Saluti Alessandro Simonespe   " Questo è ottimo!" " Concordo. Per me è il migliore visto finora." si in effetti confrontandolo stamattina con gli altri (ieri era un pò troppo tardi per farlo)....soprattutto per la seconda e per la terza mi sembra ok  Rpolonio  Giudicare osservando una miniatura non è il modo migliore. Per visionare se il risultato è ottimo si dovrebbe ingrandire l'immagine originale del 200% e fare una stampa. Quale finora la migliore? no certamente quella definita ottimo!....è bastato guardare la prima immagine. Sul discorso del consiglio di fare una gara usando un file raw,.... sarebbe troppo facile. Pino Grasso   ho convertito il metodo da colore rgb a colore lab, e sul canale della luminosita ho applicato una maschera di contrasto con fattore 300% e raggio 1,0 pixel. Di solito è il lavoro che faccio per la nitidezza. Wolf3d  Questo è il mio risultato. Ho lavorato con Photoshop CS 5, con accentua passaggio e maschera di contrasto. Specie sul terzo fotogramma il canale rosso era "danneggiato", per cui mi sono concentrato di più su quello.  Gabro  questa è la mia versione..:)  Simonespe " Giudicare osservando una miniatura non è il modo migliore. Per visionare se il risultato è ottimo si dovrebbe ingrandire l'immagine originale del 200% e fare una stampa. Quale finora la migliore? no certamente quella definita ottimo!....è bastato guardare la prima immagine. Sul discorso del consiglio di fare una gara usando un file raw,.... sarebbe troppo facile. " mah....non sono daccordo... i ritagli sono al 100% e quindi non giudichi una miniatura....a parte qualcuno che sta effettuando dei ridimensionamenti...come del resto anche tu... la visione va fatta sull'ingrandimento al 100% della risoluzione a cui viene proposta l'immagine ....farla al 200% non ha senso....per una stampa invece cambia tutto il modo di operare.... Non credo qui si stia facendo una gara....è solo un modo per confrontarsi. Per la prima immagine del mio risultato...calcolando che non ho applicato sharpning selettivo sull'occhio.....e che sono stato più morbido per via della pelle....non vedo un cattivo risultato. Per i tuoi risultati...li vedo eccessivamente contrastati...rumorosi...e con i neri troppo chiusi...e non credo sia una buona idea basarsi solo sul quadrante dell'orologio Wolf3d Non me ne vogliate, ho caricato il file con il solo rosso contrastato, ricarico   Ellerix  " Premetto che non sono uno dei guru che ho trovato frequentando questo forum da circa un paio di anni, ma questo è quello che sono riuscito a fare: [/QUOTE A mio avviso la tua tecnica e' la migliore, tranne che per la maglietta al centro dove l'effetto e' un po' fuori controllo. Ovviamente anche lo sforzo per ottenere il risultato sembra non indifferente... ciao! Marco Petracci [IMG][/IMG] anch'io.... www.juzaphoto.com/hr.php?t=200142&r=41288&l=it Wolf3d Direi che la gara si sposta tutta sul terso dei tre ritagli, perché i primi due (specialmente il primo) sono abbastanza nitidi già di loro, il terzo invece è proprio fuori fuoco. Finora credo che i migliori siano quello di Simonespe e... il mio Rpolonio @Simonespe concordo che sia un modo per confrontarci,.... quì si sta facendo una "gara", leggi bene le indicazioni di juza in apertura, tu puoi chiamarla come vuoi. Non capisco cosa intedi che vedi le mie "eccessivamente contrastati", sulla prima solo due regolazioni, colore-nitidezza....sulla seconda tre regolazioni, colore-nitidezza-controluce....la terza la piu difficile tre regolazioni, colore-nitidezza-saturazione. Come dicevo sulla tua prima quello che si vede è un occhio "ammalato", la sclera del bulbo oculare ha lo stesso colore della pelle del viso!! Sto seguendo il risultato sulla foto di centro di come fate vedere la parte inferiore della maglietta azzurra.  Sul discorso del mio ridimensionamento, devi convenire però che ho postato un file compresso pertanto della nitidezza per strada se ne perde. Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito! Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, riceve commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 26000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. | Pubblicità by Google Pubblicità by Google |
Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
