300 f4 is + 2X o 400 f5,6 + 1,4x questo è il problema.

SEI IN: Forum » Obiettivi » 300 f4 is + 2X o 400 f5,6 + 1,4x questo è il problema.

Tosh88

inviato il 06 Luglio 2012 ore 16:18

Ciao!
300 f4 is + 2X o 400 f5,6 + 1,4X
Mi stavo domandando quale delle due alternative sopracitate fosse la migliore, non solo in termini di nitidezza (in cui credo vinca il 400 + 1,4) ma complessivamente.
Si sente tanto la mancanza dell'is con l'accoppiata 400+1,4? il rapporto di ingrandimento del 300 f4 con il 2x è raggiungibile anche dal 400+1,4?
quale rimane il migliore AF tra le due accoppiate?

Ciao
Thomas.

LucaVignati

inviato il 06 Luglio 2012 ore 16:28

direi che il 400+1.4 mantiene un af veloce e precisissimo (su corpo serie1) mentre il 300 con 2x rallenta da far paura
a livello di nitidezza contrasto idem... duplicare un'ottica non è mai una bella cosa e te lo dico da possessore del 300 2.8 che col 2x va benone ma non come con l'1.4...

Cusufai

inviato il 06 Luglio 2012 ore 17:14

Dipende anche dal genere che fai ...comunque considererei anche la minima distanza di messa a fuoco nel confronto; anche se è vero che è più raro di quanto capiti avere i soggetti lontani, quando si è ben mimetizzati i soggetti possono arrivare molto molto vicini; i 3,50 m di minima distanza di messa a fuoco del 400 possono risultare penalizzanti rispetto alla minima di 1,50 m del 300 F4 (dati presi dalle recensioni ... dagli un'occhiata magari).
Ripeto però che il peso di questa caratteristica dipende dal genere che prediligi e dalle situazioni in cui operi normalmente (se la velocità dell'af è quella che consideri di più credo che il 400 sia la scelta).
Un saluto!

LucaVignati

inviato il 06 Luglio 2012 ore 21:37

mah diciamo che 4 metri è una distanza minima piu che giusta se si parla di avifauna,difficilmente si riesce a stare piu vicini ad un soggetto , con un 300mm (che poi col 2X diventa un 600mm) credo che o fai foto a soggetti piccoli piccoli (farfalle fiori ecc) oppure fai dei closeup agli animali. Sorriso

per le foto in avifauna non ho mai avuto problemi di distanza quando avevo il 400 e cincie e uccelletti vari, idem con l'1.4x dove riempivo anche troppo il fotogramma
ovvio dipende da cosa devi farci...ma se parliamo di dare un giudizio complessivo x me è meglio in tutto il 400+1.4 che il 300+2x
se invece parliamo di 300+1.4 e 400 liscio allora son altri discorsi ma se ne è gia strariparlato..
;-)

Fabyx

inviato il 06 Luglio 2012 ore 23:04

concordo con Luca.
posseggo la sua stessa ottica che moltiplico con 1,4 II e 2x III la differenza di velocità AF tra 1,4 e 2x si nota. tant'è che quando prevedo foto al volo monto l'1,4.
non mi preoccuperei della minima distanza di MAF del 400. a volte 3,5mm sono pochi. se poi moltiplichi rischi che non ci stanno nemmeno i passerriformi anche con FF. della mancanza di IS, dipende da quanto lo ritieni importante.

Roberto Rustici

inviato il 07 Luglio 2012 ore 18:11

Ho avuto il 300mm f4IS e con il 2X perde in tutto, nitidezza e prestazioni in genere. Non so come si comporti il 400mm f5,6. Ciao Roby

Zidany71

inviato il 08 Luglio 2012 ore 11:39

sicuramente duplicare un 300 f4 non è una gran mossa.può essere un accoppiata d'emergenza..ma se ci esci di casa cosi..preparati a scarsi risultati..come ti hanno detto sopra prendi assolutamente il 400 f 5.6 io ci scatto ai serfisti da due mesi..è uno spettacolo..e se non hai una serie 1 oppure se lo usi anche con apsc ti consiglio l'acquisto del tc kenko 1.4x pro300 perchè è validissimo e non perdi l'autofocus ...

Tosh88

inviato il 09 Luglio 2012 ore 9:08

grazie a tutti!!! ;-)

vada di 400 + 1,4 allora!!!

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, riceve commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 26000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Pubblicità by Google

Pubblicità by Google

Torna a inizio pagina ^