|
Hai dimenticato password o nome utente? Clicca qui per recuperare i dati!
![[JuzaPhoto]](shared_files/layout/banner_supporter_728x90.jpg)
Opinioni sul canon 50 mm 1.4?
| Khuzul   Anche i miei Sigma andavano benone (ne ho avuti 2). E male che vada lo fai tarare in garanzia, non è un dramma. Se facciamo i confronti a diaframmi chiusi è assurdo parlare di lenti così, prendi il 50 compact macro. Visto che Fender non ha parlato di budget limitato o altro, ma ha chiesto genericamente lumi sul 50 Canon 1.4, non vedo perché non potremmo parlare del 50L. Stile70  " ma ha chiesto genericamente lumi sul 50 Canon 1.4, non vedo perché non potremmo parlare del 50L. " certo ad uno interessato ad una golf proponiamo una porsche...  Morice   Sempre della stessa casa stiamo parlando...!!!  Wfile  Personalmente reputo il 50 1.4 canon un'ottima lente, un pò morbida a 1.4-1.6 ma comunque onesta e dal prezzo accessibile. L'autofocus non è male e sulla 5d2 non mi ha creato mai problemi. Ecco una prova a f/1.4 1/50 iso 250  no crop,sharp,ecc. solo ridotta per web Da quando ho anche il 50L lo uso meno ma ci ho scattato un sacco di foto con soddisfazione...quindi non l'ho venduto! Il sigma ne parlano bene in molti, sicuramente è più nitido del 50 1.4 canon a tutta apertura ma non l'ho mai provato. in macro canon 50 2.5 invece lo preferisco relegare al suo uso...fare macro. Visto che è molto secco nei paesaggi e ha un'autofocus a carbonella!.. Ciao!  Checco79  Rigel, siccome sei sultano mi regaleresti un 50L? L'AF del Canon è micro USM mentre il Sigma è USM: li ho usati su 5D2 e non ho notato differenze, forse sulla 7D il discorso cambiava. Man mano che inizi a chiudere il diaframma il bokeh del Sigma mantiene i punti luminosi circolari fino a f5.6 e per me basta a preferirlo al Canon che comincia a sfornare poligoni a f2.8. E' un dettaglio ma per me conta visto che se voglio avere a fuoco entrambi gli sposi non posso stare sempre spalancato. Non ho mai fatto confronti diretti tra i due, mi è capitato di averli entrambi a un matrimonio e scattando un po' con l'uno e un po' con l'altro posso dire che le foto col Sigma mi piacciono di più, ma a sensazione. Tipo questa, TA:  ..o qui, diaframmato a f4  Mi piacerebbe provare il 50L, per ora è fuori budget ma chissà. Della nitidezza me ne frega il giusto.. Rigel Alcune precisazioni: a) quando dico che l'af del canon è migliore di quello del sigma non mi riferisco ai classici problemi di back o front focus di quest'ultimo, anche perchè sulla mia 5dII li ho risolti brillantemente con la micro regolazione interna...mi riferisco proprio alla velocità e alla capacità di agganciare l'oggetto, soprattutto in scarsa luce. b)se uno va a leggere topics precedenti sull'argomento vedrà che più volte ho affermato che proprio lo sfuocato su luci puntiformi era la vera differenza che permetteva di distinguere agevolmente un sigma da un canon...esattamente come dice Checco78...ma, nel mio caso, ad esempio, a differenza di Checco78 questa non era una motivazione sufficiente a farmelo preferire. Poi non dimentichiamo che la "sudditanza psicologica" verso il "grande, grosso e pesante" esiste eccome ed è un importante parametro di scelta del nostro subconscio...checchè se ne dica... Checco79 Esatto, anch'io mi riferivo proprio alla velocità con cui mette a fuoco: "microUSM" è una mezza via tra l'USM e il vecchio AF Canon (quello rumoroso del 35 f2 per intenderci). Canon l'ha messo solo sul 50 f1.4 e sul 70-300 IS non L e se è vero che è un pelo più veloce non è un USM vero. Il Sigma è tarato a +15 sulla mia 5D2, ma va benone  Quella delle luci puntiformi era una differenza che ho usato come esempio, oltre non sono andato perchè non ho fatto paragoni diretti, però la differenza tra i due ce la vedo come colori, microcontrasto, passaggio da a fuoco a fuori fuoco e altre cose che molto probabilmente vedo solo io, ma mi fanno preferire il Sigma. Non sto sfottendo eh, è solo che per il mio gusto il Sigma ha qualcosa in più che non riesco a decifrare, e che me lo fa preferire al Canon. E un po' mi brucia perchè il Canon è più leggero e compatto, e quando faccio un matrimonio il peso ha la sua importanza: se avessi la certezza di beccare la messa a fuoco con lo Zuiko 50 f1,2 o con il Super Takumar non ci penserei due volte a fare tutto un matrimonio con l'intero corredo in tasca anzichè in spalla Non sto dicendo che uno dei due è migliore, sto dicendo che come foto preferisco quelle che passano attraverso il Sigma ma è una cosa soggettiva Rigel E' assolutamente sacrosanto che i gusti personali siano appunto personali ....faccio solo fatica ad accettare giudizi con aggettivi iperbolici e stratosferici opposti tipo "l'obiettivo x è una merdaccia, insulso, inusabile, non capisco come faccia ad esistere, non solo lui ma anche chi l'ha progettato.....invece l'obiettivo y è poesia ed arte pura, il solo sfiorarlo mi provoca brividi di piacere e le immagini che genera sono monumenti di bellezza inscalfibile per l'eternità"...poi quando guardo le foto (ben fatte, ovviamente) io non solo non vedo tutte ste differenze ma addirittura faccio una gran fatica a capire da cosa sono state scattate...e vorrei proprio tanto mettere alla prova pratica questi nobel del pixel.... Morice Ho avuto sia Canon che Sigma (lo sto per vendere) visto che dopo l'arrivo del 50L gli altri due non son più stati usati... Anext  " "l'obiettivo y è poesia ed arte pura, il solo sfiorarlo mi provoca brividi di piacere e le immagini che genera sono monumenti di bellezza inscalfibile per l'eternità"" Beh questa descrizione può valere per qualche lente (forse)... ma niente che si monti su Canon temo Comunque la questione 50mm in Canon non è semplice e non c'è risposta definitiva, almeno finchè non decideranno di rinnovare il 50/1.4 con una lente vastamente superiore che faccia dimenticare Sigma, Zeiss &co.. Rigel Se vogliono, per motivi di marketing, rimanere nel budget di 300/500 euro temo che nessuno al mondo sarebbe in grado di fare un 50 mm "vastamente superiore" a chichessia. Fender88  a me interessa molto l'apertura 1.4 xè tipo in vacanza di sera vorrei un bel obiettivo luminoso da poter far foto in giro x le strade senza l'uso del cavalletto ... a me per questo servirebbe.. e diciamo anche da fotografare dei bei panorami notturni con le stelle :) Fender88 ma la nitidezza a 1.4 non si puo mica aumentare con photoshop? io faccio senpre cosi quando mi manca... Anext " ma la nitidezza a 1.4 non si puo mica aumentare con photoshop? io faccio senpre cosi quando mi manca... " Fosse così semplice potremmo fare a meno di tutte quelle ottiche da millemila euro..  Checco79 " Ho avuto sia Canon che Sigma (lo sto per vendere) visto che dopo l'arrivo del 50L gli altri due non son più stati usati...MrGreen " Morice, mannaggia a te, resta in topic e non fomentarmi ulteriormente! Fender, se manca.. manca. Puoi aumentare il clarity o lo sharpen ma è ben diverso da avere un soggetto già nitido in fase di scatto. Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito! Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, riceve commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 25000 iscritti, c'è spazio per tutti, da principante al professionista. | Ads by Google Ads by Google |
