|
Hai dimenticato password o nome utente? Clicca qui per recuperare i dati!
![[JuzaPhoto]](shared_files/layout/banner_supporter_728x90.jpg)
Canon 500 f4 isII e 600 f4 isII
| Valentino.todeschini   ci sarebbe da chiedersi quanto pagano i costruttori per fare apparire risultati tanto assurdi Absolute Beginner   " Inoltre, da che distanza sono stati effettuati? Se ci mettiamo pulviscolo, movimento, umidità e riverberi sono quasi convinto che "nella vita reale" nessuno noterebbe mai le differenze." quoto... il vecchio 500 veniva via con 5.500 iuros quando lo comprai un paio d'anni fa... il nuovo costa esattamente il doppio. Sarà più leggero sarà migliore coi TC, ma per me il gioco non vale assolutamente la candela. Antonio Guarrera  Concordo con chi dice che nell'uso reale solo un supereroe con la supervista riuscirebbe a cogliere le differenze su monitor al 100% ma lo stesso supereroe probabilmente non le coglierebbe in stampa. Guardando il confronto tra i due 600 concordo pienamente con quanto detto da Massimiliano Eleota sulla totale inattendibilità del file del vecchio modello. Se davvero avesse quella resa tipica dei peggiori 70-300 (quelli da 200 euro per capirci) ci sarebbe da preoccuparsi. Come sempre guardo questi test solo se non ho proprio nulla di meglio da fare e solo per curiosità ma assolutamente certo della loro totale inattendibilità. Per me gli unici test attendibili sono quelli effettuati in "campo di battaglia"  L'unica vera cosa assolutamente straordinaria è la riduzione del peso veramente pazzesca nel 600 ma a fronte di un prezzo altrettanto pazzesco ma in questo caso in senso assolutamente negativo dato che siamo fuori da ogni logica Marinaio   Brian Carnathan di solito non fa i test a minchia. E' decisamente attendibile perche' ha standardizzato il processo. Poi sappiamo tutti che basta avere una lente non in perfetto stato per ottenere cose poco attendibili. Devo dire pero' che guardando i test mtf la resa sembrerebbe confermata. E' chiaro poi che sono test fatti a distanza ravvicinata e che bisognerebbe invece prendere ad esempio soggetti ben piu' lontani per fare il confronto. Per quanto riguarda il prezzo siamo alle solite, dipende da 2 fattori per me.... 1) se rientra nel tuo budget 2) comunque il prezzo dell'usato di questi gioiellini rimane ottimo se la lente e' trattata come si deve, quindi il vero costo e' molto piu' basso. Tra un annetto il prezzo si sara' stabilizzato e se comprato bene in genere in caso di necessita' o di non utilizzo riprendi in dietro quasi tutti i tuoi soldi. Credo che se portero' avanti il programma di organizzare piu' viaggi fotografici in zone dove la natura merita mi faro' tentare da questo oggetto. Antonio Guarrera Se lo compri 14000 euro non lo puoi rivendere allo stesso prezzo e sono certo che su queste cifre ci si perde e basta. Io resto comunque sempre dell'idea che se compro lo faccio per tenere quell'oggetto e non per rivenderlo ma ovviamente ognuno fa quel che vuole ed è libero di scambiare gli obiettivi come se fossero figurine panini. Riguardo al test se il 600 f4 vecchio modello ha una resa tipica del 70-300 fondodibottiglia è una cosa grave. Ma avendo visto di persona come rende anche a tutta apertura più guardo il test e più mi viene da ridere. Non esiste che il vecchio modello (che poi vecchio...se qualcuno me lo vende ad ottimo prezzo passo a Canon  ) ne esca con quella resa scandalosa...non è reale quel risultato Marinaio Antonio tranquillo, non penso di pagarlo 14.000 euro. Ho detto se lo compri bene e tra un anno. Poi il ragionamento che faccio e' questo: per la fotografia ho speso una degna sommetta fino ad oggi. Se un certo genere diventa per me interessante aggiungere 10.000 euro al corredo non sono noccioline ma non sono neanche una follia. In questo momento sto vendendo parecchio materiale che ho usato abbastanza, o che ho usato pochissimo e che si e' rivelato poco utili ai generi che faccio. Non avrei mai comprato il vecchio 600 a causa del peso per me quasi proibitivo da portare in viaggio in aggiunta al resto del corredo. Questo che e' sceso al peso del vecchio 500, che si puo' pensare di usare anche a mano e che con montato l'1.4 X ha una resa equivalente all'800' con una lunghezza focale leggermente superiore...... be lo trovo un bell'oggetto. Per quanto riguarda poi pulviscolo e vapore dipende dalla distanza del soggetto. Ci sono soggetti a una decina di metri che si fotografano con il 600 e li la nitidezza si vede eccome, ci sono giornate terse e senza polvere, da casa mia ci sono mattine che si vede la Corsica che dista 100 miglia nautiche!!! Insomma se ancora una volta Canon ha tirato fuori un supertele che ridefinisce il massimo delle performance, dalla resa straordinaria e dal peso incredibile per me va premiata. Ricordiamoci che i piccoli miglioramenti su prodotti gia' eccellenti sono quelli che fanno lievitare i costi. Antonio Guarrera Non metto in dubbio il lavoro ottimo fatto ma metto in dubbio il risultato del test. Il vecchio non può avere quella resa tutto qui. Per il resto tranne per il prezzo che per me è folle e inadeguato rimane un oggetto di incredibile efficacia o almeno così sembra. Sono certo che appena uscirà se ne può solo avere conferma. Marinaio Antonio la lente e' uscita e si cominciano ad vedere le prime foto e le prime impressioninda chi l'ha provata. Poi e' chiaro che bisogna aspettare un po' per vederla circolare e magari avere foto vere di comparazione tra serie 1 e serie 2. Per quanto riguarda il test del serie 1 puo' essere che la lente sia ottimizzata per soggetti a maggiore distanza. Non ho verificato se nello schema ottico del serie 1 ci sia un elemento flottante o meno. In caso contrario non mi stupirebbe vedere test deludenti a distanza ravvicinata e invece rese incredibili a lunghe distanze. Ho visto lenti considerate troppo nitide avere risultati poco interessanti fuori dall'uso per cui sono state progettate come e' per altro normale che sia. Marinaio Antonio ho verificato ancora una volta e i test di the-digital-picture sono confermati dai test MTF sulle lenti. La nitidezza a TA e' migliorata in modo impressionante. A livello di pura risolvenza i test MTF sono affidabili. Incredibile anche l'omogeineita' di resa tra calotta saggittale e tangenziale. usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_600mm_f usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_600mm_f Claudio Ciseria  Mah, da che mondo e mondo ho sempre visto che più il soggetto è vicino e più la lente (parlo del 600 IS che possiedo) rende meglio. Ora non sono un appassionato di crop al 100% e tanto meno di test a monitor; questo è un crop di uno scatto con 600 + 1.4x 5.6 a 1250 iso tutto a 0 con la 1DS MKIII, a me così schifoso non pare poi sicuramente avranno anche migliorato ma i test mi sembrano un tantino falsati considerando poi che il 600 è una lente ottimizzata per l'uso ad f4. Correggendo il tiro potrei dire che per quello che mi da il 600 difficilmente se il prezzo della versione II resta attestato a quel che si vede spenderò la differenza per cambiarlo. Aggiungo poi due cose: non mi pare che fino ad ora nessuno si sia lamentato così tanto di scarsi risultati a tutta apertura e due, se vado nella galleria di Occhiato, se pur web, stento a credere che il 600 sia la lente che fan vedere nei test. Poi sicuramente togliendo una membrana e mettendoci della fluorite qualcosa devono aver guadagnato. Vediamo se nel complesso quegli 8 mila euro di differenza riterrò di metterceli... per ora non sono ispiratissimo a farlo.  questo è il file no crop per il web:  ps. Antonio non fucilarmi, sono le aquile omanite. Remeber? Antonio Guarrera Era incredibile anche la resa del precedente e se hanno ulteriormente migliorato dubito che senza moltiplicatori si possano cogliere differenze significative. Il fatto è che avendo visto qualche file del vecchio 600 a tutta apertura non accetto quel risultato così poco nitido anzi oserei dire deludente. Sul nuovo modello lo ripeto solo elogi tranne che sul prezzo. Grazie per i link Claudio tutto passato ottime foto Marinaio Claudio nessuno dice che la serie I sia deludente, e' sempre state e rimane una lente favolosa pero' i dati dei test MTF non mentono, sono fatti in modo scientifico dalla casa costruttrice. Il 600 serie I ha una risolvenza a TA tra 0.8 e 0.9 per il 50% della lente, sono risultati ottimi! Il nuovo ha praticamente tutto il frame sopra 0,8 e il 70% sopra 0,9 e una grande omogeineita' tra le 2 calotte; sono risultati fuori dal mondo per una lente cosi' con l'aggiunta della riduzione di peso, della stabilizzazione piu' efficiente, di un migliore AF con i moltiplicatori serie III (anche se forse si dovrebbe parlare solo di 1.4X visto che per il momento neanche i corpi serie 1 hanno piu' il modulo a f8) Sono d'accordo che il vecchio fa foto favolose e continuera' a farle per tutta la sua onorata carriera, dai numeri e dai primi test il nuovo ha ancora una marcia in piu'. Vale la pena l'upgrade? Il prezzo e' altissimo ma non e' che la serie I alla sua uscita fosse proprio a buon mercato. Spero proprio che i prezzi calino come fisiologicamente fanno sempre quando il mercato si stabilizza un po'. Per me che utilizzo queste lenti quasi esclusivamente in viaggio la dieta che ha subito la lente e' un fattore importantissimo, e poi al momento non ho un 600mm quindi l'unica alternativa se non voglio spendere una cifra del genere per un usato e' la serie II. Claudio Ciseria No no ci mancherebbe, pare proprio una lente fantastica almeno per me soprattutto sulla riduzione di peso. Mi sento solo di dirti che se non è la tua attività 'principale' e l'uso è in viaggio, che dire, spero nel mio piccolo che viaggerai parecchio perchè quella spesa per tre o quattro viaggi l'anno... Me cojoni, buttane un po' anche qui sul forum se ti avanzano Marinaio Claudio non e' la mia attivita' principale, faccio altro per lavoro. Per il momento sono sogni, ma se ci pensi organizzando viaggi in Africa o in altri continenti farti una lente da portare per 10 anni non cambia il budget in modo drammatico. Per questo tipo di viaggi bisognerebbe vedere il paragone il 200-400+1.4X Bafman  " il 200-400+1.4X " chi? il fratello gemello di Godot?  p.s. come accennavo prima... non so. non metto in dubbio le procedure e sopratutto la buona fede del sito. non ti nascondo Gian Luca che per un attimo però m'è balenata per la testa la storiella di quei negozianti che quando è periodo di saldi fan vedere lo sconto a partire da un prezzo maggiorato... ...ecco, ora ribaltala... Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito! Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, riceve commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 25000 iscritti, c'è spazio per tutti, da principante al professionista. | Ads by Google Ads by Google |
