|
Hai dimenticato password o nome utente? Clicca qui per recuperare i dati!
![[www.diaposheet.com]](shared_files/layout/diaposheet_it.jpg)
La qualità d'immagine della D 800... sul campo!
SEI IN: Forum » Fotocamere, Accessori e Software di fotoritocco » La qualità d'immagine della D 800... sul campo!
| Sickboy   No comunque sono veramente basito,vorrei davvero vedere altre foto xchè NON posso credere ad una resa simil ciofegone da due lenti di quel calibro. Detto questo le mie perplessità sull utilità di questa macchina ogni giorno che passa aumentano a dismisura. Antonio Guarrera   Non c'è bisogno di scandalizzarsi vedrai che i risultati sanno anche essere molto differenti. L'utilità te la può spiegare chi la possiede e si gode appieno i suoi bellissimi file. Se poi non rientra nelle specifiche che tu richiedi in una fotocamera è normale che per te non sia utile PER I MIEI FINI FOTOGRAFICI. Pensa che per me è assolutamente inutile una fotocamera da 6000 euro e con quella cifra mi prenderei un 500mm f4 che ritengo decisamente più utile. Quindi il concetto di inutilità nel mondo fotografico è sempre molto relativo. Lo scatto che state prendendo come Bibbia del comportamento della D800 col 24-70 è per me pieno di piccoli problemi che ne compromettono realmente la resa. Il micromosso nelle persone lo vedo pure io e non mi sembra nemmeno così tanto impercettibile e in questo mi trovo d'accordo con gannjunior che ha espresso lo stesso dubbio. Inoltre la parte dietro ai soggetti sia a destra che a sinistra NON è a fuoco e anche questo mi sembra abbastanza evidente. L'unica parte che poteva darci l'idea di una resa ai bordi del 24-70 era il primo piano che però è fatto da fiori in movimento per via del vento. Poi ognuno è giusto che tragga le proprie conclusioni ma onestamente da quello che vedo non riuscirei a trarne nulla. I 25600 ISO li reputo anche in questo caso decisamente scarsi ma ripeto per me ad oggi nessuna fotocamera è in grado di dare una qualità decente a questa sensibilità e personalmente la userei solo sotto tortura o per fare qualche test...de gustibus. Non critico chi la usa e ne è contento ma ho un'idea diversa  Gannjunior  beh, io un'idea di una foto fatta in condizione difficile ma che da ben altro risultato nella pagina prima l'ho postata (a prescindere dalla macchina con cui è stata fatta). quel che mi lascia perplesso è la rece in sè, che esalta una macchina (che dal suo canto ha sfatato in parte il mito che la resa ad alti iso non può essere buona con tanti mpx) in modo eccessivo portando scatti più che discutibili. E, onestamente la "prova sul campo" che un test più accorto richiede ( e non erano nostre richieste tanto per rompere) è, a senso riferita, per forza di cose, agli alti iso. gli alti iso li usi nel 99% x scopi noti e specifici ( ritratti ambientati, reportage, esterni di sera, teatro, soggetti in movimento anche non necessariamente con pochissima luce ma cmq con "poca" luce e tale da richiedere tempi veloci x scongiurare il micromossso...insomma tutte situazioni in cui lo scatto per forza di cose NON può essere solo correlato alle prestazioni buone o cattive del sensore perchè tanto le foto non si faranno mai con il sensore ma con la macchina nel suo insieme...lo ripeterò allo sfinimento ma quando l'esempio della fuji x100 è lampante...) .... e non quando hai l'alternativa di appoggiare la macchina e usare tempi lunghi e iso bassi. poi ci sono delle eccezioni, ad esempio puoi usare gli alti iso x fotografare le stelle ma lì si fa una prova speficifica. EDIT leggo ora il tuo intervento Antonio..ok non sono l'unico cecato vedo..concordo con ciò che dici...io so e ho visto cosa produce la d800(pur con i suoi limiti come tutte le macchine) e, se leggi sopra quel che ho scritto, capisci meglio cosa contesto...e credo non a torto... infatti non faccio il processo allo scatto. faccio ilcontrario se mai...mi domando come si possa portare scatti del genere a supporto di quello che c'è scritto nella rece... Antonio Guarrera Questi sono tra i primi samples apparsi online. Effettuati col 14-24 a f8...ditemi voi se questi sono bordi inguardabili: mansurovs.com/wp-content/uploads/2012/02/Nikon-D800-Image-Sample-1.jpg mansurovs.com/wp-content/uploads/2012/02/Nikon-D800-Image-Sample-6.jpg Questa invece è fatta col 24-70: chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d800/img/sample02/img_02_l.jpg Io rimarrei basito di fronte a tale resa ma in senso positivo Poi probabilmente la D800 non la comprerò per altre motivazioni ma parlare di resa scandalosa con certi obiettivi è davvero esagerato...un pò d'obiettività  (tanto per restare in tema) Eru  " Eru aveva notato sul 14-24 un calo ai bordi ma non col 24-70...se non ricordo male." Non ricordi male, infatti a questo punto ritengo ci sia una discreta variabilità tra lenti Nikon. Il MIO 14-24 si comporta peggio rispetto alla 700, il decadimento della qualità ai bordi si accentua anche a seconda dell'inclinazione della lente rispetto al piano focale per via anche del suo stesso design. Però il MIO 24-70 lo trovo veramente atomico,sulla D700 lo usavo non tanto, ma sulla 800 non ho nessuna remora a usarlo rispetto allo zeiss 35, lo trovo veramente ottimo ai bordi come al centro. Altra considerazione che mi balza agli occhi proprio in questo periodo dove sto elaborando parallelamente foto della D700 e foto della D800 è che una foto non perfetta in quanto a sharpenss della D800 corrisponde ad una foto supermegasharp della D700, quello che fino a ieri pensavo sharp e definito con l'avvento della D800 mi sembra mediocremente sharp e definito. Rimane il fatto che la D800 è esigente a lenti e che bisogna imparare e conoscere bene come la lente interagisce con la macchina, sopratutto con una lente insidiosa come il 14-24 che su una D700 è molto forgiving, con la D800 richiede qualche accorgimento in + Il resto del thread non l'ho letto perchè sono all'estero e non ho avuto tempo Eru " No comunque sono veramente basito,vorrei davvero vedere altre foto xchè NON posso credere ad una resa simil ciofegone da due lenti di quel calibro. Detto questo le mie perplessità sull utilità di questa macchina ogni giorno che passa aumentano a dismisura." www.juzaphoto.com/hr.php?t=196373&r=50340&l=it Ora sono all'estero e non ho i file con me, ti prego di guardare i bordi, gli abeti e anche in distanza il dettaglio che si mantiene, questa è fatta con il 24-70 e davanti al 24-70 un filtro spesssissimo da 8 stop + un polarizzatore, giusto per dare un pò di fastidio. Please , basta con le ca@@ate che state sparando in questo forum, la qualità D800 è indiscussa e indiscutibile, anche su un file così ridimensionato la distanza con quello che si otteneva con la D700 è SIDERALE. Stop e tutti a ninna. Eru " Con un obiettivo in grado di risolvere bene gli angoli penso che la D800 potrebbe tener testa a una MF di pari risoluzione, eccetto che per la gamma dinamica ;-) " Riguardo a questo , nonostante i soliti newbie che urlano isterici allo scandalo , Juza ha detto una cosa che hanno detto praticamente tutti i test comparati con il medio formato, fatti anche in maniera molto scientifica ed accurata, come alcuni di Diglloyd. In particolare rispetto a certi corpi come la S2 , la D800 è uguale o superiore in tutto, se poi volete aggiungere il discorso della tridimensionalità in ritratti con f 0.95 ve lo passo. Gannjunior Ragazzi non andiamo OT. Cioè cerchiamo di restare IT e del perchè, almeno da parte mia, sono stati mossi dei dubbi. (e non tanto sulla macchina). Quale è il titolo del 3d? quale è il riassunto sintetico che si può leggere dalla home page? Quali foto vengono postate per supportare alcune affermazioni che vengo fatte? Basta stop, finito. Non viene detto che la d800 produce immagini meravigliose e poi si postano le foto di Eru. Quindi, se qualche utente (vedi sickboy che tanto niubbo non è) non ha visto altre foto, legge alcuni passaggi e poi (senza avere gli occhi foderati di prosciutto) guarda le foto e, sapendo che Juza HA bene presente una foto di qualità, allora si fa delle domande. No? Quindi dobbiamo valutare questo. Vi rendete conto che qua ci sono stati utenti che si sono complimentati e hanno confermato l'ottima qualità dei files qua mostrati (mi riferisco in particolare alla foto "paesaggio") quando è evidente che non è così e l'hanno fatto solo perchè Juza aveva detto che la foto era buona? Ragazzi, cerchiamo di recuperare il nostro spirito critico per piacere. Quindi prima di fare queste uscite "" Please , basta con le ca@@ate che state sparando in questo forum" " cerchiamo innanzi tutto di non generalizzare o almeno di scegliere il 3d giusto dove farlo... La cosa paradossale (e sembra che nessuno se ne sia accorto) è che questo test probabilmente funzionerebbe se si cambiasse il titolo, dicendo: nonostante la d800 produca immagini meravigliose (e si postano un pò di immagini di eru - al di là dello scatto specifico, magari senza focus stacking - o altri), in certe condizioni di luce e con certe lenti possono esserci problemi qualitativi... Io sono rimasto basito di fronte a questo test e ripeto perchè so che Juza ha ben presente (senz'altro più di me) i livelli di qualità che uno scatto può avere. Juza   Gann, grazie per aver postato il crop: mi conferma che non sono impazzito e che avevo ragione riguardo micromosso/nitidezza. Vediamo un ritaglio dalla mia foto e uno dalla tua:  Il tuo è scattato in condizioni più favorevoli - luce più "incisa", sensore meno denso - e nonostante questo come dettaglio siamo lì. Come volevasi dimostrare :-) Gannjunior Prego ;-) ma hai forse preso uno dei punti "peggiori" del mio fotogramma Ema a differenza del tuo centro.. non starai diventando mica un politico? il mio file è disponibile per essere guardato per intero e in ogni punto.(dove è possibile osservare che il file è più nitido considerando la distanza degli oggetti). per il confronto diretto puoi sempre ridimensionare il tuo a 22mpx... speedy.sh/bq4fH/IMG-4149.jpg Tutti possono farlo e guardarlo e rendersi conto della differenza di qualità dei due files. E soprattutto osservare quanti "piani" ci sono nel mio scatto. La luce dura e diretta non è un vantaggio x i dettagli. Sei sempre stato anche tu a dirlo... ;-) Juza Ho preso due zone abbastanza simili per soggetto ritratto: ovvio che se confronti degli edifici al fogliame i primi appaiono più nitidi! La luce dura peggiora l'aspetto artistico della foto e peggiora il dettaglio nelle ombre, però se parliamo di un soggetto a basso contrasto (alberi in lontananza) con una luce dura il dettaglio delle foglie sembra più inciso, mentre con luce diffusa tende a diventare impastato. Gannjunior " La luce dura peggiora l'aspetto artistico della foto e peggiora il dettaglio nelle ombre, però se parliamo di un soggetto a basso contrasto (alberi in lontananza) con una luce dura il dettaglio delle foglie sembra più inciso, mentre con luce diffusa tende a diventare impastato." altro che inciso in dettaglio sulle foglie...sono state letteralmente "bruciate" dal sole diretto! ....cmq ok in generale, ci son però troppi "se"...dobbiamo fare la foto nelle stesse condizioni, questo è chiaro ;-) resta però il fatto (ammettiloooooooooooooooooooo!!! ...non puoi postare paesaggi da paura fatti con la 7d o altre macchine e poi dire che quel file della d800 è meraviglioso!! se no mi domando se tu non stai impazzendo!!! ) che la tua prova va rivista con scatti degni di Te. (mi permetto di dirti questo perchè conosco le tue gallerie) ...perchè altrimenti le informazioni che passano e le foto a corredo delle stesse sono in conflitto tra di loro... Sickboy caro il mio ERU del niubbio e dello sparatore di cacate perpiacere lo vai a dire poi ad un altro grazie,fotografo da più di 10 anni e ero iscritto a questo forum praticamente da quando esiste,se ho pochi post è proprio perchè commenti come i tuoi che ho letto nell'ultimo anno mi hanno fatto passare la voglia di intervenire. da una foto come la tua non si evince proprio niente da un file non elaborato a piena risoluzione invece direi che sul mio monitor da nubbio da 30 pollici magari un idea più precisa me la faccio. qua si sta discutendo di scatti postati da juza,che fanno vedere quanto sia fottutamente esigente quel sensore e quanto possa far sembrare due pacchi le lenti che io da canonista invidio di più a nikon e questo è quanto. che poi emanuele abbia postato degli esempi cosi infelici me ne sto chiedendo il motivo infatti ho espresso delle legittime perplessità e ho chiesto di vedere altri scatti. come mi sfugge il motivo di aver scattato foto definite sul campo con cavalletto e lv,io le avrei sicuramente voluto vedere degli scatti a mano libera a soggetti in movimento con rispettati i tempi di sicurezza,allora si che avrebbe avuto valore come prova sul campo. Juza " non puoi postare paesaggi da paura fatti con la 7d" Ma come fai a valutare il dettaglio da foto a 1200px? quanto ottengo una nitidezza come quella nei crop qui sopra, ti assicuro che sono contentissimo  Ovviamente se parliamo di un bosco. Con altri soggetti si riesce anche ad avere un dettaglio più inciso, però sinceramente la nitidezza del sample ISO 100 mi sembra molto buona, tranne che per le aree laterali che mostrano il problema del 24-70 (non so se sia un problema generale di questo modello o se fosse quello specifico che ho provato ad avere problemi) Comunque appena possibile aggiungerò un altro sample, stavolta cercherò un soggetto diverso perchè sono convinto che fotografando erba e alberi non si possa ottenere molto di meglio... Gannjunior " sono convinto che fotografando erba e alberi non si possa ottenere molto di meglio... " se non c'è vento eccome se si può ottenere l'erba nitida...nel weekend cerco qualcosa PS ovviamente valutavo con scatti a risoluz maggiore e non 1200x... ---- sick " come mi sfugge il motivo di aver scattato foto definite sul campo con cavalletto e lv,io le avrei sicuramente voluto vedere degli scatti a mano libera a soggetti in movimento con rispettati i tempi di sicurezza,allora si che avrebbe avuto valore come prova sul campo." Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito! Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, riceve commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 25000 iscritti, c'è spazio per tutti, da principante al professionista. | Ads by Google Ads by Google |
