|
Hai dimenticato password o nome utente? Clicca qui per recuperare i dati!
![[www.diaposheet.com]](shared_files/layout/diaposheet_it.jpg)
Nikon D 800 vs canon 5D2 e 5D3 , parte II
SEI IN: Forum » Fotocamere, Accessori e Software di fotoritocco » Nikon D 800 vs canon 5D2 e 5D3 , parte II
| Antonio Guarrera   MOlte cose che ieri non potevano essere possibili oggi lo sono...questo si chiama progresso. Prima c'era il manual focus e basta adesso si può scegliere ed eventualmente ci sono af velocissimi e pronti ad ogni utilizzo, prima non potevi sbagliare di uno stop (che poi anche prima di modifiche agli scatti se ne facevano lo stesso) adesso puoi o meglio hai questa possibilità e se esponi bene ma devi scattare in luce durissima le ombre vanno recuperate e probabilmente anche più di uno stop per rendere lo scatto più reale e piacevole, prima non potevi guardare la foto a display adesso puoi...insomma ci sono tantissime cose che prima non si potevano fare ma oggi decisamente si. Rivangare sempre nel passato come fonte di verità assoluta non ha più senso. Siamo nel 2012 e la tecnologia per fortuna è andata avanti Leonardo Battista   Attenzione Antonio purtroppo insieme ai tanti pregi il progresso ci porta inversamente a disimparare.. ed è in virtù del fatto che tutto è reso più semplice dal mezzo che non ci si ingegna più... Maxim  Certamente le tecnica prosegue  porta a mezzi piu performanti che ofrono molte possibilita  questo ci porta a semplificare senza pensare e i risultati poi si vedono  tanta tecnica poca creativita ci sono delle cose basilari in fotografia spesso vengono sorvolate o minimizzate una di queste è la ricerca della nitidezza come massima espressione fotografica  poi la composizione è un po cosi' la luce non è adatta, l'immagine dice poco eccc... per giustificare si dice a me piace cosi' nelle discussioni spesso si evidenziano questi aspetti generendo un piccolo conflitto tra generazioni e malintesi tra chi ha qualche anno sulle spalle ed esperienze che hanno le loro origini nell'analogico e chi è si è formato nell'era digitale l'approssimazione è molte volte sullo sfondo di molti argomenti per fortuna non in tutti almeno  Eru  " Antonio purtroppo insieme ai tanti pregi il progresso ci porta inversamente a disimparare" Chi ha imparato con l'analogico si porta dietro quel bagaglio, non penso disimpari, di contro il digitale ha accostato moltissime persone alla fotografia allargando di brutto la concorrenza. Quello che noto io è che c'è una marea di foto-amatori evoluti che tira fuori risultati di gran lunga superiori in tutto a professionisti di "vecchia data" con tanto di partita IVA. Ci sono poi dei generi che richiedono un certo tipo di attrezzatura specifica che sicuramente fa la differenza. Ma quando navigo in moltissimi siti di chi di fotografia ci vive vedo una gran quantità di foto che non sarebbe degna di essere postata in questo forum che in fondo è al 99% fatto da hobbisti. E' una dura realtà per chi fa questo mestiere, ma invece di chiudersi a riccio esibendo una presunta superiorità (Fastgiaco non mi sto riferendo a te chiaramente ma in generale) questa superiorità bisogna dimostrarla anche con gli scatti, in fotografia parlano solo quelli, il risultato finale. Quindi non basta + avere in mente la regola dei due terzi e non bruciare le luci alte, bisogna fare quell'"Extra" che l'hobbista per finanze o per tempo non potrà fare. Fastgiaco  Leonardo di B.: "Attenzione Antonio purtroppo insieme ai tanti pregi il progresso ci porta inversamente a disimparare.. ed è in virtù del fatto che tutto è reso più semplice dal mezzo che non ci si ingegna più..." Non avrei potuto usare parole migliori: Non solo non rivango il passato, ma sono un appassionato fautore della tecnologia, Tutta! Però, come ti sarà capitato sicuramente di osservare, moltissimi giovani studenti, liceali e non, usano magistralmente le calcolatrici per risolvere calcoli complessi che in passato avrebbero richiesto tempi ben più lunghi... Questo però non li porta a fregiarsi automaticamente dell'appellativo di "matematico..."! Maxim Eru vedo che sei sull'argomento partita IVA non è sinonimo di professionalita fotografica un fotoamatore non avendo i tempi di consegna non è pressato e vincolato e puo esprimere molto di piu di una partita IVA in settore dove i mezzi hanno semplificato moltissimo anche mia nonna ora puo fare e le fa delle bellissime foto riccordo ben esposte con colori giusti ecc..... il profesionista ha da sempre cercato un quid anche tecnico che si sopraelevasse dai piu se guardiamo sul forum le immagini piu seguite nel paesaggio hanno due cartteristiche frequenti la nitidezza e grandi pennellate di colore con lo specchio d'acqua, il tempo lungo per effetto setoso, il tramomnto, la nuvoletta.... ho dimenticato qualcosa poi si guarda quante visite e i commenti e tutto torna personalmente per il fatto di non presentare immagini è una scelta non di oggi ma dal 2005 ciao Vincenzo De Santis  Eru " Chi ha imparato con l'analogico si porta dietro quel bagaglio, non penso disimpari, di contro il digitale ha accostato moltissime persone alla fotografia allargando di brutto la concorrenza. Quello che noto io è che c'è una marea di foto-amatori evoluti che tira fuori risultati di gran lunga superiori in tutto a professionisti di "vecchia data" con tanto di partita IVA. Ci sono poi dei generi che richiedono un certo tipo di attrezzatura specifica che sicuramente fa la differenza. Ma quando navigo in moltissimi siti di chi di fotografia ci vive vedo una gran quantità di foto che non sarebbe degna di essere postata in questo forum che in fondo è al 99% fatto da hobbisti. E' una dura realtà per chi fa questo mestiere, ma invece di chiudersi a riccio esibendo una presunta superiorità (Fastgiaco non mi sto riferendo a te chiaramente ma in generale) questa superiorità bisogna dimostrarla anche con gli scatti, in fotografia parlano solo quelli, il risultato finale. Quindi non basta + avere in mente la regola dei due terzi e non bruciare le luci alte, bisogna fare quell'"Extra" che l'hobbista per finanze o per tempo non potrà fare. " Concordo pienamente Fastgiaco " Non solo non rivango il passato, ma sono un appassionato fautore della tecnologia, Tutta! Però, come ti sarà capitato sicuramente di osservare, moltissimi giovani studenti, liceali e non, usano magistralmente le calcolatrici per risolvere calcoli complessi che in passato avrebbero richiesto tempi ben più lunghi... Questo però non li porta a fregiarsi automaticamente dell'appellativo di "matematico..."!" Infatti non gli rilasciano il titolo di "matematico" ne a quelli che utilizzano la calcolatrice, tantomeno a coloro che si esercitavano a fare i calcoli con la penna stilografica, diciamo che gli ultimi sono più avvezzi a tirarsi fuori dai problemi se gli si rompe la calcolatrice. Eru Maxim non era rivolto nemmeno a te anche perchè non sapevo che ci lavorassi, in Italia c'è una gran dose di gente che lavora con la fotografia che non è tecnicamente preparata, che a mala pena sa fare un inquadratura corretta e a stento sa usare Photoshop, c'è un grandissimo dilettantismo nel settore della fotografia, vogliamo parlare delle migliaia di fotografi matrimonialisti del paesello? hai preso ad esempio le foto del settore paesaggio, ma possiamo prendere quella del settore uccelli e animali, o reportage, guarda caso mi risulta che quelle DI GRANDISSIMA lunga + belle, e qui il discorso è abbastanza oggettivo oltre un certo divario, provengono da hobbisti. Un pò facile tirarsi fuori e dire non posto sul web......mi ricorda tanto qualcuno che scriveva sul forum. E poi che discorso è quello del tempo......ovvio che un professionista ci può dedicare più tempo, ce lo deve dedicare, io nell'"altro" tempo ho un mio lavoro Antonio Guarrera Beh se si fa l'errore di considerare la "vita più semplice" offerta dal progresso come una possibilità di "far meno" e avere gli stessi risultati si sbaglia grossolanamente. Il progresso ci porta a disimparare se noi ci mettiamo nelle condizioni di farlo. Se invece "sfruttiamo" la tecnologia e la tecnica (io ritengo di avere molto da imparare ancora) acquisita negli anni beh non ci vedo il problema. Leonardo Battista Eru la differenza che c'è sempre stato tra un prof e un amatore sono la partita iva( pagare le tasse) e il fatto che un prof non può sottrarsi da una richiesta di lavoro altrimenti non campa. L'amatore invece fotografa quel che gli pare, quando gli pare e forse lo fa anche meglio dato che è armato di ispirazione Antonio Guarrera Beh non tutte le fasi di un lavoro piacciono eppure si devono fare e pure bene. Quindi Leonardo non sono d'accordo col tuo ultimo intervento. Accettare un lavoro non significa poi non avere ispirazione e quindi farlo in modo "anonimo". Se l'amatore fa meglio c'è qualcosa che non va nel professionista che non dovrebbe "far peggio" dato che è il suo pane quotidiano. Ma ritorno a dire tornare a parlare del passato non ha senso. Se voi avete negli anni acquisito una certa tecnica non potete lamentarvi del progresso. Alla fine in quanti utilizzano come corpo principale un'analogica? Forse li contiamo sulle dita di una mano? QUindi sono cambiate le esigenze dei fotografi e anche quelle dei clienti che si accorgono (non tutti) dell'enorme differenza qualitativa offerta dal digitale rispetto all'analogico. Stardust  Seguendo un attimo gli interventi di Maxim nell'elencare i pro e contro e mi piacerebbe che lo facessero anche i fortunati utilizzatori di 5D3... Trovo ottime le possibilità in crop della 800... non solo DX (15.4 mpx circa) ma anche 1:2 (30.2 mpx circa) e 5:4 (25mpx circa)... Per quanto riguarda lo sharpening trovo che con il valore base standard del picture control le immagini riescano ad essere tirate maggiormente in PP come dettaglio di quello che facevo con i miei "vecchi" corpi macchina... la gamma dinamica la trovo effettivamente espansa... ieri ho fatto le prime prove con ND110 e filtri Lee e mi sono ritrovato con lo stesso feeling della 700 in quando a resa cromatica ecc... con una maggiore lavorabilità generale del file... chiedo agli altri utilizzatori di 800, trovate anche voi diverso e più piacevole il rumore? Le lenti... non trovo differenze di resa con la D800... nel senso che non mi sembra vengano fuori particolari magagne o problematiche date dalla maggior risoluzione... fino ad ora ho provato 16-35, 24-70 e 70-200 VR2... e stamattina parecchi scatti con il mio 70-300 VR di backup... Sono molto soddisfatto del 16-35, dei 3 zoom quello che mi impensieriva di più, lo trovo ottimo con quel quid in più rispetto alla 700 probabilmente dato solamente dalla maggior risoluzione... il 24-70 l'ho trovato ottimo come al solito come anche il 70-200 VR2... Dalla prima occhiata che ho dato ai file del 70-300 VR, devo dire che nel suo range migliore (90-180) lo trovo ottimo (rapportato alla classe dell'ottica) anche sui 36mpx sopra i 200 e fino a 300 veramente buono... In definitiva credevo, a torto, di trovare un resa inferiore dovuta all'amplificazione dei difetti più o meno piccoli delle ottiche dovute alla maggior risoluzione del sensore... invece ho ritrovato l'ottima resa a cui mi avevano abituato queste ottiche con il plus della maggiore, ovvia, risoluzione... Due cose che non mi piacciono e mi infastidiscono sono: - i pulsanti per lo zoom + e -, invertiti rispetto alla 700... cazzarola continuo a sbagliarmi... anche uso sempre settato il comodissimo pulsante centrale del multiselettore... mi riabituerò... - il nuovo comando dei modi AF in fiano alla baionetta... sarà anche comodo perchè incorpora tutto ma preferivo la vecchia soluzione... Ciaoooo Leonardo Battista " ma possiamo prendere quella del settore uccelli e animali, o reportage, guarda caso mi risulta che quelle DI GRANDISSIMA lunga + belle, e qui il discorso è abbastanza oggettivo oltre un certo divario, provengono da hobbisti" Bah si vede che guardiamo le cose con occhi diversi. Io vedo molte foto che tu definisci di grandissima luga + belle e che provengono da quelli che tu chiami hobbisti della fotografia ma non aggiungono nulla di nuovo. Basta vederne una per averle viste tutte. Ovviamente tutto è soggettivo Vincenzo De Santis Leonardo" Eru la differenza che c'è sempre stato tra un prof e un amatore sono la partita iva( pagare le tasse) e il fatto che un prof non può sottrarsi da una richiesta di lavoro altrimenti non campa. L'amatore invece fotografa quel che gli pare, quando gli pare e forse lo fa anche meglio dato che è armato di ispirazione " quella di avere la partita iva è solo un etichetta richiesta per esercitarla come professione e pagare attraverso quel lavoro le tasse e i contributi, entrambi utilizzano un mezzo, entrambi possono essere definiti dei fotografi, uno per professione l'altro per passione, l'impegno, la conoscenza,la creatività non è esclusivo per nessuno dei due, l'unica differenza è che se il professionista non ha impegno, conoscenze tecniche, esperienza, creatività è fuori dal mercato e al massimo può diventare solo uno che fotografa per passione. " Bah si vede che guardiamo le cose con occhi diversi. Io vedo molte foto che tu definisci di grandissima luga + belle e che provengono da quelli che tu chiami hobbisti della fotografia ma non aggiungono nulla di nuovo. Basta vederne una per averle viste tutte. Ovviamente tutto è soggettivo " Certamente che è tutto soggettivo, ci mancherebbe altro, ognuno ha il suo approccio alla fotografia, come nella fotografia matrimonialista, quando hai visto uno o più servizi di un singolo, sai già come saranno gli altri, cambieranno solo gli attori Eru " Eru la differenza che c'è sempre stato tra un prof e un amatore sono la partita iva( pagare le tasse) e il fatto che un prof non può sottrarsi da una richiesta di lavoro altrimenti non campa. L'amatore invece fotografa quel che gli pare, quando gli pare e forse lo fa anche meglio dato che è armato di ispirazione" Ma in fondo diciamo la stessa cosa, non voglio dire che TUTTI i professionisti sono schiappe, ovvio non sono mica matto. Dico che la Fotografia è un settore (ma ce ne sono altri, ad esempio la ristorazione è un altro) dove accanto a tanta bravura e a grandissimi professionisti col manico c'è anche una marea di pressappochismo, gente che fa lavori "sciatti", scazzati, con scarsa tecnica, senza metterci un minimo di passione, e tutte queste negatività si vedono sul risultato finale che poi qualcuno dovrebbe pagare. Vedo anche una gran massa di scatti che hanno la pretesa di essere originali per il solo fatto di avere un inquadratura storta o un apertura a 0.95, ma non sono cose che me li fanno mettere su in piedistallo. Ripeto tutto questo accanto a professionisti con i contro@@ che fanno cose incredibili. Nella fotografia come prefessione la mediocrità/newbbaggine è ancora ampiamente ammessa a compensata, ci sono altri settori dove non è così, era solo una considerazione. Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito! Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, riceve commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 25000 iscritti, c'è spazio per tutti, da principante al professionista. | Ads by Google Ads by Google |
