Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)
|
| Gabrieleb   Scusate, non sono un esperto, ma se la d800 non va bene per macro perchè oltre f8 c'è la diffrazione allora anche per i paesaggi non è l'optimum(dove mi risulta non si usino diaframmi sotto f8), per l'azione è lenta, per i ritratti in studio vanno già bene molte altre, per l'avifauna meglio un apsc che croppare......la diagnosi è: CHE CAVOLO L'HA FATTA A FARE UNA MACCHINA COSI' NIKON??? per tappezzarci i grattaceli e basta? posso capire che un amatore più o meno evoluto ci faccia tutto e gli andrà bene tutto ma il professionista perchè la dovrebbe comprare? c'è qualcosa che non mi torna  Absolute Beginner   Beh...Anche la 5d2 downsampled s'inchiappettava cor piede sulla schiena la d700  ... ciò non di meno la prima veniva bollata come ignobile cesso dalle vestali giallonere... Com'è strana la vita... Miky  " Scusate, non sono un esperto, ma se la d800 non va bene per macro perchè oltre f8 c'è la diffrazione allora anche per i paesaggi non è l'optimum(dove mi risulta non si usino diaframmi sotto f8), per l'azione è lenta, per i ritratti in studio vanno già bene molte altre, per l'avifauna meglio un apsc che croppare......la diagnosi è: CHE CAVOLO L'HA FATTA A FARE UNA MACCHINA COSI' NIKON??? per tappezzarci i grattaceli e basta? posso capire che un amatore più o meno evoluto ci faccia tutto e gli andrà bene tutto ma il professionista perchè la dovrebbe comprare? c'è qualcosa che non mi tornaConfuso " Perchè seguiva Canon rumors che parlava di una 5D3 o 1Ds4 da 40 MP Miky p.s. per fortuna Canon rumors si sbagliava  Supergiuly85  " Sono usciti oggi su Digilloyd gli esempi di immagini della D800 downsampled alle dimensioni della D3X, 5DIII e D3s, la D800 se le magna tutte in maniera brutale, non solo come qualità di noise che sembrano foto a 100 ISO ma anche come qualità del colore. Ad ennesima riprova di quanto io abbia ragione sull'utilità di questi 36 mp ai fini del downsampling. Religioso silenzio please !" eru io ancora non ho capito se fai apposta o se credi veramente a queste cose in entrambi i casi, cmq, è grave.. forse un po' più nel secondo, a occhio le foto chi le ha fatte, ken rockwell??  Supergiuly85 " Scusate, non sono un esperto, ma se la d800 non va bene per macro perchè oltre f8 c'è la diffrazione allora anche per i paesaggi non è l'optimum(dove mi risulta non si usino diaframmi sotto f8), per l'azione è lenta, per i ritratti in studio vanno già bene molte altre, per l'avifauna meglio un apsc che croppare......la diagnosi è: CHE CAVOLO L'HA FATTA A FARE UNA MACCHINA COSI' NIKON??? per tappezzarci i grattaceli e basta? posso capire che un amatore più o meno evoluto ci faccia tutto e gli andrà bene tutto ma il professionista perchè la dovrebbe comprare? c'è qualcosa che non mi torna" "ma la tua macchina quanti megapixel c'ha? 21?? ahahahah la mia ne ha 36!!!" il motivo principale è questo, e a quanto pare funziona! a vedere quello che scrivono i fanboy nikon, è la macchina più bella del mondo Eru  " Comunque dopo un periodo iniziale di scatti a pieno formato 36 mp la stragrande maggioranza delle foto della D800 saranno in formato DX alla faccia del dettaglio e bla bla bla per la maggior parte dei fotoamatori. " In formato DX certo no, casomai downsampled a 24/18 MP. Formato DX solo in situazioni molto specifiche che richiedono corp, tipo avifauna " è la macchina più bella del mondo" Infatti lo è a mani basse Supergiuly85 " In formato DX certo no, casomai downsampled a 24/18 MP. Formato DX solo in situazioni molto specifiche che richiedono corp, tipo avifauna " ma sì, è butta via il raw: che te ne farai mai " Infatti lo è a mani basse" e io che pensavo che fosse la apple a piegare le menti deboli dei suoi adepti Barone  Supergiuly, ma eri tu che avevi postato tempo fa un downsample della 5D2 che spettinava la D700 e ti venne detto "che ci fai con 21 mpx se poi la riduci a 12? tanto vale averne 12 buoni...." ?!?!?!?!? Il FF non serve, la risoluzione non serve, il video alle videocamere io con le macchine faccio foto, bello il video ma soffre di moirè.......meno male che scripta manent! Cesare Iacovone  Absolute, e ci devo solo croppare, direi di no, mi serve solo un full frame che non ho e ho scelto questa, per quello che dici tu ho la D200, 550D e 30D. ........... Gabrieleb Per Supergiuly85: Nikon che rinuncia a qualcosa sugli iso e sui fps per mettere uno specchietto per le allodole alla caccia di mercato...mi sembra stupido perchè vorrebbe dire avere scarsa considerazione dei propri utenti(che non reputo tali percui sarebbe controproducente insistere con una politica di questo tipo), il discorso mpx sulle compatte o apsc di fascia bassa lo potrei capire..ma sptt x i fotoamatori evoluti e semi-pro visto che non è propriamente una macchinetta da tutti...(per un prosumer 2800 euro per dire che hai qualche mpx in più o sei ricco o sei scemo). Preferisco credere che ancora vada valutata bene sul campo per scoprirne le reali applicazioni d'elezione e le caratteristiche che la possono distinguere in positivo. un'alternativa più plausibile, o meglio auspicabile, è quella che qualcuno prospetta...una 400 ff che copra il "buco" tra d4 e d800, sia come tipologia di applicazioni che come area di mercato.Non voglio difendere nikon, voglio capirci qualcosa... Supergiuly85 " Supergiuly, ma eri tu che avevi postato tempo fa un downsample della 5D2 che spettinava la D700 e ti venne detto "che ci fai con 21 mpx se poi la riduci a 12? tanto vale averne 12 buoni...." ?!?!?!?!? " i 21 della 5D2 ridimensionati a 12 sono meglio di quelli della D700, l'ho sempre detto. e ho sempre detto che già 21 megapixel per me sono troppi, perché la maggior parte delle volte non li uso. Anzi! apprezzo la leggerezza dei file della mia 5D classic, dato che raramente stampo in formati giganti e quasi mai ho avuto bisogno di più dettaglio. Ogni tanto capita di croppare, e i 22 megapixel a volte vengono utili. Ma ripeto, a volte! 36, l'ho detto miliardi di volte, sono assurdi. " Il FF non serve, la risoluzione non serve, il video alle videocamere io con le macchine faccio foto, bello il video ma soffre di moirè.......meno male che scripta manent! " già, meno male! anche perché non mai detto ste boiate, io che mi sono innamorata dei video delle reflex fin dal day one. Vai a ripescare tra i miei post e fammi vedere da dove saltano fuori, please. Supergiuly85 " Per Supergiuly85: Nikon che rinuncia a qualcosa sugli iso e sui fps per mettere uno specchietto per le allodole alla caccia di mercato...mi sembra stupido perchè vorrebbe dire avere scarsa considerazione dei propri utenti(che non reputo tali percui sarebbe controproducente insistere con una politica di questo tipo), il discorso mpx sulle compatte o apsc di fascia bassa lo potrei capire..ma sptt x i fotoamatori evoluti e semi-pro visto che non è propriamente una macchinetta da tutti...(per un prosumer 2800 euro per dire che hai qualche mpx in più o sei ricco o sei scemo). Preferisco credere che ancora vada valutata bene sul campo per scoprirne le reali applicazioni d'elezione e le caratteristiche che la possono distinguere in positivo. un'alternativa più plausibile, o meglio auspicabile, è quella che qualcuno prospetta...una 400 ff che copra il "buco" tra d4 e d800, sia come tipologia di applicazioni che come area di mercato.Non voglio difendere nikon, voglio capirci qualcosa..." anche io ci volevo capire qualcosa, e ho aperto un thread apposito: "ho 36 megapixel, che ci faccio?" sono arrivate due (DUE!) risposte sensate, da persone - fotografi professionali - che fanno foto estremamente di nicchia. nessuno di quelli che continuano a sbavare dietro la risoluzione della D800 mi ha spiegato a cosa servirebbe tanto dettaglio, oltre a sprecare spazio su cf, hard disk e ad allungare i tempi di trasferimento e di elaborazione. Ora uno può anche cercare la scusa del "progresso che avanza", ma le dimensioni di stampa rimangono quelle... a meno che oggi i fotografi non stampino improvvisamente tappezzerie, e vada a vederle con il lentino. Gabrieleb Ho voluto approfondire il discorso diffrazione e su di un altro forum ho letto quanto segue: "questa D800 con questa diffrazione viene penalizzata???cosa comporta questa diffrazione nell atto pratico di una fotografia??? e tra una D800 e D800E questa diffrazione è la stessa??" Replica(salto la pappardella sulla descrizione di cosa sia la diffrazione che voi sapete benissimo ): "...E' il caso, ad esempio delle Nikon D700 e D800. La D700 ha 118 pixel per mm con una risoluzione di 59 coppie di linee per mm, non molto alta, quindi per diaframmi più aperti di f/11 non è ingrado di sfruttare la risoluzione di un eventuale obiettivo di alta qualità. La D800 ha 204 pixel per mm (il 70 % in più) con una risoluzione di 102 coppie di linee per mm, molto più alta. E' in grado quindi di sfruttare meglio della D700 la risoluzione di obiettivi di alta qualità. La diminuzione di nitidezza dopo f/8.0 NON DIPENDE DALLA D800 MA DALLE LEGGI DELL'OTTICA, solo che le altre reflex se ne accorgono solo a f/11 perchè hanno meno risoluzione. Con la macchina con più risoluzione (più pixel) quindi si raggiunge prima il limite della diffrazione e da quel punto in poi si avrà LA STESSA RISOLUZIONE della macchina con minore risoluzione (meno pixel) perchè il limite a questo punto è la diffrazione e vale allo stesso modo per entrambe. La diffrazzione infine, dipendendo dalle leggi dell'ottica e dal fatto che la luce passa attraverso l'obiettivo, è la stessa per la D800, la D800E e per tutte le reflex su cui può essere montato l'obiettivo. Solo che, come detto, alcune, con maggior risoluzione ne risentono a diaframmi più aperti, altre con minore risoluzione a diaframmi più chiusi. Questo però non è certo un buon motivo per decidere di avere una macchina con risoluzione minore. In questo caso avrò sempre una risoluzione bassa. Con una macchina con risoluzione maggiore avrò questa risoluzione più alta fino ad una certa chiusura del diaframma, e poi avrò la risoluzione più bassa, perchè limitata dall'obiettivo, esattamente come con la macchina con minore risoluzione". DETTA COSI' NON SEMBRA CHE LA D800 SIA INFICIATA OLTRE f8 MA CHE ABBIA UN VANTAGGIO DI RISOLUZIONE FINO AD f8 CHE SI PERDE POI OLTRE... RIPETO, NON SONO UN ESPERTO E MI PIACEREBBE MIGLIORARE PERCUI QUALCUNO MI POTREBBE DIRE SE SONO AFFERMAZIONI ATTENDIBILI O BUFALE DA FORUM?!  RESTA IL FATTO DEL COSA FARCI ESATTAMENTE CON QUELLA RISOLUZIONE... Bilek  " Beh...Anche la 5d2 downsampled s'inchiappettava cor piede sulla schiena la d700 ... ciò non di meno la prima veniva bollata come ignobile cesso dalle vestali giallonere." sei sempre simpatico ma...siamo ancora qui?  " Supergiuly, ma eri tu che avevi postato tempo fa un downsample della 5D2 che spettinava la D700 e ti venne detto "che ci fai con 21 mpx se poi la riduci a 12? tanto vale averne 12 buoni...."" appunto, dico. tanto rimarremo tutti, e molto soddisfatti - a meno di qualche pazzo che si sveni col cambio di marchio - con la marca che usiamo già. io aspetto con trepidazione la 5D3 che ho ordinato. mai mi andasse in porto qualche business sostanzioso, mi prendo anche una D800 con un par di lenti serie. Huey  In tema, test testa-a-testa di CameraLabs: "[...] So this test panned-out as expected: the D800 wins on detail at low sensitivities, while the 5D Mark III wins on noise levels and cleaner output at higher sensitivities . The important question is where that cross-over point is? Judging from the crops below, I'd say it's at 800 ISO. At 50-400 ISO the D800 remains sufficiently clean for most people and manages to out-resolve the Mark III . At 800 ISO and above though, the D800 becomes noticeably noisier than the Mark III. I'd say the Mark III is very usable at 1600-6400 ISO with impressively clean results, whereas the D800 has become very noisy in comparison. " Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito! Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, riceve commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 26000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. | Pubblicità by Google Pubblicità by Google |
Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
