|
Hai dimenticato password o nome utente? Clicca qui per recuperare i dati!
![[www.diaposheet.com]](shared_files/layout/diaposheet_it.jpg)
12 pagine di messaggi per la caccia
| Ratman   " LUcaLUca: ..comunque ragazzi miei.... in un forum di fotografia NATURALISTICA non vedo proprio il motivo di continuare a scrivere pagine sulla caccia.... " Luca, credo che il motivo è lo stesso per cui è possibile scrivere pagine e pagine su ogni tipo di altro argomento, visto che c'è una sezione "off topic" che lo consente. Anche perchè come si vede, dopo tutte queste pagine, le opinioni sono ben diverse ed articolate rispetto ai due semplici estremi caccia NO caccia SI, e parlarne, senza troppi faziosismi, sicuramente non può far altro che bene. Ciao, Roberto. Franc 37  Ho capito tanto in questo topic cose buone e altre meno buone Mi presento sono nato nel 37 nel veneto sulle rive del po, praticamente ho visto la guerra.Due giorni prima della fine della guerra,una ragazza si era affacciata alla finestra è stata centrata da una granata ed è morta, aveva 20 anni e tanta voglia di vivere. Ratman e tutti gli altri, ora sapete perche ODIO CHI UCCIDE,da questo topic ne esco perche mi viene da vomitare Ratman Franco Squeglia, concordo con quello che dici, ma vale per l'appunto relativamente ai casi in cui si fornisce la propria opinione, su argomenti generali, teorici o ipotetici. Qui, in questo 3d, invece si sono date "informazioni", "notizie" scorrette o non propriamente corrette, il che è semplicemente diverso. Secondo me non è possibile astrarsi a tal punto da una discussione dal non scendere sul personale, quello che si deve evitare è di non offendere la "persona" e "l'intelligenza" altrui. Tu dici che non si parla di 2+2 che fa 4 ma invece è così nel momento che si comincia a parlare di regolamenti, leggi e quant'altro. In questo 3d non è che si stesse facendo poi tanta filosofia, in realtà nella maggior parte dei casi si è parlato di cose molto concrete. Ciao, Roberto Lucaluca   Roberto permettimi una mia osservazione personalissima... premessa:posso sbagliarmi! ma credo che un topic sulla caccia in un forum come questo che è incentrato sulla natura frequentato da gente che ama la natura possa scatenare un qualche flame nonostante ci sia la sezione appunto "off topic"....giusto? è come cercare di difendere la propria squadra del cuore in un forum della squadra rivale e continuare a tifare per la propria...  non so se riesco a spiegarmi.... Franco Sgueglia  Bellissimo e divertente esempio Luca!  , Concordo con te Roberto e , probabilmente, la mia lettura di tutto quanto scritto e' stata superficiale almeno al punto di non notare o dare sufficiente peso a fatti oggettivi come quelli che tu riporti . Non vado a rileggermi tutto!:) Mi fido!:) Ratman Franco Squeglia, tranquillo va bene così  Luca l'esempio è calzantissimo e simpaticissimo Va detto però per correttezza che il 3d è stato aperto, da un persona che non approva la caccia, per discutere un fatto di cronaca, inerente alla caccia, e che poi la discussione e pian piano evoluta verso l'argomento specifico. Ora a dover seguire il tuo consiglio, tutti quelli che la pensano , diciamo all'incirca come me, avrebbero dovuto astenersi dal dire la loro, visto che ci si trova su questo forum...non lo so lo trovo quanto meno opinabile, magari ci penso un pò meglio su (ora ho poco tempo) e poi ti faccio sapere :-D Ciao, Roberto Andre8  Luca da quello che è il tuo pensiero su questo topic e su chi ha scritto, mi sembra di capire che chi è a favore della caccia nei termini previsti dalla legge e da un'etica consona, non sono amanti della natura. E quindi per assurdo ha anche poco senso che facciano parte di un forum come questo? Lucaluca Andrea il mio pensiero è che la passione per la caccia e la passione per la natura non vadano a braccetto.... non credi? Marsupilami  " è come cercare di difendere la propria squadra del cuore in un forum della squadra rivale e continuare a tifare per la propria... non so se riesco a spiegarmi.... " Invece io la vedo piuttosto come parlare di boxe su un forum di tennis Io non penso che il 3D nuoci al forum, potrei sbagliarmi. Tutti noi abbiamo la stessa passione per la natura e per la fotografia ma punti di vista diversi su quanto riguarda la caccia. Questo perché ogni uno di noi ha avuto insegnamenti ed esperienze diverse. Penso che dal punto di vista naturalistico si possa imparare molto proprio parlando dei modi di fare, delle abitudini, delle tradizioni e delle culture che in un modo o nell'altro possano o meno nuocere alla salute del nostro pianeta. Si ha solo da imparare. Che la caccia al lupo non sia stata un'idea brillante nella storia dei nostri antenati penso che possiamo considerarlo una certezza. Poter reintrodurre ora il lupo, o un altro predatore naturale di allora, sarebbe certamente la cosa piu bella immaginabile. Sapere che nei boschi attorno a noi si possano osservare branchi di lupi e ascoltarne gli ululati stando affacciati alla finestra di una capanna è sicuramente un'esperienza molto emozionante. Se il reinserimento del lupo fosse la soluzione definitiva per poter abolire la caccia in modo definitivo e senza necessità di dover effettuare abbattimenti di selezione bisogna comunque valutarne i possibili aspetti positivi e negativi. I lupi sono animali che vivono in branchi anche numerosi, e poiché un lupo medio necessita per sopravvivere, dai 1,3 ai 4,5 kg di carne al giorno, e necessario valutare quale sia l'impatto del reinserimento del lupo anche a lungo termine sapendo che dà alla luce dai 4 agli 8 cuccioli all'anno. Sicuramente si stanno svolgendo degli studi su questo tema, sarebbe interessante sapere cosa ne pensano gli esperti. O forse anche gli esperti hanno pareri discordanti?! Dai tempi dove il lupo passeggiava e viveva nei nostri boschi sono successe molte cose. Solo negli ultimi 50 anni c'è stato uno sviluppo incredibile dell'uomo, delle strade, delle abitazioni, delle industrie, dei terreni agricoli, questo a scapito della natura. Si stà rubando spazio agli animali e si continua a farlo anche solo con il disboscamento necessario per la carta che si usa tutti i giorni per andare al bagno. Cerchiamo allora di pensare a quanta carta è necessaria ad un operatore telefonico, per inviare mensilmente la fattura ai clienti. C'è da mettersi le mani nei capelli! Legna da ardere, legname da costruzione, marmi, graniti, alberi di natale, è tutto spazio rubato alla natura dall'uomo per farci quello che vuole, come vuole e quando vuole. Quelli che ci rimettono ovviamente sono gli animali. Nel tempo dunque, l'evoluzione dell'uomo ha portato ad una notevole riduzione della natura il che significa meno spazio per gli animali selvatici, indifferentemente dalla specie. Anche gli allevamenti di bestiame, in definitiva tolgono spazio agli animali allo stato brado perchè sono necessarie infrastrutture e pascoli. Lo spazio che gli animali hanno a disposizione oggi, non è piu lo stesso di ieri. Detto questo mi chiedo : Il lupo avrà abastanza spazio e cibo da poter vivere ? Partendo dal presupposto che la caccia al lupo sia vietata, esso avrà nemici naturali che facciano in modo di limitarne il numero ? (altri branchi, conflitti tra maschi, difesa del territorio) Se il lupi diventassero troppi rispetto agli erbivori che succederebbe ? Come risponderebbe la flora in un ambiente senza erbivori ? Io non so rispondere a queste domande ma forse questo documento può farlo : www.ambienteterritorio.coldiretti.it/tematiche/Agrofarmaci/Documents/c Invito tutti, favorevoli e contrari, a leggerlo da capo a fondo. Forse dopo potremmo avere tutti una visione piu chiara di come stanno le cose e affrontare la discussione in modo diverso e senza partire da presupposti. Franco Sgueglia " Se il lupi diventassero troppi rispetto agli erbivori che succederebbe ? Come risponderebbe la flora in un ambiente senza erbivori ? Io non so rispondere a queste domande ma forse questo documento può farlo : www.ambienteterritorio.coldiretti.it/tematiche/Agrofarmaci/Documents/c " La natura si e' sempre autoregolata. Selezionando , modificandosi e disciplinando se stessa con regole implicite , non con istogrammi . Viceversa , l'uomo ha la necessità di scrivere centinaia di pagine dense di statistiche e di istogrammi per spiegare (cito testualmente dal tuo link): "l'impatto dell'orso bruno sull'allevamento e ......" A mio modo di vedere la frase andrebbe capovolta . Capovolgendo la frase ( l'impatto dell'uomo e delle sue abitudini ......), la natura dell'indagine avrebbe un incipit più corretto . Meno orientato a giustificare finanziamenti a ricerche e studi , più direttamente funzionale ed efficace rispetto alle reali problematiche di coesistenza uomo/animali. Per fare un esempio , tornando indietro nel tempo . I colonizzatori delle americhe consideravano, sia a nord che a sud , gli indigeni un problema e per compiere il più grande genocidio che la storia ricordi si sono inventati di tutto per giustificare che quei "selvaggi" non avevano diritto di restare al loro posto . "L'impatto degli Indiani sulle colonie Americane" Non credo , per quanto possa essere utile a cogliere una analisi, che la lettura di un tomo possa modificare posizioni emozionali rispetto ad atteggiamenti dell'uomo ed alle conseguenze che questi atteggiamenti generano. E' un po come misurare la musicalità di una poesia usando le ascisse e le ordinate ( da "l'attimo fuggente"):))) Simone  " Simone ma perchè invece di dire così non provi a rispondergli in modo sensato? Perchè invece di chiuderti nel vittimismo non gli rispondi in modo chiaro e preciso per fargli vedere che si sbaglia? Vedi, bisognerebbe che ognuno si assumesse la responsabilità di quello che scrive e se qualcuno gli fa notare che sono fesserie, quello che si dovrebbe fare è: 1) Se ne prende atto e ci si scusa perchè si è scritto senza essere pienamente informati o per sentito dire; 2) Si cerca di dimostrare che quello che si è scritto ha un senso, cercando magari di parlare di cose concrete. Delle due, l'una o l'altra, far finta di niente e cambiare discorso invece, non serve a nulla, tanto meglio non continuare a scrivere proprio. " Caro Ratman io non faccio del vittimismo, ho detto dieci volte ciò che penso, se non viene capito forse è perchè mi sono spiegato male e non perchè non l'ho fatto. Per quel che è il mio pensiero sulla caccia lo ribadisco l'ultima volta, io eliminerei il porto d'armi a tutte le persone civili (e non quindi a quelle appertenenti a forze armate ecc, ma sono altri discorsi), odio le armi e tutti i suoi usi, abolirei la caccia in tutte le sue forme perchè A PARER MIO oggi non ha senso, ci sono gli allevamenti, chiunque può procurarsi la carne, oramai la caccia non serve più come fonte primaria di sussistenza ma solamente per puro sport o sfizio personale. Il discorso è sfociato poi in un altra direzione, quella della caccia come prima misura e prevenzione contro il sovrappopolamento di alcuni animali...li ho detto 35 volte la mia (ed essendo stato deriso da alcuni) che ripeterò ancora per l'ultima volta: io non ho in questo caso proposte perchè secondo il mio modo di vedere questo NON è un problema. La natura si autoregola, non c'è bisogno del fucile dell'uomo per tenere a bada popolazioni. Detto ciò spero non si rivada nel personale e quindi rileggere cose come: "ha detto una ca...ata enorme ma dove le leggi, non parlare a caso" e cose del genere.... Maximusbg   " Va detto però per correttezza che il 3d è stato aperto, da un persona che non approva la caccia, per discutere un fatto di cronaca, inerente alla caccia, e che poi la discussione e pian piano evoluta verso l'argomento specifico. Ora a dover seguire il tuo consiglio, tutti quelli che la pensano , diciamo all'incirca come me, avrebbero dovuto astenersi dal dire la loro, visto che ci si trova su questo forum...non lo so lo trovo quanto meno opinabile, magari ci penso un pò meglio su (ora ho poco tempo) e poi ti faccio sapere :-D " ciao, appunto, era un fatto di cronaca, disdicevole, inerente alla caccia, mi spiace sia diventa una arena di gladiatori, mi spiace che si sia andato sul personale, io ritengo sempre la discussione un buon modo per conoscersi e frequentarsi, magari parlando ed esprimendo la propria opinione, si scoprono cose interessanti, magari deludenti, ma questa parte di forum serve anche a questo, discussioni "non inerenti la fotografia". ciao a tutti...cacciatori (fotografici) e non PS: corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/2011/15-dicembr è vero che i giornali ecc. ecc., che non eravamo li e non possiamo sapere ecc. ecc., che magari era ferito ecc. ecc., ma erano cacciatori con regolare licenza di caccia, e gli hanno dato una multa... e basta... che tristezza.. riciao a tutti Antonio Guarrera  " "l'impatto dell'orso bruno sull'allevamento e ......" A mio modo di vedere la frase andrebbe capovolta . Capovolgendo la frase ( l'impatto dell'uomo e delle sue abitudini ......), la natura dell'indagine avrebbe un incipit più corretto . Meno orientato a giustificare finanziamenti a ricerche e studi , più direttamente funzionale ed efficace rispetto alle reali problematiche di coesistenza uomo/animali. " E' quello che ormai sostengo da molto tempo. L'uomo si sente ormai padrone assoluto dell'universo e si sente quasi chiamato non si sa da chi per scegliere chi uccidere o chi salvare. Per una volta capovogliamo la frase e mettiamo noi dall'altra parte e vediamo se la cosa ci piace o no. Siamo in assoluto l'essere al mondo più dannoso...quindi che facciamo ci autoregoliamo??? Non sarebbe più facile farlo con la testa e non con le armi??? Andre8 Secondo me se fossimo tutti seduti nello stesso tavolo, la discussione sarebbe andata diversamente...quando si scrive è più facile che nascano incomprensioni. Anche perchè su molti punti la pensiamo allo stesso modo. Purtroppo se oggi l'uomo DEVE far si che non ci sia un sovrapopolamento è per gli errori che ha fatto nel passato! Se non avesse ucciso i predatori, la natura potrebbe autoregolarsi come in un qualsiasi ecosistema che funzioni. Ma ha sbagliato e ha l'obbligo di rimediare per il bene della natura, non per il suo. Purtroppo il sovrapopolamento porta a problemi molto gravi, sia al sottobosco che agli animali stessi. Poi nessuno dice che chi va a caccia non provi soddisfazione a sparare, ci manca...a me piace la selvaggina ma non sparerei mai ad un animale. Il cacciatore si "diverte" (contento lui...), si procura della carne che è al di fuori dal mondo dell'allevamento, e fa quel lavoro di selezione che se non facesse lui dovrebbe fare qualcun'altro pagato da noi contribuenti. E ribadisco che lo fa per gli errori fatti dai nostri antenati. Franco e Antonio sono d'accordissimo con voi sul fatto che sarebbe bello che chi ha il potere di fare le cose, guardasse il tutto con gli occhi della natura e dei suoi abitanti, piuttosto che guaradre sempre ai propri interessi. Interessi che è stato dimostrato più volte essere di tipo "a breve termine", perchè "a lungo termine" ci si ritorcono contro! Qui, a favore o non a favore della caccia REGOLARE, sono sicuri che siamo tutti amanti della NATURA. PS: se è stato accertato il reato, spero che glielo aprano per bene... Ratman " Simone: Caro Ratman io non faccio del vittimismo, ho detto dieci volte ciò che penso.. " Simone vedi, come dicevo a Franco Squeglia non mi riferisco a quello che uno pensa ma a alle informazioni che uno da, ed in questo 3d tu come franc37 ne avete date di fuorvianti più di una volta e quando vi è stato fatto notare o avete cambiato discorso o avete detto cose tipo: " Detto ciò spero non si rivada nel personale e quindi rileggere cose come: "ha detto una ca...ata enorme ma dove le leggi, non parlare a caso" e cose del genere.... " ma non avete affrontato la questione, ne ammettendo l'eventuale imprecisione ne dimostrando che sbagliava chi vi criticava. Il che ricade proprio nel discorso che ho provato a farti, ma forse anche io non so spiegarmi bene. Quello che vorrei dire è che continuando a parlare così non si arriva a nulla perchè ognuno ha sempre le sue ragioni e non si riescono a fissare dei paletti, anche quando invece, ci si confronta su cose concrete, come leggi, regolamenti, studi scientifici etc. Ciao, Roberto Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito! Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, riceve commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 25000 iscritti, c'è spazio per tutti, da principante al professionista. | Ads by Google Ads by Google |
