Test vari di obiettivi, reflex e accessori

Sigma 1.4x TC vs Canon 1.4x TC

Anche se ho già il moltiplicatore Canon 1.4x, ho aggiunto il Sigma 1.4x al mio equipaggiamento, per utilizzarlo quasi esclusivamente sull'obiettivo Sigma 180mm f/3.5 Macro (i TC canon non possono essere utilizzati sul Sigma 180). Ovviamente, ero curioso di confrontarlo col Canon, così l'ho provato sul mio obiettivo migliore, il Canon 600mm f/4 L IS USM, montato su un supporto stabile col la mia 20D. La qualità costruttiva è praticamente la stessa - entrambi sono ben costruiti e decisamente robusti, anche se il Sigma è molto più compatto. Lo svantaggio principale del Sigma è la mancanza di tropicalizzazione - ma questo non è un grandissimo problema, a meno che non prevediate di utilizzarlo in condizioni estreme (e anche in questo caso, penso che la tropicalizzazione del TC non faccia una grande differenza, mentre sulla fotocamera o sull'obiettivo può essere veramente utile).

Caratteristiche tecniche

Il confronto: qualità d'immagine

L'immagine intera, solo convertita e ridimensionata. I quadrati rossi indicano le zone mostrate nei ritagli al 100%.
Sigma 1.4x -  ritaglio dal centro	Sigma 1.4x - ritaglio dall'angolo
Canon 1.4x -  ritaglio dal centro	Canon 1.4x - ritaglio dall'angolo

Conclusioni

Sono rimasto un pò sorpreso: mi aspettavo che il Canon fosse migliore, invece sono praticamente identici. Il Canon sembra un pelino più nitido al centro, mentre il Sigma sembra leggermente migliore negli angoli, dove mostra meno aberrazione cromatica. In ogni caso, le differenze sono veramente piccole, e sarebbe impossibile distinguere una foto scattata col Sigma o col Canon sul campo. Un'altra piccola sorpresa è stata la leggera differenza di ingrandimento: il Sigma è un vero 1.41x, mentre il Canon è più vicino a 1.39x.

Il Canon vale la differenza di prezzo? A mio parere, solo se pensate di utilizzarlo in consizioni ambientali molto difficili, altrimenti il Sigma offre la stessa qualità d'immagine, e una molto più ampia compatibilità, a un prezzo inferiore.

Sigma 2.0x TC vs Canon 2.0x TC

La focale non basta mai - così, ho acquistato anche il moltiplicatore Sigma 2.0x da usare sul mio Sigma 180mm macro (il motivo è lo stesso per cui ho preso il Sigma 1.4x - ho già il moltiplicatore Sigma, ma non si può montare sull'obiettivo Sigma). Ovviamente, ero curioso di confrontare i due TC: il Sigma 1.4x si è dimostrato così buono che ho venduto l'equivalente Canon; è così anche per il 2x? Fisicamente, i due molitplicatori sono simili. Il Canon (qui mostrato con una banda mimetica) è leggermente più grande e pesante, e ha una migliore costruzione, anche se entrambi danno un'ottima impressione. Le differenze principali sono che il Canon è tropicalizzato, e ha un elemento sporgente che ne rende impossibile l'utilizzo sulla maggior parte delle ottiche Sigma. Il Sigma invece può essere usato sia su Sigma che su Canon, e si può montare anche su alcuni obiettivi (come il Canon 100mm Macro) che non funzionano con i TC Canon.

Per confrontare i moltiplicatori, li ho montati sul 600 f/4, e ho fatto alcuni test utilizzando il mio solito soggetto di prova. Le seguenti immagini sono ritagli al 100%, non elaborati, dalla parte centrale della foto, scattata a f/8 (tutta apertura).

Sigma 2.0x - ritaglio 100 %, non elaborato	Canon 2.0x - ritaglio 100 %, non elaborato

In questo caso, il moltiplicatore Canon mostra un certo vantaggio. L'ingrandimento è leggermente diverso - il Canon è un vero 2.0x, mentre il sigma sembra essere circa un 1.95x; inoltre, il Canon è leggermente più nitido. Non è una differenza abissale, ma a mio parere giustifica il prezzo più alto del Canon; quest'ultimo ha anche una qualità costruttiva un pò migliore ed è tropicalizzato. Se avete solo obiettivi Canon non esiterei a consigliarvi il 2x Canon; se avete sia Canon che Sigma siete obbligati a prendere il Sigma, o entrambi se siete molto esigenti sulla qualità d'immagine, e avete in programma di usarlo molto.

Sigma 10-20mm vs Canon 10-22mm

Il Canon 10-22 e il Sigma 10-20 sono due dei più popolari grandangoli per le reflex APS-C, grazie al loro angolo di campo molto spinto (che è l'equivalente di 16mm sul fullframe, ed è quanto di più ampio si possa avere su una reflex APS-C). Io ho il Canon, ma ho provato diverse volte il Sigma e ne sono stato favorevolmente colpito - un pò di tempo fa, ho avuto l'occasione di confrontare fianco a fianco il Canon e il Sigma di un'amica. Le seguenti immagini sono ritagli al 100%, senza elaborazione.

Sigma a 10mm, f/5.6, ritaglio dal centro	Canon a 10mm, f/5.6, ritaglio dal centro
Sigma a 10mm, f/5.6, ritaglio dall'angolo	Canon a 10mm, f/5.6, ritaglio dall'angolo
Sigma a 10mm, f/11, ritaglio dal centro	Canon a 10mm, f/11, ritaglio dal centro
Sigma a 10mm, f/11, ritaglio dall'angolo	Canon a 10mm, f/11, ritaglio dall'angolo

Le differenze sono molto contenute, e addirittura il Sigma sembra un pò meglio del Canon, in particolare a f/5.6 negli angoli (ma potrebbe essere un problema di controllo qualità, magari il mio Canon non è buono come dovrebbe essere). In pratica però utilizzo quasi sempre questi obiettivi a f/11 o f/16, dove la qualità d'immagine è indistinguibile. Tenendo conto che il Canon è molto più costoso, se dovessi comprare ora uno di questi obiettivi, prenderei il Sigma, stessa qualità a minor prezzo!

Volete approfondire l'argomento?

Se avete domande, dubbi o curiosità sull'argomento di questo articolo, potete aprire una discussione nel Forum JuzaPhoto.