|
A 500mm, la qualità del Sigma diminuisce
visibilmente. E' certamente utilizzabile con
un pò di elaborazione, ma diventa meno
nitido e mostra più aberrazione cromatica.
Se confrontate una foto scattata a 400mm col
Canon 100-400 (interpolata per ottenere lo
stesso ingrandimento del 50-500), il Canon
mostra un pò più dettaglio a tutta apertura,
nonostante la focale più corta, mentre a f/8
sono molto simili.
Stabilizzazione
d'immagine a confronto
Non faccio spesso test
della stabilizzazione di immagine perché
è difficile fare un confronto
scientifico, ma in questo caso ho voluto
fare una prova perché la mia prima
impressione sull'OS non è stata molto
positiva. Anche con la stabilizzazione
attiva non vedevo molti miglioramenti,
quindi l’ho confrontato col Canon
100-400. Ho scattato 10 foto a mano
libera con ciascun obiettivo ai soggetti
mostrati sopra; ho usato un tempo di
scatto estremamente lento (1/10) a
400mm. Non mi aspettavo foto nitide, ma
ero curioso di vedere se le foto
scattate con il Sigma avessero più o
meno mosso. Le immagini seguenti sono
ritagli al 100% dalle 10 foto.
Il Canon 100-400 ha una
stabilizzazione più efficace, come
pensavo. A dire il vero, il Canon
100-400 non è un granchè in confronto
con le ottiche moderne che hanno l'IS da
4 stop, ma il Sigma ha una
stabilizzazione veramente scarsa - direi
che dà un vantaggio di circa 1 stop,
mentre il Canon è circa 2 stop.
Foto di esempio e commenti
Queste sono alcune foto
di esempio scattate col Sigma 50-500 OS
HSM su Canon 7D, più una foto scattata
col Canon 100-400, per confronto. Potete
scaricare sia la foto originale (JPEG
convertito dal RAW senza alcuna
elaborazione; minimo contrasto e
saturazione, nessuno sharpening, nessuna
correzione di AC, distorsione o
vignettatura) o la versione elaborata.
La foto originale è un buon modo per
vedere la reale qualità d'immagine
dell'obiettivo, mentre la foto elaborata
permette di capire cosa si può ottenere
dall'obiettivo con una buona
elaborazione.
Il nuovo Sigma 50-500 ha
una qualità d'immagine in linea col suo
predecessore: molto buona per uno zoom
10x. Non è nitidissimo a 500mm, ma
sicuramente è utilizzabile, e nel
complesso non esiterei a usarlo a tutta
apertura a qualsiasi focale. Il Canon
100-400 è un pò migliore alle focali più
lunghe, ma nel complesso entrambi possono
dare una buona qualità d'immagine. A 400
e 500mm, il Sigma ha più aberrazione
cromatica, ma si può facilmente
correggerla con Photoshop.
Conclusioni
Il Sigma 50-500 OS è un buon
aggiornamento del suo predecessore; mantiene
una buona qualità di immagine (impressionante
per uno zoom 10x!) e aggiunge l'utilissima
stabilizzazione d'immagine, anche se non è
particolarmente efficace: aiuta, ma non si
avvicina all’incredibile IS da 4 stop delle
recenti ottiche Canon e Nikon.
Il
50-500 OS ha un solo grande problema: il
prezzo. Il vecchio 50-500 costava attorno ai
1000 euro, il nuovo, invece, costa 1390
euro, un prezzo che lo pone direttamente in
competizione col Canon 100-400 IS. Se
doveste scegliere tra il Canon 100-400 IS e
il Sigma 50-500 OS allo stesso prezzo, quale
comprereste? Credo che la maggioranza delle
persone, me compreso, sceglierebbe Canon.
Non c’è una differenza enorme, ma ci son
molte piccole cose che nel complesso fanno
del Canon un obiettivo migliore: qualità di
immagine leggermente migliore, il più
pratico zoom a pompa, AF un pò più veloce,
stabilizzazione d’immagine più efficace,
peso minore e dimensioni più ridotte.
In conclusione, il 50-500 OS è un buon
obiettivo, ma non lo comprerei finché il
prezzo non scenderà a cifre più ragionevoli,
come 1000 euro del suo predecessore.
Volete
approfondire l'argomento?
Se avete commenti o domande su questo
articolo, non esitate a chiedere sul
Juza
Forum!
|
