|
Qualità d'immagine a confronto
Ho testato gli obiettivi
sulla mia Canon 500D (15 megapixel,
APS-C). Gli obiettivi erano montati su
treppiede; ho usato autoscatto e
telecomando. Le seguenti immagini sono
ritagli al 100% dal file RAW non
ritoccato; ho testato gli obiettivi sia
a tutta apertura che a f/11. Per la
maggior parte dei miei paesaggi uso
diaframmi tra f/8 e f/16, ma la qualità
a tutta apertura è importante se fate
foto in notturna.
Dato che il Tokina ha
uno zoom più limitato, ricordatevi che
nel confronto 10mm il Tokina è in realtà
a 11mm, e nel confronto a 20mm il Tokina
è in realtà 16mm. Il Sigma 10-20 f/3.5 è
elencato come "sigma
10-20n".
10mm,
diaframma più aperto:
|
|
centro |
angolo |
|
sigma
10-20n |
 |
 |
|
sigma
10-20 |
 |
 |
|
canon
10-22 |
 |
 |
|
tokina
11-16 |
 |
 |
|
tamron
10-24 |
 |
 |
Al diaframma più aperto, il Canon 10-22
è il migliore; gli altri quattro sono alla
pari, leggermente dietro al Canon. Detto
questo, la differenza è visibile solo negli
angoli estremi, altrimenti sono pressapoco
pari.
10mm,
f/11:
|
|
centro |
angolo |
|
sigma
10-20n |
 |
 |
|
sigma
10-20 |
 |
 |
|
canon
10-22 |
 |
 |
|
tokina
11-16 |
 |
 |
|
tamron
10-24 |
 |
 |
A f/11, sono tutti
quattro essenzialmente identici.
20mm, diaframma più aperto:
|
|
centro |
angolo |
|
sigma
10-20n |
 |
 |
|
sigma
10-20 |
 |
 |
|
canon
10-22 |
 |
 |
|
tokina
11-16 |
 |
 |
|
tamron
10-24 |
 |
 |
A tutta apertura, il
Canon e il Sigma 10-20 f/3.5 sono i
migliori; il Sigma 10-20 f/4-5.6 e il
Tokina sono alla pari nel centro, ma non
sono così buoni negli angoli. Il Tamron
è chiaramente meno nitido degli altri
quattro.
20mm, f/11:
|
|
centro |
angolo |
|
sigma
10-20n |
 |
 |
|
sigma
10-20 |
 |
 |
|
canon
10-22 |
 |
 |
|
tokina
11-16 |
 |
 |
|
tamron
10-24 |
 |
 |
A f/11, il Canon e i due Sigma
sono alla pari; il Tokina dà la stessa
nitidezza ma un pò meno contrasto, mentre il
tamron è ancora abbastanza soft.
Flare
|
|
diaframma più aperto |
f/11 |
|
sigma
10-20n |
 |
 |
|
sigma
10-20 |
 |
 |
|
canon
10-22 |
 |
 |
|
tokina
11-16 |
 |
 |
|
tamron
10-24 |
 |
|
|
sigma
12-24 |
 |
 |
Il Canon e il Sigma
10-20 f/3.5 (qui elencato come sigma
10-20n) sono i migliori; il Sigma 10-20 f/4-5.6
si avvicina, mentre il Tamron e il
Tokina mostrano più flare. In questo
confronto ho aggiunto anche il Sigma
12-24: in termini di flare, è peggiore
dei due Sigma 10-20mm.
Distorsione e angolo
di campo
 |
 |
|
Sigma
10-20 f/3.5 at 10mm |
Sigma
10-20 at 10mm |
|
|
|
 |
 |
|
Canon
10-22mm at 10mm |
Tokina
11-16mm at 11mm |
|
|
|
 |
|
|
Tamron
10-24mm at 10mm |
|
Per quanto riguarda la
distorsione, il Canon è leggermente
migliore degli altri e il Tokina un pò
peggiore, ma nel complesso non ci sono
grandi differenze. Gli angoli di campo
sono simili; il Canon e i due Sigma sono
veri 10mm, il Tokina è un pò meno
grandangolare (11mm come dichiarato) e
il Tamron è qualcosa a metà tra il Canon
e il Tokina - è in realtà circa un
10.5mm.
Conclusioni
Quale è il migliore? In
termini di rapporto qualità/prezzo, i Sigma
sono i vincitori - offrono ottima qualità
d'immagine e sono meno costosi del Canon;
inoltre, sono alla pari col Canon sia come
costruzione che AF. Il Canon nel complesso è
il migliore come qualità d'immagine, ma ha
un vantaggio contenuto ed è più costoso degli
altri.
Il Tokina ha buona
qualità d'immagine e un diaframma molto
luminoso, ma è relativamente costoso e
ha una gamma di focali limitata; lo
consiglio solo se vi serve davvero un
diaframma f/2.8 (se scattate molte foto
in luce scarsa).
Il Tamron ha uno zoom
più esteso degli altri e un prezzo
competitivo; la qualità d'immagine è ok a
10mm, ma a 20mm non è nitido come gli
altri.
Volete
approfondire l'argomento?
Se avete commenti o domande su questo
articolo, non esitate a chiedere sul
Juza Forum!
| 
