Obiettivi Canon per la Fotografia Naturalistica

Uno dei motivi che mi hanno portato a scegliere il sistema Canon è l'ampia gamma di obiettivi, e le tecnologie avanzate che vengono utilizzate in molti di questi (per esempio, il motore AF ultrasonico e la stabilizzazione d'immagine). Sul sito della casa produttrice potete trovare informazioni dettagliate su ogni obiettivo; questa pagina, invece, dà una veduta d'insieme degli obiettivi più interessanti e spiega il significato degli acronimi presenti nei nomi. 

Glossario Degli Obiettivi

Il nome di ogni obiettivo (es. "Canon EF 400mm f/4 DO IS USM") contiene numerosi acronimi. E' importante conoscere il loro significato per comprendere le caratteristiche dell'obiettivo.

	L : gli obiettivi serie "L" sono gli obiettivi di "Lusso", cioè ottiche di prima qualità indirizzate ai professionisti e ai fotoamatori avanzati. In genere le ottiche L hanno eccellente qualità d'immagine, autofocus veloce, qualità costruttiva molto buona e tropicalizzazione (quasi tutte le ottiche L prodotte a partire dal 1999 sono tropicalizzate)
	IS : Stabilizzatore d'immagine. Questa tecnologia (descritta approfonditamente in un'altro articolo) riduce il mosso dovuto a movimenti della fotocamera o dell'obiettivo per l'equivalente di 2-3 stop; Canon sostiene che l'ultima generazione di IS equivale addirittura a 4 stop. Io considero l'IS molto importante, un fattore decisivo nella scelta di un obiettivo.
	USM : UltraSonic Motor. E' essenziale per un autofocus veloce e per un controllo completo e immediato sulla messa a fuoco. Ricordatevi che ci sono due tipi di USM, l'eccellente USM ad anello e il micro-USM (molto peggiore). Quasi tutti gli obiettivi L usano USM ad anello, mentre altri obiettivi non-L (in particolare quelli più economici) usano il micro-USM.
	DO : Ottica Diffrattiva. Il sistema Canon include due obiettivi con elementi DO. Gli obiettivi DO sono più leggeri e piccoli dei loro equivalenti non-DO (ma sono molto costosi e la qualità d'immagine non è all'altezza della spesa). I supertele recentemente annunciati non hanno lenti DO quindi sembra che Canon abbia abbandonato questa tecnologia.
	EF-S : gli obiettivi EF-S sono progettati esclusivamente per le fotocamere che usano un sensore formato APS-C, come la 40D o la 400D. Questi obiettivi non possono essere usati su reflex fullframe, perchè hanno una lente retrocessa che potrebbe danneggiare lo specchietto; inoltre, il cerchio d'immagine è in grado di coprire solo sensori APS.
	TS-E : obiettivi Tilt and Shift (basculabili e decentrabili) danno un ampio controllo su profondità di campo e prospettiva. Sono ottiche specialistiche realizzate sopratutto per l'architettura, ma il 24mm può essere utile anche nella fotografia paesaggistica. Insieme all'MP-E, sono gli unici obiettivi Canon privi di autofocus.
	MP-E : un obiettivo unico progettato esclusivamente per la macro. E' l'unico obiettivo attualmente in produzione in grado di raggiungere il rapporto 5:1 senza l'utilizzo di tubi o altri accessori; non ha equivalenti nei sistemi Nikon, Sony o Olympus. Anche se non è etichettato come L, ha qualità costruttiva e qualità d'immagine professionale.
	II, III, ecc. : la versione dell'obiettivo (ogni tanto certi modelli vengono aggiornati). A volte l'aggiornamento è molto ridotto (per esempio, non c'è molta differenza tra l'85mm f/1.2 L e l'85mm f/1.2 L II), mentre in altri casi la nuova versione ha miglioramenti significativi, per esempio il nuovo 14 f/2.8 II è più nitido e ha meno aberrazioni del 14 f/2.8 I.

Obiettivi professionali per la fotografia naturalistica

Questa tabella elenca numerose ottiche Canon L (professionali), e alcune altre ottiche interessanti. Questo non vuole essere un elenco completo (se volete vedere tutte le ottiche Canon, visitate il sito Canon USA), ma una selezione di ottiche che hanno un utilizzo nella fotografia naturalistica. Gli obiettivi che ho provato di persona hanno un voto indicativo, e tutte le ottiche sono linkate a una breve recensione - ho provato molti di questi obiettivi perchè mi faccio spesso dare ottiche in prova da amici o dal CPS (Canon Professional Service). Consideratele però solo come linee guida, non sono verdetti, per dare un giudizio definitivo su un'ottica bisogna provarla per mesi o anni.

Obiettivi Zoom

Canon EF 16-35mm f/2.8L USM II (opinione - non ancora provato di persona)
Secondo Canon, la seconda versione del 16-35 migliora la maggiore debolezza di questo obiettivo: la qualità d'immagine negli angoli. Non ho ancora provato questo obiettivo, ma se la qualità d'immagine è così buona come ci si può aspettare, dovrebbe essere una buona scelta per i fotografi paesaggisti che usano reflex fullframe e vogliono la massima qualità. Inoltre, il diaframma luminoso è un grande vantaggio per la fotografia notturna, in confronto col più economico 17-40 f/4. Nel complesso, penso che sia un buon obiettivo, ma potrebbe essere meglio: Nikon offre un 14-24 f/2.8, e Sigma ha addirittura un 12-24mm. Mi sarebbe davvero piaciuto un obiettivo simile da Canon; il 16-35 è già molto grandangolare, ma non come il Nikkor e il Sigma.

Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM
Il Canon 70-200 f/4 è uno dei migliori obiettivi prodotti da Canon: la nuova versione è addirittura superiore sotto tutti gli aspetti. Il nuovo 70-200 è il primo obiettivo ad avere la stabilizzazione di quarta generazione, che equivale a circa 4 stop...sono riuscito a scattare foto perfettamente nitide a 200mm con un tempo di 1/15! (ovviamente, il soggetto deve essere fermo - la stabilizzazione blocca i vostri movimenti, non quelli del soggetto). Inoltre, il nuovo 70-200 è tropicalizzato, quindi potete utilizzarlo senza preoccupazioni anche sotto la pioggia, in ambienti polverosi o in altre situazioni difficili. La qualità costruttiva è una gioia per gli occhi e le mani....è molto piccolo e leggerissimo (pesa appena 60g in più della versione precedente); ovviamente, ha il velocissimo autofocus USM e full time manual focus. La qualità d'immagine è impeccabile a tutte le focali, anche al diaframma più aperto f/4. A mio parere, questo è l'obiettivo ideale per il reportage e la fotografia di viaggio: è abbastanza piccolo e leggero da poter essere facilmente trasportato ovunque, e può essere utilizzato a mano libera anche in luce scarsa. Vi consiglio la versione 2.8 solo se fotografate animali e azione e vi serve il diaframma più aperto per avere un tempo di scatto più rapido, altrimenti il 70-200 f/4 IS è una scelta eccellente ,se vi serve questa gamma di focali.

Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
Il 70-300 DO è un obiettivo interessante. E' l'unico obiettivo zoom con un elemento DO (diffrattivo), una tecnologia introdotta da Canon alcuni anni fa per ridurre il peso e le dimensioni degli obiettivi. Una delle lenti che compongono il 70-300 è una lente di Fresnel, non una lente tradizionale: questo elemento diffrattivo permette di creare obiettivi di dimensioni contentue, utilizzando una formula ottica più compatta. Canon sostiene che "Gli elementi ottici diffrattivi hanno una struttura che altera il percorso della luce per mezzo della diffrazione. Gli elementi diffrattivi, tuttavia, non erano mai stati impiegati negli obiettivi fotografici per la tendenza della luce naturale a creare riflessi indesiderati, che risultano in flare e diminuiscono la qualità d'immagine. L'elemento diffrattivo multi-strato sviluppato da Canon consiste in due lenti diffrattive con opposte strutture di diffrazione. Quando la luce incidente colpisce questo elemento multi-strato, non vengono prodotti riflessi superflui e quasi tutta la luce vien sfruttata per creare l'immagine. Questo rende possibile incorporare un elemento ottico diffrattivo in un obiettivo fotografico."
Come si traduce in pratica? Le prime impressioni sono molto positive: la qualità costruttiva è alla pari con le migliori ottiche L, è robusto, ha il veloce AF ultrasonico e full time manual focus. Ha la stabilizzazione di terza generazione e, come promesso, è considerevolmente più piccolo del 70-300 non-DO. La gamma di lunghezze focali è versatile, e nel complesso l'utilizzo è molto piacevole: almeno finchè non scaricate le foto sul computer.
La qualità d'immagine è il tallone d'Achille del 70-300 DO: sotto questo aspetto, la tecnologia DO non mantiene le promesse. Anche con l'elemento multi-strato, questo obiettivo ha una forte tendenza al flare, e nel complesso ha un contrasto ridotto: ho notato spesso aloni molto fastidiosi attorno agli oggetti, in particolare se c'è un contrasto di colore o luminosità. A 300 f/5.6 la qualità d'immagine è inaccettabile per i miei standard, bisogna chiudere il diaframma ad almeno f/8 per avere una nitidezza decente e ridurre gli aloni.
Nel complesso, penso che i benefici in termini di dimensioni e peso ridotti non valgono i compromessi in qualità d'immagine: il 70-300 DO è un obiettivo dall'aspetto professionale, ma la qualità d'immagine è peggiore anche del molto più economico 70-300 non-DO. Se siete interessati a un obiettivo in questa gamma di focali, vi consiglio il 70-300 IS non-DO o il professionale 100-400 L IS USM.

Focali fisse

Canon EF 14mm f/2.8L USM II (opinione - non ancora provato di persona)
Questo obiettivo recente è il grandangolo rettilineare più ampio attualmente prodotto da Canon, che sostiene ci sia stato un grande miglioramento di qualità d'immagine in confronto al suo predecessore - e spero che sia così, perchè una straordinaria qualità d'immagine sarebbe l'unico grande vantaggio di questo (esageratamente costoso) obiettivo. Sinceramente, mi aspettavo molto di più da Canon: Sigma offre un 12-24mm molto più economico che è più ampio e versatile; certamente la qualità non sarà al livello del 14mm L, ma il Sigma offre maggiori possibilità creative. Inoltre, Canon offre già un 16-35mm, che non è ampio come un 14mm, ma si avvicina e ha il vantaggio di essere uno zoom (e costa anche meno). Quello che mi aspettavo da Canon era uno zoom 12-24mm f/2.8, o almeno un 14-24 f/2.8, come il grandangolo Nikon recentemente annunciato; un costosissimo 14mm risponde alle esigenze di ben pochi fotografi.

Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye
Mentre i grandangolari tradizionali cercano di correggere la distorsione, i "fisheye" non la  correggono per nulla; le linee rette sono rese come curve. Il vantaggio del fisheye è l'amplissimo angolo di campo, solitamente 180 gradi - veramente eccezionale, se tenete conto che il grandangolo lineare più ampio (Sigma 12-24) ha un agolo di 124 gradi. La qualità costruttiva del Canon 15mm però è media, non si avvicina neppure a quella dei grandangolari serie L, e l'autofocus non ha motore ultrasonico nè il full time manual focus, pur essendo piuttosto veloce. La qualità d'immagine (ovviamente, su una reflex fullframe - su APS-C non ha senso, dato che si perde buona parte del suo incredibile angolo di campo) è buona, ma non eccezionale: il contrasto non è particolarmente alto, la nitidezza è ottima al centro ma così-così negli angoli, e ha una visibile aberrazione cromatica. Nel complesso, è un obiettivo interessante per le sue possibilità creative senza paragoni, ma potrebbe essere migliorato sotto molti aspetti.

Canon EF 24mm f/1.4L USM (opinione - non ancora provato di persona)
Io sono un amante degli zoom - ma il 24mm è un obiettivo unico: offre un diaframma f/1.4, che è due volte più luminoso dei migliori zoom come il 24-70 f/2.8. Nel campo della fotografia naturalistica, penso che questo obiettivo abbia un grande potenziale per la fotografia notturna. Recentemente, ho scattato una foto delle tre cime di Lavaredo e la Via Lattea - per mostrare chiaramente la nostra galassia, ho dovuto usare ISO 3200, col mio zoom f/3.5. Se avessi avuto il 24 f/1.4, avrei potuto ottenere lo stesso risultato a 500 ISO! Dato che il cielo è un soggetto a distanza quasi infinita ed è "piatto", anche f/1.4 dà abbastanza profondità di campo. Penso che sia veramente un ottimo obiettivo sul fullframe, dove potete usarlo come un vero 24mm (mentre su APS-C diventa un "38mm equivalente"); non ho in programma di comprarlo perchè non faccio molte foto in notturna, ma se siete attratti da questo affascinante campo della fotografia, il 24 1.4 è l'ottica che fa per voi.

Canon EF 200mm f/2L IS USM (opinione - non ancora provato di persona)
Il 200 f/2 IS (disponibile dal 2008) è il successore del 200 f/1.8 L, il supertele più luminoso mai prodotto da Canon. Il nuovo obiettivo è 0.3 stop meno luminoso del suo predecessore, ma ha il vantaggio della tropicalizzazione e dello stabilizzatore da 4 stop, che lo rende molto più facile da usare a mano libera. Penso che il 200 f/2 IS sarà un'ottica eccezionale per gli sport al coperto, dove serve veramente il diaframma f/2 - se non avete in programma di usare questo obiettivo quasi sempre a tutta apertura, non è quello che fa per voi; lo zoom 70-200 2.8 L IS è "solo" 1 stop meno luminoso, ma è molto più economico, piccolo, leggero, versatile e facile da usare a mano libera, quindi consiglio il 200 f/2 solo se volete assolutamente scattare a f/2.
Se la qualità d'immagine è in linea col 200 1.8 (come mi aspetto che sia), sarà uno dei migliori obiettivi mai prodotti da Canon in termini di nitidezza e contrasto, e mi aspetto anche un'ottima qualità con i moltiplicatori di focale; tuttavia, se vi serve una focale più lunga, il 300 2.8 è una scelta molto migliore - c'è una grandissima differenza tra l'angolo di campo di un 300mm e un 200mm. Nel complesso, penso che le applicazioni di questo obiettivo nel campo della fotografia naturalistica siano abbastanza ristrette (principalmente grandi mammiferi in zone dove sono facilmente avvicinabili), ma è comunque un obiettivo affascinante che soddisfa le necessità di un certo gruppo di fotografi.

Canon EF 300mm f/4L IS USM
Il piccolo, leggero e relativamente economico 300 f/4 è uno splendido obiettivo. Non ha l'incredibile nitidezza del "fratello maggiore", il 300 f/2.8, ma è comunque molto nitido. La nitidezza si mantiene buona anche con i moltiplicatori 1.4x e 2.0x, anche al diaframma più aperto. Con il TC 1.4x, diventa un 420mm f/5.6 IS, e la qualità d'immagine è leggermente migliore del 100-400 a 400mm f/5.6. L'AF è veloce, e la stabilizzazione funziona bene, anche se ha le limitazioni della stabilizzazione di prima generazione (deve essere disattivata quanto l'obiettivo è montato sul treppiede). La minima distanza di messa a fuoco è solo 1.5 metri: il 300 f/4 è un ottimo "macro"; è l'ideale per farfalle di medie-grandi dimensioni e per i fiori. Con i moltiplicatori, potete ottenere risultati macro ancora migliori (si ottiene un rapporto di riproduzione 1:3 con l'1.4x, 1:2 col 2.0x).

Canon EF 400mm f/2.8L IS USM
Il 400 2.8 è un obiettivo favoloso - come tutti i supertele serie L, è eccezionalmente nitido, ha una qualità costruttiva perfetta, AF veloce e IS. E' nitidissimo anche al diaframma più aperto, f/2.8, ed è molto buono anche con i moltiplicatori 1.4x e 2.0x. A mio parere è un'ottima scelta se pensate di usarlo come 400mm f/2.8 per il 90% delle foto - se chiudete di uno stop o due, è come se aveste buttato qualche migliaio di euro, dato che potreste prendere a prezzo ben inferiore il 400 5.6 (nitidissimo, molto più leggero, piccolo ed economico) oppure il 300 2.8 + TC 1.4x. Un discorso simile vale anche per i moltiplicatori. Se vi serve molto ingrandimento, il 500 f/4 o il 600 f/4 sono scelte migliori - danno maggiore portata e diminuiscono la necessità per i moltiplicatori (quindi si ha una migliore qualità d'immagine: il 600+1.4x è molto più nitido di 400+2x). Il 400 2.8 è quasi grande e pesante come il 600 f/4, quindi non c'è neppure un guadagno in termini di portabilità. Questo obiettivo è il top per la fotografia sportiva, mentre per la fotografia naturalistica preferisco il 500 f/4 o il 600 f/4.

Canon EF 400mm f/4 DO IS USM Il Canon 400 f/4 è stato il primo obiettivo con un elemento ottico diffrattivo. Quando Canon aveva mostrato per la prima volta il prototipo di questo obiettivo (settembre 2000), era considerato una grande innovazione - per la prima volta, una lente diffrattiva (cioè una specie di lente di Fresnel) veniva utilizzata in un obiettivo fotografico. L'elemento DO permette di progettare obiettivi più piccoli e leggeri, eliminando l'aberrazione cromatica. Sembrava che Canon fosse seriamente intenzionata a introdurre una nuova linea di obiettivi DO, e ci furono anche voci di un 200-400 f/4 DO IS e un 500 f/2.8 DO IS, ma ora, sette anni dopo, l'unico altro obiettivo DO c'è è stato introdotto è un mediocre zoom 70-300. Il Canon 400 DO è un fallimento o un obiettivo veramente innovativo? Grazie al mio amico Andrea "elefantino", ho avuto l'opportunità di utilizzare questo interessante obiettivo. Anche se non è etichettato come "L", la qualità costruttiva e l'autofocus sono gli stessi dei migliori supertele L...ha una struttura in lega di magnesio molto robusta ed è tropicalizzato.

Il 400 f/4 DO è facilmente utilizzabile a mano libera

L'autofocus è estremamente veloce e, ovviamente, dispone di full time manual focus. Lo stabilizzatore d'immagine è lo stesso degli altri supertele - utilizza IS di seconda generazione, che compensa per l'equivalente di 2 stop e può essere utilizzato anche su treppiede.
Il grande vantaggio di questo obiettivo è, ovviamente, il peso e le dimensioni. E' veramente leggero! Incredibilmente leggero...pesa quasi 1kg in meno del 300 2.8 e 2kg in meno del 500 f4. E' facilissimo da usare a mano libera, anche se non siete abituati ai supertele, non avreste problemi a utilizzarlo per ore a mano libera. Ed è così piccolo! E' appena più lungo del 100-400, non avrete difficoltà a trovare posto nella vostra borsa fotografica. Non ci sono dubbi che, in termini di dimensioni e peso, Canon ha raggiunto il suo obbiettivo.

Ma la meravigliosa qualità costruttiva, AF e IS non sono abbastanza per avere un ottimo obiettivo: la qualità d'immagine è uno dei fattori decisivi. Nonostante la costruzioni e il prezzo, Canon non ha etichettato il 400 DO come L - e c'è un motivo. La qualità d'immagine è buona, ma non così buona come ci si potrebbe aspettare da un obiettivo da 5000 euro: non è al livello degli altri supertele, ed anche obiettivi più economici danno risultati migliori. A tutta apertura (f/4) la qualità d'immagine va da accettabile a buona, a seconda della luce - è abbastanza buono in luce diretta, mentre peggiora molto in controluce. Da f/5.6 è eccellente. Le immagini seguenti sono ritagli al 100%, non elaborati, di foto scattate con la 20D, il 400 DO e il 100-400 L IS.

Canon 400 f/4 DO a f/4		Canon 400 f/4 DO a f/5.6		Canon 100-400 f/4.5-5.6 L IS a f/5.6

Il grande problema degli obiettivo DO è il flare, che riduce il contrasto: a tutta apertura, oltre a una visibile perdita di nitidezza, c'è una mancanza di contrasto - è peggio del 100-400 o del 300 2.8 + TC 1.4x. A parità di diaframma (f/5.6), il 400 DO è un pò più nitido del 100-400 L IS, ed è alla pari col 400 5.6 L.
Non avrei esitazioni a utilizzare il 400 DO a qualsiasi diaframma - anche a f/4, è sicuramene utilizzabile. D'altra parte, se volete una nitidezza perfetta dovete chiudere di uno stop - ma questo annulla il più grande vantaggio di un obiettivo f/4. Se pensate di scattare sempre a f/5.6, il 100-400 o il 400 5.6 potrebbero essere una scelta migliore - sono ancora più piccoli e leggeri, e costano molto meno. Il 400 DO ha una qualità d'immagine leggermente superiore al 100-400 a parità di diaframma (ma non è migliore del 400 5.6) e un AF leggermente più veloce: dovete valutare se per voi questi vantaggi sono abbastanza per giustificare la differenza di prezzo.
Un altro obiettivo che viene spesso confrontato col 400 DO è il 300 2.8 IS. Se per voi il chilo di differenza tra 400 DO e 300 2.8 + 1.4x TC non è un problema, quest'ultimo è una selta migliore: è più nitido e dà la possibilità di scattare a f/2.8 quando avete bisogno di questo diaframma. Inoltre, nella stessa fascia di prezzo c'è il Canon 500 f/4, che è un obiettivo migliore in tutti gli aspetti ad eccezione del peso.

Il 400 DO è un obiettivo interessante, ma lo consiglio solo se vi serve assolutamente un 400mm con diaframma f/4 e peso molto ridotto. Se non vi serve il diaframma f/4, vi consiglio il 400 5.6 o il 100-400; se il peso e le dimensioni non sono un problema, il 300 2.8 o il 500 f4 sono scelte molto migliori.

Canon EF 500mm f/4 L IS USM Il Canon 500 f/4 è uno dei migliori obiettivi per la fotografia di animali; sotto molti aspetti, è addirittura migliore del 600 f/4. La qualità d'immagine è identica - entrambi sono nitidissimi, anche col TC 1.4x, e molto buoni col TC 2X. L'autofocus è estremamente veloce; la minima distanza di fuoco è più breve di circa 1 metro rispetto al 600 (4.5 metri contro 5.5mt), anche se il rapporto di riproduzione è sempre lo stesso dato che il 500 ha meno lunghezza focale. La differenza più significativa tra il 500 e il 600 è il peso e le dimensioni: il 500 è più piccolo (146 x 387mm contro i 168 x 456mm del 600) e molto più leggero (3.9kg vs 5.4kg). In pratica, la differenza è ancora più grande di quanto si possa immaginare da questi numeri. Grazie alle minori dimensioni dell'elemento frontale, è più facile fotografare dalle piccole feritorie di molti capanni, e nel complesso le dimensioni più contenute rendono il 500 più facile da trasportare. Inoltre, se viaggiate in aereo è più facile portare con voi il 500 come bagaglio a mano, mentre il 600 potrebbe eccere i limiti di alcune compagnie di volo. La differenza di peso tra 500 e 600 è un altro fattore a vantaggio del 500; si potrebbe pensare che "solo" 1.5 kg non facciano molta differenza, ma in pratica la differenza è notevole.
Sono in buona forma fisica ma trovo abbastanza difficoltoso utilizzare a mano libera il 600...certamente posso utilizzarlo senza treppiede per qualche scatto ma non riuscirei a fotografare a mano libera per una giornata intera. In confronto, il 500 sembra un peso piuma: quando l'ho avuto in prova, non l'ho mai usato sul treppiede, è relativamente facile usarlo a mano libera, anche per ore. Con una mano ferma, è possibile avere regolarmente foto nitide, se si utilizza un tempo di scatto di almeno 1/250.  Il 500 ha 100mm di focale in meno rispetto al 600. Non è una differenza dal giorno alla notte - se siete in grado di scattare una foto col 600, probabilmente sarete in grado di scattarla anche col 500, avvicinandovi un pò di più al soggetto o ritagliando di più il file. D'altra parte, col 600 tendo a usare meno i moltiplicatori, mentre col 500 sarei invogliato più spesso ad usare almento il TC 1.4x, perdendo uno stop di luce. Molti soggetti naturalistici sono sfuggenti e non è facile avvicinarsi quindi ogni millimetro di focale è d'aiuto,e permette di avere un migliore qualità d'immagine riducendo la necessità di ritagliare quando non si più ridurre la distanza dal soggetto. In conclusione, la scelta tra 500 e 600 non è certo facile; se possibile, vi consiglio di provarli entrambi prima dell'acquisto. Se avete in programma di viaggiare molto e trasportare l'obiettivo per lunghe distanze, vi consiglio il 500, mente se volete fotografare soggetti molto	Cinciarella - Canon EOS 20D, Canon EF 500mm f/4 L IS USM, 1/320 f/4, iso 800, mano libera. Torrile, Italia.
sfuggenti, in particolare uccelli di piccole dimensioni, il 600 è la scelta migliore. Per quanto mi riguarda, ho scelto il 600 perchè volevo la massima portata e posso convere con la sua scomodità (anche se sarei felicissimo di avere un 600 più piccolo e leggero...un 600 f/4 DO è molto improbabile, ma spero che Canon sviluppi nuove soluzioni per ridurre il peso e le dimensioni dei supertele). Nella Recensione Canon EF 600mm f/4L IS USM, al paragrafo "Obiettivi simili (per Canon EOS)" potete vedere una foto dei due obiettivi fianco a fianco, e un esempio dello stesso soggetto fotografato col 500 e col 600.

Canon EF 800mm f/5.6L IS USM (opinione - non ancora provato di persona)
Il supertele 800 f/5.6, annunciato a fine 2007, sarà disponibile dal 2008. Attualmente è l'obiettivo più lungo prodotto da Canon (il 1200mm è fuori produzione); le dimensioni e il peso sembrano simili al grande 600 f/4. E' un'ottica molto specialistica, lo consiglio solo a coloro che usano quasi sempre il loro 600 f/4 con i moltiplicatori 1.4x o 2x. In termini di qualità d'immagine, non mi aspetto di vedere una grandissima differenza tra l'800 f/5.6 e l'840mm dato da 600 f4 + 1.4x (combinazione eccezionalmente nitida); l'800 fisso certamente sarà un pò più nitido, avrà un AF un pò più veloce e lo stabilizzatore da 4 stop, ma dubito che si noterà una grande differenza.
Se vi serve una focale di 1200mm, invece, penso che l'800 abbia un grande vantaggio: il 600 f/4 + 2x è buono a f/11, mentre a tutta apertura f/8 è un pò soffice; con l'800mm invece vi basta il moltiplicatore 1.4x per ottenere 1120mm, e mi aspetto che sia molto più nitido del 600 f/4 + 2x, dato che la perdita di nitidezza dovuta al moltiplicatore 1.4x è minima. Ultimo ma non meno importante, se volete una lunghezza focale di 1600mm, l'800 + 2x dovrebbe essere abbastanza buono, mentre il 600 + 1.4x + 2x è quasi inutilizzabile.
Personalmente, preferisco il 600 f/4 perchè è più luminoso e più versatile, ma l'800 f/5.6 potrebbe essere una buona scelta per chi è specializzato nella fotografia di uccelli e vuole la massima lunghezza focale.

Ottiche speciali

Canon TS-E 24mm f/3.5 L
Ero un pò scettico su quest'obiettivo - è costoso, non ha l'AF, non è luminoso (il diaframma più aperto è f/3.5, abbastanza chiuso per una focale fissa) e non è versatile come il 24-70 o il 24-105. Dopo averlo provato, sono convinto al 100% della sua qualità! La nitidezza e la costruzione sono eccellenti, come ci si aspetta da un obiettivo Canon L. I movimenti decentramento e basculaggio sono veramente utili, sia per paesaggio, architettura e fotografia creativa. Il decentramento permette di evitare le linee convergenti quando si fotografa qualcosa con una prospettiva "dal basso all'alto". Il basculaggio permette di controllare la profondità di campo: inclinando l'obiettivo in modo che sia parallelo al soggetto, si può aumentare la profondità (molto utile per i paesaggi, quando volete una foto nitida dal primo piano allo sfondo). Potete utilizzare questa ottica anche in modo creativo, inclinando l'obiettivo nella direzione opposta rispetto al soggetto: la profondità di campo diventa incredibilmente limitata, e permette di creare foto molto originali.
Ovviamente questo obiettivo ha anche qualche difetto - quando si usano i movimenti di basculaggio e decentramento, è possibile notare una certa aberrazione cromatica e perdita di nitidezza negli angoli; spesso è necessario esporre in manuale, perchè l'esposimetro viene ingannato dai movimenti. Nonostante ciò, è uno strumento eccezionale per chi ha bisogno delle sue peculiari capacità.

Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro
Il Canon MP-E 65mm f/2.8 1x-5x è l'obiettivo macro più estremo attualmente disponibile in ogni sistema reflex digitale. Si tratta di un macro molto specialistico che è in grado di fornire un ingrandimento da 1x (1:1) a 5x (5:1). Quasi tutti gli obiettivi macro sono in grado di raggiungere il rapporto 1:1, ma l'MPE è l'unico che è in grado di raggiungere il rapporto 5:1! E' un obiettivo fantastico, ma non è per niente facile - a mio parere, è l'obiettivo più difficile attualmente prodotto da Canon. Prima di tutto, bisogna ricordare che è esclusivamente per le macro: non potete inquadrare soggetti più ampi di 24x36mm. Inoltre, la messa a fuoco è manuale, o meglio non c'è messa a fuoco: c'è solo un'ampia ghiera per selezionare l'ingrandimento, quindi dovete avvicinarvi o allontanarvi dal soggetto per metterlo a fuoco. La profondità di campo è estremamente ridotta - il diaframma più chiuso che si può selezionare è f/16, ma in realtà è possibile utilizzare questo diaframma solo a 1:1, a rapporti più spinto dovete usare diaframmi più aperti, altrimenti la diffrazione rende l'immagine così soffice al punto di renderla inutilizzabile. La tabella seguente mostra il diaframma più chiuso che consiglio di utilizzare ai diversi rapporti, e il campo inquadrato, sia sul fullframe che con APS-C.

Nella colonna del diaframma, ho anche aggiunto tra parentesi il diaframma più piccolo che userei "in caso di emergenze" - ma consiglio di usare questo diaframma solo quando avete assolutamente bisogno di più profondità di campo, perchè porta a una visibile diminuzione della qualità d'immagine. Anche ai diaframmi più chiusi, la profondità di campo è 1 millimetro o meno, quindi la messa a fuoco è estremamente difficile; bisogna scegliere l'area dell'immagine che volete avere a fuoco nitido, sapendo che il resto della foto sarà completamente sfocato. Le immagini seguenti sono ritagli al 100% (non elaborati) da una foto scattata a 5:1. La qualità d'immagine è buona a f/4, ma decade velocemente chiudendo il diaframma - a f/16, le foto sono così soffici da sembrare fuori fuoco. A 4:1 o 3:1 l'obiettivo è un pò più facile da usare, e si può chiudere di più il diaframma.

f/2.8	f/4	f/5.6	f/8	f/11	f/16

Quando sono sul campo, imposto l'obiettivo a 1:1 e inquadro il soggetto, quindi ho "zoomo" a 5:1, cambiando la posizione dell'obiettivo per mantenere il soggetto a fuoco. Questo obiettivo non è uno zoom - la lunghezza focale è sempre 65mm - ma utilizzarlo in modo "simil zoom" aiuta molto; inquadrare il soggetto direttamen