|
Recensione
Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG HSM

Forse vi sorprenderà sapere che utilizzo un
Sigma relativamente economico (650 euro) sulla mia 1Ds3. Ma
il Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG HSM è veramente un
obiettivo unico: attualmente è il grandangolare
rettilineare più spinto disponibile per il formato
fullframe, a 12mm dà un'impressionante angolo di campo di
122 gradi! In confronto, il grandangolare più spingo di
Canon, il 16-35 f/2.8 II, ha un angolo di campo di
"appena" 107 gradi - una differenza notevole, che
mi ha portato a scegliere il Sigma.
Caratteristiche
tecniche
| Lunghezza
focale |
12-24 mm
|
| Formula
ottica |
16 elementi in 12 gruppi
|
| Numero
di lamelle del diaframma |
9 lamelle
|
| Angolo
di campo |
122.00º - 84.10º (su
fotocamera 35mm); 102.80º - 64.18º (su APS-C)
|
| Massimo
ingrandimento |
1:7.1
|
| Diaframma
più aperto |
f/4.5-5.6
|
| Diaframma
più chiuso |
f/22
|
| Stabilizzazione |
No
|
| Autofocus |
Motore ultrasonico interno
(ring-type USM)
|
| Full
Time Manual Focus |
Si
|
| Minima
distanza di messa a fuoco |
0.28 metri
|
| Dimensione
filtri |
Filtri in gelatina,
montatura posteriore
|
| Dimensioni
(Diametro x Lunghezza) |
83 x 100 mm
|
| Peso |
615 g
|
| Tropicalizzazione |
No
|
| Prezzo |
650 euro
|
| Annunciato |
2003
|
| Accessori |
Tappo posteriore, tappo
anteriore, custodia.
|
Descrizione
|
Il 12-24 ha la qualità
costruttiva delle migliori ottiche Sigma EX: ha un
aspetto molto robusto, anche se non è al livello
delle ottiche Canon L più recenti, come il 24-105 L
IS. Ha la classica finitura nera opaca delle ottiche
professionali Sigma - molto bella, ma non molto
resistente...col tempo, mostra chiaramente graffi e
tende a rovinarsi, in particolare se usate
l'obiettivo in condizioni difficili come forte
umidità o pioggia. La mia maggiore critica sulla
costruzione è la mancanza di tropicalizzazione;
utilizzo sempre questo obiettivo in esterni ed è un
pò preoccupante sapere che pioggia o polvere
potrebbero penetrare all'interno dell'obiettivo.
Le dimensioni sono
relativamente grandi (è visibilmente più
voluminoso del Sigma 10-20 o del Canon 17-40) e ha
un elemento frontale molto convesso, che è protetto
dal paraluce fisso. La ghiera più vicina al corpo
della fotocamera è lo zoom, mentre quella più
vicina alla parte anteriore è la ghiera di messa a
fuoco: sono un pò dure, ma in questo tipo di ottica
non è un problema, la leggera durezza delle ghiere
assicura che le ghiere non vengano spostate per
sbaglio. L'obiettivo non si estende durante la
zoomata: un aspetto positivo, che in parte compensa
per la mancanza di tropicalizzazione.
Nella parte posteriore
dell'obiettivo c'è il selettore AF. Anche se uso
quasi sempre quest'ottica in messa a fuoco manuale,
bisogna ricordare che dispone dell'eccellente motore
AF ultrasonico (HSM) con full time manual focus, che
assicura un AF veloce e silenzioso. Ovviamente,
l'obiettivo non si estende durante la messa a fuoco,
e non ruota l'elemento frontale: tutte le operazioni
di messa a fuoco sono interne.
Nella parte posteriore
dell'obiettivo, è possibile montare filtri di
gelatina - sono più scomodi dei filtri
tradizionali, ma l'eccezionale angolo di campo e
l'elemento frontale molto convesso rendono |
 |
| impossibile
l'utilizzo di filtri tradizionali. Detto questo, non
sono un amante dei filtri quindi per me questo non
è un problema. |
Obiettivi
Simili (per Canon EOS)
Il Canon
16-35 f/2.8 II attualmente è lo zoom più
grandangolare nella linea Canon. In confronto al 16-35, il
Sigma ha vari svantaggi: la qualità d'immagine non è così
buona; è 1 stop meno luminoso alla focale più breve e 2
stop a quella lunga; non è tropicalizzato. Tuttavia, la
differenza in termini di angolo di campo è così grande che
ho scelto il Sigma invece del professionale Canon 16-35;
sarebbe fantastico se Canon annunciasse un 12-24 f/2.8 L con
tropicalizzazione e diaframma luminoso, ma al momento Canon
non offre nulla di simile.
Non ho neppure preso in considerazione il Canon
14mm f/2.8 II: non è grandangolare come il
Sigma; non ha la versatilità dello zoom (che considero
importantissima per i paesaggi) ed ha un prezzo assurdo -
non spenderei mai 2000 euro per questo obiettivo, sapendo
che Nikon offre un eccezionale 14-24 f/2.8, che è ancora
più nitido e costa circa 1600 euro!
Il fantastico Nikkor
14-24mm f/2.8 G è il solo obiettivo che si
avvicina al Sigma 12-24. Fino a poco tempo fa, non era
possibile montare un obiettivo Nikon G su corpi Canon EOS,
ma ora con l'adattatore Nikon
G - Canon EF, si può seriamente considerare il Nikkor
14-24 anche su un corpo Canon. Se avesso la Nikon D3, lo
comprerei subito! Non è grandangolare come il Sigma, ma la
differenza non è così marcata come quella tra 12 e 16mm, e
nel complesso è praticamente perfetto - è un f/2.8, ha
qualità d'immagine eccellente ed è tropicalizzato. Con
l'adattatore G-EF, potete utilizzarlo su Canon, ma dovete
lavorare in stop-down e perdete l'autofocus...ne vale la
pena? Se volete veramente il massimo della qualità
d'immagine, si, ha qualità migliore del Sigma 12-24 o del
Canon 16-35.
Qualità
d'immagine
Ricordatevi che potete
correggere facilmente colore, distorsione, aberrazione
cromatica e vignettatura con Photoshop; anche se elenco
tutti gli aspetti della qualità d'immagine, non considero
questi quattro aspetti così importanti come gli altri tre
che invece non possono essere corretti con Photoshop
(nitidezza, contrasto e flare). Potete migliorare un poco
nitidezza e contrasto con PS, ma i risultati non sono così
buoni come una foto scattata con un obiettivo veramente
nitido e contrastato.
|
Nitidezza
|
| |
se avete una buona
copia, la nitidezza è eccellente da
angolo ad angolo, anche a tutta apertura a
f/4.5. Una qualità veramente
impressionante se tenete conto della
focale e del prezzo!
|
|
|
Contrasto
|
| |
il contrasto è abbastanza
buono, anche se in certe situazioni può
essere un pò ridotto dal flare.
|
|
|
Colore
|
| |
tende a dare una
leggera dominante gialla, che però può
essere facilmente corretta con PS.
|
|
|
Flare
|
| |
dato che l'elemento
frontale è molto convesso e il paraluce
è praticamente inesistente, è un pò
più sensibile al flare di grandangoli
meno estremi. Tuttavia, nel complesso la
resistenza al flare è buona, certamente
molto migliore di certi obiettivi Canon
come il 24-105.
|
|
|
Distorsione
|
| |
il Sigma 12-24 è
semplicemente spettacolare - ha zero
distorsione; sotto questo aspetto è molto
superiore anche al Canon 17-40 e 16-35!
|
|
|
Aberrazione cromatica
|
| |
l'aberrazione cromatica
è molto ridotta (anche sotto questo
aspetto è superiore a diverse ottiche
Canon L); la leggera CA è facilmente
eliminabile con PS.
|
|
|
Vignettatura
|
| |
mostra una leggera
vignettatura a f/4.5, che scompare
rapidamente da f/5.6.
|
|
La qualità d'immagine è
veramente ottima, tenendo conto del prezzo basso e
dell'angolo di campo estremo. Detto questo, ricordatevi che c'è
una certa variabilità tra i diversi esemplari - la mia
prima copia di questo obiettivo era visibilmente soffice
negli angoli anche a f/16, mentre questa copia è
nitidissima da angolo ad angolo.
Approfondimento: L'angolo
di campo, differenza tra 12, 14 e 16mm
Quello che rende il Sigma 12-24
un obiettivo veramente unico è l'angolo di campo estremo.
L'immagine seguente mette a confronto l'inquadratura che si
ottiene con un 12mm, con un 14mm (come il Nikkor 14-24) e un
16mm (come il Canon 16-35). La differenza è enorme!

Approfondimento: Nitidezza
Ero davvero curioso di vedere
come il 12mm, il grandangolo rettilineare più spinto
attualmente esistente, si comportasse sul sensore ad
altissima risoluzione della 1Ds3. Ho fotografato una scena
ricca di dettaglio a 12mm con vari diaframmi, e qui potete
vedere ritagli al 100% dal file di 21 megapixel. La foto
seguente è il soggetto di test; i rettangoli rossi indicano
i ritagli.

Ritagli al 100%:
|
Centro |
Angolo |
| f/4.5 |
 |
 |
| |
| f/5.6 |
 |
 |
| |
| f/8 |
 |
 |
| |
| f/11 |
 |
 |
| |
| f/16 |
 |
 |
Devo dire che sono rimasto
piacevolmente sorpreso dalla nitidezza di questo obiettivo -
praticamente non c'è differenza tra il centro e gli angoli,
anche a tutta apertura è nitido come a f/8 o f/11.
Impressionante!
Immagine
di esempio
Le seguente foto mostra la
qualità d'immagine del Sigma 12-24 EX. La foto è stata
scattata in formato RAW e convertita con Photoshop CS3; l'ho
elaborata per ottimizzare la qualità d'immagine (contrasto,
colore, nitidezza), e l'ho salvata come JPEG alta qualità
per mostrarla sul web. Potete scaricare sia il file JPEG
elaborato che l'originale in RAW.
Clicca sull'immagine per
scaricare la foto JPEG a piena risoluzione, oppure
utilizzate il link "RAW" per scaricare il file
originale (attenzione: file di grandi dimensioni!). Per
favore rispettate il copyright! Le immagini possono essere
stampate solo per valutare la qualità dell'obiettivo, per
uso personale. Ogni altro uso è proibito.
 |
|
Inverno - Sigma 12-24, ISO 100,
1/13 f/11 [ JPEG
/ RAW
] - paesaggio ricco di dettaglio fotografato a
12mm, con 1Ds3
|
Altre
Recensioni
Conclusioni
|
Pro
|
|
. L'obiettivo più grandangolare
attualmente disponibile per il fullframe
|
|
. Versatile gamma zoom
|
|
. AF molto buono
|
|
. Qualità d'immagine molto buona
(se non vi capita una copia difettosa)
|
|
. Buona qualità costruttiva
|
|
. Distorsione molto contenuta
|
|
|
|
Contro
|
|
. Variabilità tra gli esemplari;
alcune copia non sono così buone come le altre
|
|
. Mancanza di tropicalizzazione
|
|
. Mancanza di stabilizzazione
d'immagine
|
|
. f/4.5-5.6 non è molto
luminoso,
f/2.8 sarebbe utile per la fotografia notturna
|
Conclusione
L'unico e ineguagliato Sigma
12-24 non è un obiettivo per tutti. Se non avete una
fotocamera fullframe e non avete in previsione di
acquistarne una presto, ci sono alternative migliori per il
formato APS-C: sulla 450D o 30D il Sigma 10-20 dà
un'inquadratura più ampia, meno flare e una nitidezza
leggermente migliore. Se avete una fotocamera Canon FF, invece, il
sorprendente angolo di campo del 12-24 lo rende molto
interessante, se potete fare a meno di tropicalizzazione e
diaframma luminoso. Dato che non ci sono equivalenti nella
linea Canon, lo consiglio
vivamente ai fotografi paesaggisti (con
reflex fullframe) che vogliono l'angolo di campo più
estremo, ma ricordatevi che c'è una certa variabilità tra
gli esemplari - se la vostra copia non è al livello di
quello mostrato in questo test, vi consiglio di restituirlo
e provare un'altra copia.
Se avete una Nikon fullframe,
invece, vi consiglio il Nikkor 14-24; rinunciate a un pò
angolo di campo, ma avete qualità d'immagine ancora
migliore, diaframma 2.8, migliore costruzione e
tropicalizzazione.
Volete
Approfondire L'Argomento?
Se avete domande, dubbi o curiosità
sull'argomento di questo articolo, potete aprire una
discussione nel Forum
JuzaPhoto.
|