Foto-cellulare Samsung M8910

Caratteristiche tecniche foto/videocamera (confrontato col mio vecchio Nokia 5800 e con la Canon 350D)

Per via dell'obiettivo grandangolare, il Samsung dà un pò meno ingrandimento del Nokia quando si guarda la foto intera; detto questo, nel complesso col Samsung avete più dettaglio grazie al numero maggiore di pixel, e se ritagliate entrambe le foto alla stessa risoluzione il Nokia in realtà ingrandisce di meno. Il samsung tende a dare colori leggermente freddi, ma si possono facilmente correggere agendo sul bilanciamento del bianco, oppure con Photoshop.

Qualità d'immagine: video (in confronto col Nokia 5800)

Ci sono alcuni cellulari che hanno capacità video molto più avanzate di quelle del M8910, ma nel complesso il Samsung sembra buono, sulla carta: video 720x480px a 30 FPS. Detto questo, anche il Nokia 5800 prometteva 640x480px a 30FPS, ma in pratica era uan schifezza: appena accettabile in luce abbondante, inutilizzabile in luce scarsa. Era addirittura peggiore del mio vecchissimo Nokia 6120! Così, ero curioso di vedere i risultati del Samsung.

Luce abbondante:

Fotogramma estratto dal video, Samsung M8910

Fotogramma estratto dal video, Nokia 5800

Anche in luce diurna, il Samsung mostra più dettaglio, più risoluzione e meno artefatti di compressione.

Luce scarsa, torcia non accesa:

Fotogramma estratto dal video, Samsung M8910

Fotogramma estratto dal video, Nokia 5800

In luce scarsa, non c'è confronto. Il Nokia è inutilizzabile, mentre il Samsung è più che buono, tenendo conto che non è un cellulare incentrato sul video.

Luce scarsa, torcia accesa: 

Fotogramma estratto dal video, Samsung M8910

Fotogramma estratto dal video, Samsung M8910

Quando si utilizza la piccola torcia incorporata nel cellulare, la differenza è ancora maggiore. Il Samsung ha un led molto potente, mentre il Nokia ha due led di pessima qualità. Il risultato è che è il Samsung è più che buono, mentre il Nokia è inutilizzabile anche in questo caso.

In conclusione, le capacità video del Samsung M8910 sono anni luce migliori di quelle del nokia 5800: più dettaglio, più risoluzione, molto meno rumore e una videocamera molto più sofisticata (il Nokia 5800 ha fuoco fisso durante il video, mentre il Samsung ha l'AF anche durante le riprese). Ci sono alcuni cellulari che hanno migliori capacità video, ma il M8910 è perlomeno utilizzabile in qualsiasi situazione.

Conclusioni

In termini di risoluzione, i foto-cellulari hanno ormai raggiunto tutta la risoluzione di cui si può aver bisogno in uno strumento del genere. A dire il vero, è anche troppa: con un obiettivo più nitido e una migliore elaborazione dell'immagine, sarebbe possibile ottenere lo stesso dettaglio in solo 10 o 8 megapixel, come dimostrato nel confronto con la Canon 350D. Detto questo, son rimasto positivamente impressionato dal miglioramento di gamma dinamica e rumore: nonostante il numero molto alto di pixel, il Samsung ha meno rumore e un po’ più di gamma dinamica del Nokia 5800, e nel complesso ha la migliore qualità d’immagine di qualsiasi foto-cellulare attualmente sul mercato (Aprile 2010). In futuro, spero di vedere un rumore ancora più ridotto e più gamma dinamica!

L’obiettivo 4.6mm f/2.6 è buono, ma in futuro spero di vedere obiettivi ancora più luminosi. I foto-cellulari hanno capacità ad alti ISO molto limitate, quindi un obiettivo con diaframma luminoso è di grande aiuto; un f/2.0 o f/1.4 sarebbe fantastico. La profondità di campo non è un problema perché il sensore piccolissimo dà molta più profondità di campo di un APS-C o FF. Quello che manca veramente nel Samsung M8910 è una protezione per l’obiettivo; l’M8910 ha una sorta di otturatore interno, ma nessuna protezione reale, quindi bisogna stare attenti a impronte e graffi (non è una cosa stupida - in alcuni cellulari che ho usato la qualità d’immagine è notevolmente peggiorata col tempo a causa dell’obiettivo graffiato).

Uno zoom ottico sarebbe benvenuto (il Samsung W880, disponibile solo sul mercato coreano, ha già uno zoom ottico 3x, 6.3-18.99mm f/3.0-5.6), ma attualmente la cosa più importante è il diaframma, preferisco un obiettivo a focale fissa con diaframma luminoso piuttosto che uno zoom, che risulterebbe in diaframmi meno ampi e minore qualità d’immagine a causa della necessità di sensibilità ISO più elevate.

La qualità video è avanti anni luce rispetto al Nokia 5800, ma non è la migliore sul mercato; ha un dettaglio molto buono, colori piacevoli, buona qualità in luce scarsa ma il frame rate è molto più lento dei 30FPS dichiarati. A stima direi che il frame rate reale si aggira tra 10 o 15 FPS, quindi i video non sono molto fluidi, anche se tutto sommato non sono male per un foto-cellulare. Ricordatevi che l’M8910 è incentrato sulla fotografia; se volete un telefono con ottime capacità video ci son vari modelli con risoluzione 1280x720px (HD ready) a 24/30 FPS, oppure 720x480 con 30 FPS reali.

Nel complesso è un ottimo cellulare; l’interfaccia è facile da comprendere e reattiva, ha tutte le caratteristiche di cui ho bisogno e un prezzo non eccessivo.

E adesso?

Il Samsung M8910 viaggerà con me in giro per il mondo, e di tanto in tanto aggiungerò alle gallerie qualche foto scattata con questo foto-cellulare. Inoltre, ho in programma di pubblicare qualche altro articolo man mano che esploro le sua capacità fotografiche.

Al momento, Aprile 2010, è il migliore foto-cellulare sul mercato europeo; il Nokia N8 potrebbe essere ancora migliore, ma è appena stato annunciato e sarà disponibile tra diversi mesi. 

Spero di tenerlo almeno un paio d’anni, finchè non sarà disponibile qualche modello che offra capacità foto e video nettamente superiori, a un prezzo ragionevole (dopo l'infelice esperienza col Nokia 5800, non compro più cellulari subito dopo l'annuncio, il prezzo iniziale è sempre esagerato e dopo pochi mesi diventa molto, molto più basso).

Volete approfondire l'argomento?

Se avete commenti o domande su questo articolo, non esitate a chiedere sul Juza Forum!