Recensione Canon EF 180mm f/3.5 L USM

Il Canon 180 macro è il migliore obiettivo macro nella linea Canon. Avevo il Sigma 180, e l'ho recentemente sostituito col Canon. Questo obiettivo dà prestazioni superiori? Leggete la recensione per conoscere le prestazioni del Canon 180 e per vedere come si pone in confronto al più economico Sigma 180.

Caratteristiche tecniche

Descrizione

Il Canon 180 Macro è ben costruito, dà l'impressione di essere ancora più robusto del Sigma 180 e del Nikkor 200 Macro. Ha una verniciatura migliore rispetto a quella del Sigma - il Canon ha una finitura nera lucida, che non si graffia facilmente come la finitura del Sigma. La mia unica vera critica è la mancanza di tropicalizzazione (ma anche il Sigma e il Nikkor ne sono privi). Avrei apprezzato la tropicalizzazione; tuttavia, nonostante usi questo obiettivo in esterni, anche in condizioni ambientali abbastanza difficili, non ho mai avuto problemi.

E' abbastanza grande, come tutti i 180mm macro (è visibilmente più lungo del sigma 150mm) e pesa circa 1 kg. Col paraluce montato, è lungo circa 24 centimetri, ma grazie alla minima distanza di fuoco di 48 centimetri, la distanza di lavoro rimane molto migliore rispetto a focali più corte.

La ghiera di messa a fuoco è molto larga ed è progettata per una messa a fuoco molto precisa. Si può vedere il rapporto di riproduzione e l'attuale distanza di messa a fuoco, in metri e in piedi, attraverso una finestrella trasparente posta sulla parte frontale dell'obiettivo.

Sul lato sinistro dell'obiettivo ci sono due interruttori. Il primo è un limitatore di messa a fuoco; potete scegliere tra 0.48-infinito e 1.5mt-infinito. Questo interruttore riduce la gamma di distanze di fuoco e quindi permette di velocizzare l'autofocus, quando è impostato su 1.5mt. Il secondo interruttore permette di selezionare AF o MF. La messa a fuoco a un motore ultrasonico;è disponibile il full time manual focus,cioè potete mettere a fuoco manualmente in qualsiasi momento senza nessun rischio di danneggiare l'obiettivo.

L'autofocus è abbastanza lento, ma non è una sorpresa: gli obiettivi macro hanno un autofocus lento, perché l'AF deve cercare il punto di messa a fuoco tra un'ampia gamma di distanze (da 0.48m a infinito). Si può ottenere un AF più veloce usando il limitatore di messa a fuoco, che riduce la gamma di distanze, o pre-focheggiando manualmente (grazie al Full Time Manual Focus, potete passare da AF a MF in qualsiasi momento). Un altro modo per ottenere un AF migliore è usare il punto di messa a fuoco centrale, che è quello più sensibile. In ogni caso, l'AF lento non è un problema, dato che utilizzo quasi sempre la messa a fuoco manuale nella fotografia macro.

L'obiettivo è fornito con un robusto collare per treppiede e con un'ampia custodia. Il collare è uno degli aspetti che mi fanno apprezzare molto le focali lunghe per la macro; quando l'obiettivo è montato sul treppiede, permetti di passare da inquadratura orizzontale a verticale senza muovere la testa del treppiede (è sufficiente allentare la vite e ruotare la fotocamera). 

Il 180mm ha una minima distanza di messa a fuoco di 0.48m; in altre parole, bisogna stare a 48cm dal soggetto per raggiungere il massimo rapporto di riproduzione di 1:1. E' molto più dei 30cm del 105 macro o dei 18cm del 50 macro, e permette di fotografare soggetti sfuggenti; se vi serve ancora più focale, potete aggiungere i motiplicatori per ottenere un 250mm f/5.0 (col 1.4x) oppure un 360mm f/7.1 (con 2x). E' compatibile con i moltiplicatori Canon II serie, e mantiene una buona qualità anche col 2x.

Obiettivi simili (per Canon EOS)

Ci sono principalmente tre alternative al Canon 180 Macro: i 180 Sigma e Tamron, e il Sigma 150.

Il Tamron SP 180mm f/3.5 Di LD Macro ha la messa a fuoco interna, ma non usa il motore AF ultrasonico e non ha il full time manual focus - dato che la qualità d'immagine è pari alle altre ottiche macro, io preferisco il Sigma, che ha il motore USM e si trova pressapoco allo stesso prezzo.

Il fantastico Sigma 180mm f3.5 EX APO Macro HSM DG è stato uno dei miei obiettivi più usati per oltre due anni; l'ho venduto per il Canon, ma sinceramente mi sono un pò pentito del cambio: la qualità d'immagine è identica; la costruzione è simile (il Canon sembra leggermente più robusto e ha una migliore verniciatura, ma nessuno dei due è tropicalizzato). L'unico vero vantaggio del Canon è la possibilità di utilizzare moltiplicatori Canon, mentre il Sigma può usare solo moltiplicatori Sigma. A meno che non abbiate già i TC Canon e vogliate utilizzarli nella macro, vi consiglio il Sigma - stessa qualità a metà prezzo.

Sigma ha anche un'altro obiettivo macro di lunga focale, il Sigma 150mm f/2.8 EX APO Macro HSM DG. Questo obiettivo è abbastanza simile al 180 f/3.5, ma io preferisco il 180: la differenza di 30mm è più importante della differenza tra f/2.8 e f/3.5, in particolare per un obiettivo macro (insetti e altri soggetti macro non sono facilmente avvicinabili e vi serve la maggior lunghezza focale possibile, mentre non vi capiterà spesso di utilizzare diaframmi come 2.8 o 3.5).

Qualità d'immagine

Ricordatevi che potete correggere facilmente colore, distorsione, aberrazione cromatica e vignettatura con Photoshop; anche se elenco tutti gli aspetti della qualità d'immagine, non considero questi quattro aspetti così importanti come gli altri tre che invece non possono essere corretti con Photoshop (nitidezza, contrasto e flare). Potete migliorare un poco nitidezza e contrasto con PS, ma i risultati non sono così buoni come una foto scattata con un obiettivo veramente nitido e contrastato.

Le foto di esempio sono state scattate in formato RAW e convertite con Adobe Photoshop; le ho elaborate per ottimizzare la qualità d'immagine (contrasto, colore, nitidezza), e salvate come JPEG alta qualità per mostrarle sul web. Potete scaricare sia i file JPEG elaborati che l'originale in RAW. Clicca su ogni immagine per scaricare la foto JPEG a piena risoluzione, oppure utilizzate il link "RAW" per scaricare il file originale (attenzione: file di grandi dimensioni!). Per favore rispettate il copyright! Le immagini possono essere stampate solo per valutare la qualità dell'obiettivo, per uso personale. Ogni  altro uso è proibito.

Fossile di pesce - 180 Macro, ISO 50, 0.8" f/7.1 [ JPEG / RAW ] - un'immagine molto dettagliata di un soggetto di piccole dimensioni. L'immagine elaborata è ottenuta da due file RAW, uniti per avere l'intero soggetto a fuoco - ho usato f/7.1 per avere la migliore qualità d'immagine, ma a questo diaframma la profondità di campo è molto limitata.

Nel complesso, penso che la qualità d'immagine sia molto buona, ma mi aspettavo un pò più nitidezza - non fraintendetemi, è un obiettivo molto nitido, ma mi aspettavo ancora di più, tenendo conto del prezzo.

Approfondimento: diaframma e nitidezza

Dato che la nitidezza è una delle caratteristiche più importanti di un macro, ho fatto test approfonditi. La qualità d'immagine tra f/3.5 e f/11 è pressapoco la stessa (raggiunge la massima nitidezza a f/7.1), mentre f/22 è chiaramente meno nitido. Non c'è una differenza apprezzabile tra il centro e gli angoli. La nitidezza è ancora abbastanza buona a f/16, mentre consiglio di evitare f/22 o diaframmi più chiusi a meno che non siano veramente essenziali, perchè a questi diaframmi al diffrazione riduce davvero il dettaglio e il contrasto. I seguenti ritagli al 100% mostrano la qualità d'immagine a vari diaframmi.

f/3.5	f/10
f/16	f/22

Approfondimento: Canon 180mm f/3.5 Macro L vs Sigma 180mm f/3.5 Macro EX DG Il Sigma 180 Macro è molto meno costoso del Canon 180: il prezzo superiore del Canon è giustificato da una migliore qualità d'immagine? Ho confrontato i due obiettivi fianco a fianco sulla mia 1DsIIIm 21 megapixel fullframe (un grande ringraziamento alla mia amica Daniela Pipitone - www.fotografainerba.com - che mi ha prestato il Sigma 180 DG).). Ho provato queste ottiche a vari diaframmi; le seguenti immagini sono crop 100% dal file RAW, senza alcuna elaborazione. L'intera foto di test è quella che vedete a destra - il rettangolino rosso è l'area che viene mostrata nei ritagli 100%! Anche a questo ingrandimento estremo, la differenza è...inesistente! La qualità d'immagine è veramente indistinguibile a qualsiasi diaframma. Nitidezza, contrasto, assenza di aberrazione cromatica - sono davvero uguali.

	Canon 180 Macro	Sigma 180 Macro
f/3.5
f/5.6
f/8
f/11
f/16

Altre recensioni

Conclusione

Il Canon 180 macro offre eccellente nitidezza, buona qualità costruttiva (ma non è tropicalizzato), e una lunghezza focale sufficiente per avere una buona distanza di lavoro e uno sfondo piacevolmente sfocato. Ha un autofocus lento ed è privo di stabilizzazione d'immagine, ma non è un grande difetto in un macro. L'unico grande problema di questo obiettivo è che non è migliore del più economico Sigma 180; io sono passato dal Sigma al Canon perchè mi sono lasciato convincere dai fanboy canon che il Canon 180 è ancora più nitido, ma me ne sono pentito - sono identici, come potete vedere nel confronto fianco a fianco! Se avete ancora dei dubbi, noleggiateli entrambi per un paio di giorni e fate i vostri confronti, in studio e sul campo. In conclusione, non consiglio il Canon 180; è un buon obiettivo, ma potete avere la stessa qualità col Sigma 180.

Volete Approfondire L'Argomento?

Se avete domande, dubbi o curiosità sull'argomento di questo articolo, potete aprire una discussione nel Forum JuzaPhoto.