|
Il
Grande Test dei Supertele Canon - Focali da 200 a 600mm
 |
| I sei
contendenti, con il paraluce montato. Da sinistra a destra: Canon
200 f/1.8 L, Canon 300 f/2.8 L IS, Canon 400 f/4 DO IS,
Canon 400 f/2.8 L IS, Canon 600 f/4 L IS, Canon 800 f/5.6 L
IS. |
Non capita tutti i giorni di avere tra
le mani sei tra i migliori supertele prodotti da Canon: grazie a
Sandro "Ceksalo", in un fresco pomeriggio di ottobre ho
potuto confrontare fianco a fianco i miei Canon 600 f/4 IS e 300 2.8 IS
col nuovo Canon 800 f/5.6 IS, col luminoso 400 f/2.8 IS, con
l'insolito 400 f/4 DO e col leggendario Canon 200 f/1.8
L (che Canon ha recentemente aggiornato col 200 f/2 IS).
I risultati del test sono mostrati in
queste pagine. Tutte le immagini sono ritagli 100% dalla parte
centrale di immagini RAW convertite con impostazioni neutre
(contrasto al minimo, saturazione al minimo, no sharpening); le foto
sono state scattate con la Canon 1DsIII (21 megapixel fullframe),
montata su treppiede. Ho usato solo moltiplicatori Canon (1.4x II e
2.0x II). Ho scattato con sollevamento specchio e autoscatto 10
secondi, e ho messo a fuoco manualmente usando il live view.
200 e
300 millimetri
Ho confrontato il Canon 200mm
f/1.8 L USM col Canon 200mm f/1.8 L USM + 1.4x TC (280mm f/2.5) e
col Canon 300mm f/2.8 L IS USM.
Sia il 200 1.8 che il 300 2.8 sono
estremamente nitidi anche a tutta apertura. Il 200 1.8 col TC 1.4x
è quasi nitido come il 300 2.8 IS - una resa veramente
impressionante!
400 millimetri
Ho confrontato il Canon 400mm
f/2.8 L IS USM con Canon 400mm f/4 DO IS USM, Canon 300mm
f/2.8 L IS USM + 1.4x TC (420mm f/4) e 200mm f/1.8 L USM
+ 2x TC (400mm f/3.7).
 |
f/2.8 |
f/4 |
f/5.6 |
f/8 |
f/11 |
| 400 2.8 |
 |
 |
 |
 |
 |
| 400 f/4 |
Non disponibile (il diaframma più
aperto è f/4)
|
 |
 |
x
Questa immagine di test non è utilizzabile a causa di
mosso o errore di messa a fuoco (ripeterò il test a questo
diaframma e aggiungerò il ritaglio) |
x
Questa immagine di test non è utilizzabile a causa di
mosso o errore di messa a fuoco (ripeterò il test a questo
diaframma e aggiungerò il ritaglio) |
| 300 f/2.8 + 1.4x |
Non disponibile (il diaframma più
aperto col moltiplicatore diventa f/4)
|
 |
 |
 |
 |
| 200 f/1.8 + 2x |
Non disponibile (il diaframma più
aperto col moltiplicatore diventa f/3.7)
|
 |
 |
x
Questa immagine di test non è utilizzabile a causa di
mosso o errore di messa a fuoco (ripeterò il test a questo
diaframma e aggiungerò il ritaglio) |
x
Questa immagine di test non è utilizzabile a causa di
mosso o errore di messa a fuoco (ripeterò il test a questo
diaframma e aggiungerò il ritaglio) |
Il 400 f/2.8 è di gran lunga il più
nitido; il 400 DO ha poco contrasto a tutta apertura, e migliora a
f/5.6 senza però raggiungere mai la nitidezza del 400 2.8. Il 200
1.8 è notevole; anche col TC 2x da risultati paragonabili al 400 DO
senza TC. Il 300 + 1.4x, a tutta apertura, è leggeremente migliore
del 400DO e chiaramente migliore del 200 + 2x; a f/5.6 le differenze
sono ridotte.
600 millimetri
Ho confrontato il Canon 600mm
f/4 L IS USM con Canon 400mm f/2.8 L IS USM + 1.4x TC (560mm
f/4), Canon 300mm f/2.8 L IS USM + 2x TC (600mm f/5.6) e Canon
200 1.8 + 1.4x + 2x (560mm f/5.0).
Il 600 f/4 è nitidissimo, e il 400
f/2.8 + 1.4x è quasi altrettanto nitido, ad ogni diaframma -
notevole. Il 300 f/2.8 + 2x è chiaramente meno nitido del 600 e 400 + 1.4x
al diaframma più aperto, mentre a f/8 sono simili. L'eccezionale 200 1.8
con i TC combinati riesce ancora a dare una qualità accettabile,
anche se c'è una forte perdita di contrasto.
Da 800
a 1600 millimetri
Clicca
qui per la seconda parte del test!
Volete
Approfondire L'Argomento?
Se avete domande, dubbi o curiosità sull'argomento
di questo articolo, potete aprire una discussione nel Forum
JuzaPhoto.
|
