Il Grande Test dei Supertele Canon - Focali da 800 a 1600mm

I sei contendenti, senza il paraluce. Da sinistra a destra: Canon 200 f/1.8 L, Canon 300 f/2.8 L IS, Canon 400 f/4 DO IS, Canon 400 f/2.8 L IS, Canon 600 f/4 L IS, Canon 800 f/5.6 L IS.

 

Non capita tutti i giorni di avere tra le mani sei tra i migliori supertele prodotti da Canon: grazie a Sandro "Ceksalo", in un fresco pomeriggio di ottobre ho potuto confrontare fianco a fianco i miei Canon 600 f/4 IS e 300 2.8 IS col nuovo Canon 800 f/5.6 IS, col luminoso 400 f/2.8 IS, con l'insolito 400 f/4 DO e col leggendario Canon 200 f/1.8 L (che Canon ha recentemente aggiornato col 200 f/2 IS).

I risultati del test sono mostrati in queste pagine. Tutte le immagini sono ritagli 100% dalla parte centrale di immagini RAW convertite con impostazioni neutre (contrasto al minimo, saturazione al minimo, no sharpening); le foto sono state scattate con la Canon 1DsIII (21 megapixel fullframe), montata su treppiede. Ho usato solo moltiplicatori Canon (1.4x II e 2.0x II). Ho scattato con sollevamento specchio e autoscatto 10 secondi, e ho messo a fuoco manualmente usando il live view.

 

 

800 millimetri

Ho confrontato il Canon 600mm f/4 L IS USM + 1.4x (840mm f/5.6) con Canon 800mm f/5.6 L IS USM, 400 f/2.8 L IS USM + 2x (800mm f/5.6), 400 f/4 DO IS USM + 2x (800mm f/8), 300 2.8 L IS USM + 1.4x + 2x (840mm f/8), e col 200 f/1.8 L USM + 2x + 2x (800mm f/7.1).

f/5.6 f/8 f/11 f/16
600 f/4 + 1.4x
800 f/5.6
400 f/2.8 + 2x
400 f/4 + 2x

Non disponibile (il diaframma più aperto col moltiplicatore diventa f/8)

 x

 

Questa immagine di test non è utilizzabile a causa di mosso o errore di messa a fuoco (ripeterò il test a questo diaframma e aggiungerò il ritaglio)
300 f/2.8 + 1.4x + 2x

Non disponibile (il diaframma più aperto col moltiplicatore diventa f/8)
200 f/1.8 + 2x + 2x

Non disponibile (il diaframma più aperto col moltiplicatore diventa f/8)

Il Canon 800 f/5.6 è il migliore a tutti i diaframmi. A f/5.6, è un pò meglio del 600 + 1.4x, e molto meglio del 400 2.8 + 2x; a f/8 e diaframmi più chiusi non c'è una differenza immensa tra i tre obiettivi. Il 300 2.8 + 1.4x + 2x è chiaramente inferiore ai primi tre, ma è ancora utilizzabile (chiudendo di 1 stop) e sembra migliore del 400 DO (anche se mi rimane qualche dubbio su quest'ultimo; quando possibile lo testerò nuovamente per accertarmi che non ci siano errori di messa a fuoco). Il 200 1.8 potrebbe essere semi-utilizzabile ai diaframmi più chiusi, ma nel complesso penso che 2x + 2x sia troppo anche per questo obiettivo leggendario.

 

 

1200 millimetri

Ho confrontato il Canon 600mm f/4 L IS USM + 2x (1200mm f/8) con Canon 800mm f/5.6 L IS USM + 1.4x (1120mm f/8) e 400 f/2.8 L IS USM + 1.4x + 2x (1120mm f/8).

f/8 f/11 f/16
600 f/4 + 2x
800 f/5.6 + 1.4x
400 f/2.8  + 1.4x + 2x x

 

Questa immagine di test non è utilizzabile a causa di mosso o errore di messa a fuoco (ripeterò il test a questo diaframma e aggiungerò il ritaglio)

Il Canon 800 f/5.6 è chiaramente il migliore a tutti i diaframmi; è pienamente utilizzabile anche a tutta apertura, e diventa ancora più nitido a f/11. Il 600 + 2x è poco nitido a tutta aperture, mentre si avvicina all'800 a f/11 e diaframmi più chiusi. Il 400 2.8 con moltiplicatori combinati è il peggiore dei tre; è inutilizzabile a f/8, e anche a diaframmi più chiusi è molto meno nitido degli altri due obiettivi.

 

 

1600 millimetri

Ho confrontato il Canon 600mm f/4 L IS USM + 1.4x + 2x (1680mm f/11) col Canon 800mm f/5.6 L IS USM + 2x (1600mm f/11).

f/11 f/16 f/22
600 f/4 + 1.4x + 2x
800 f/5.6 + 2x

Il Canon 800 + 2x è anni luce superiore al 600 + moltiplicatori combinati. Anche a tutta apertura, è ancora utilizzabile, mentre il 600 + 1.4x + 2x è poco nitido a qualsiasi diaframma.

 

 

Volete Approfondire L'Argomento?

Se avete domande, dubbi o curiosità sull'argomento di questo articolo, potete aprire una discussione nel Forum JuzaPhoto.