|
Canon
300 f/4 IS vs Canon 300 f/2.8 IS
Da ormai un anno possiedo il
Canon 300 f/2.8 L IS, che è considerato uno dei migliori
obiettivi costruiti da Canon. Il Canon 300 f/4 costa 2500
€ in meno, è più compatto e leggero: il 2.8 vale davvero
la differenza di peso e prezzo? Ho provato i due obiettivi
fianco a fianco per rispondere a questa domanda.
In termini di qualità
costruttiva, i due sono molto simili - robusti e ben
costruiti - tranne che per la tropicalizzazione: il 2.8 è
tropicalizzato, mentre il f/4 non ha la tropicalizzazione.
Senza il grande paraluce, il 2.8 non è molto più lungo, ma
è chiaramente più largo, e pesa circa 1 kg in più.
Entrambi hanno lo stabilizzatore da "2 stop",
anche se quello del 2.8 è leggermente più evoluto (può
essere tenuto attivo anche quando l'obiettivo è montato su
treppiede, purchè il supporto non sia troppo stabile).
Entrambi hanno un veloce AF ad
ultrasuoni, con full time manual focus. Senza i
moltiplicatori di focale, sia il 2.8 che il f/4 sono molto
veloci, anche se il 2.8 è leggermente migliore. Col TC
1.4x, il 2.8 ha un vantaggio più marcato, e col 2x la
differenza è enorme: su corpi non professionali l'AF del
f/4 viene disabilitato, e anche sulle serie 1 è molto più
lento dell'AF del 2.8 + 2x. Inoltre, il 300 f/4 ha un
limitatore di messa a fuoco con due impostazioni, mentre il
2.8 ne ha uno con tre impostazioni, che dà più
possibilità di scelta (e in certe situazioni può fare una
grande differenza).
Caratteristiche
tecniche
|
|
Canon 300 f/4 L IS USM
|
Canon 300 f/2.8 L IS USM
|
|
Focale
|
300 mm
|
300 mm
|
|
Costruzione
|
15 elementi/11 gruppi
|
17 elementi/13 gruppi
|
|
Rapporto Macro
|
0.25x (1:4)
|
0.13x (1:8)
|
|
Diaframma max
|
f/4
|
f/2.8
|
|
Stabilizzazione
|
Si
|
Si
|
|
Autofocus
|
Motore a
ultrasuoni
|
Motore a
ultrasuoni
|
|
Minima dist. fuoco
|
1.5 metri
|
2.5 metri
|
|
Dimensioni
|
90 x 221 mm
|
128 x 252 mm
|
|
Peso
|
1190 g
|
2550 g
|
|
Tropicalizzazione
|
No
|
Si
|
|
Prezzo
|
1200 €
|
3800 €
|
|
Annunciato
|
1997
|
1999
|
Confronto:
qualità d'immagine
Ho provato gli obiettivi sulla
mia Canon 1DsIII (21 megapixel, FF). Gli obiettivi erano
montati su treppiede; ho usato autoscatto e sollevamento
specchio. Le seguenti immagini sono ritagli al 100% dal RAW
non elaborato.
300mm:
Senza moltiplicatori, entrambi
offrono eccellente qualità d'immagine, anche se il 300
f/2.8 ha una straordinaria nitidezza che il 300 f/4 non
raggiunge mai.
420mm (300 + Canon 1.4x TC):
A f/4, il 300 2.8 + 1.4x dà
approssimativamente la stessa qualità d'immagine del 300
f/4 + 1.4 a f/5.6; a diaframmi equivalenti, invece, il 300
2.8 mostra migliore nitidezza e contrasto.
600mm (300 + Canon 2.0x TC):
A f/5.6, la qualità d'immagine
del 300 f/2.8 decade chiaramente, pur essendo ancora
utilizzabile; col 300 f/4 + 2x questo diaframma non è
possibile. A f/8 e f/11, il 300 f/2.8 mostra più dettaglio
e contrasto, anche se non è una differenza immensa.
Inoltre, il 2.8 ha meno aberrazione cromatica.
Capacità
macro
 |
 |
| Canon
300 f/4 |
Canon
300 f/2.8 |
Questa è una foto di test
della mia piccola orchidea Phalaenopsis, con una stampa
formato poster usata come sfondo. La differenza tra il
rapporto macro 1:4 del 300 f/4 e il rapporto 1:8 del 300
f/2.8 è molto grande - il 300 f/4 può mettere a fuoco
molto più vicino, ottenendo maggior ingrandimento.
Se volete un tele con capacità
"quasi macro", il 300 f/4 è una scelta migliore
del suo fratello maggiore.
Conclusioni
Se volete il massimo della
qualità d'immagine, non ci sono dubbi che il 300 f/2.8 sia
il vincitore; inoltre, il diaframma 1 stop più luminoso
può essere un vantaggio considerevole in luce scarsa, o con
reflex semi-pro che mettono a fuoco solo entro f/5.6. Detto
questo, il 300 f/4 è veramente ammirevole per il suo prezzo
- costa una frazione del 2.8, ma la qualità d'immagine si
avvicina molto, e ha una minima distanza di messa a fuoco
molto più breve, che permette di ottenere un miglior
rapporto macro.
In conclusione, anche se
personalmente ho preferito il 2.8 per la qualità d'immagine
e il diaframma, se avete un budget limitato non vi pentirete
del 300 f/4: è veramente un obiettivo eccellente per il suo
prezzo, con una qualità d'immagine che si avvicina a quella
dei supertele professionali.
Volete
Approfondire L'Argomento?
Se avete domande, dubbi o curiosità
sull'argomento di questo articolo, potete aprire una
discussione nel Forum
JuzaPhoto.
|