|
Canon
24-105 vs Sigma 24-70 2.8 HSM vs Tamron 28-75 2.8
Gli zoom standard sono tra gli
obiettivi più popolari per ogni casa produttrice; ci sono
decine di zoom standard, e quasi ogni fotografo ne possiede
uno. In questo test, ho confrontato tre dei migliori zoom
standard (con attacco Canon EF...in futuro proverò anche i
Nikon e Sony). Possiedo il versatile Canon 24-105 IS, e l'ho
confrontato col nuovo Sigma 24-70 2.8 HSM e col Tamron 28-75
f/2.8, uno degli zoom f/2.8 più economici attualmente sul
mercato.
Caratteristiche
tecniche
|
|
Canon 24-105 f/4 IS
|
Sigma 24-70 2.8
|
Tamron 28-75 2.8
|
|
Focale
|
24-105 mm
|
24-70 mm
|
28-75 mm
|
|
Costruzione
|
18 elementi/13 gruppi
|
14 elementi/12 gruppi
|
14 elementi/14 gruppi
|
|
Rapporto Macro
|
0.23x (1:4.3)
|
0.18x (1:5.3)
|
0.25x (1:3.9)
|
|
Diaframma max
|
f/4
|
f/2.8
|
f/2.8
|
|
Stabilizzazione
|
Si
|
No
|
No
|
|
Autofocus
|
Motore a
ultrasuoni
|
Motore a
ultrasuoni
|
Motore AF (tipo
"tradizionale")
|
|
Minima dist. fuoco
|
0.45 metri
|
0.38 metri
|
0.33 metri
|
|
Dimensioni
|
83 x 107 mm
|
88 x 94 mm
|
73 x 92 mm
|
|
Peso
|
670 g
|
790 g
|
510 g
|
|
Tropicalizzazione
|
Si
|
No
|
No
|
|
Prezzo
|
900 €
|
830 €
|
300 €
|
|
Annunciato
|
2005
|
2008
|
2003
|
Qualità
costruttiva, stabilizzazione e autofocus
Sia il Canon che il Sigma hanno
eccellente qualità costuttiva: sono solidi e professionali;
il Canon è anche tropicalizzato. In confronto, il Tamron ha
un aspetto più "amatoriale", è molto pià
leggero del Sigma ed ha un'estetica meno curata...d'altra
parte, non bisogna dimenticare che il Tamron costa appena
300 €, mentre il Canon e il Sigma costano tre volte tanto!
Tutti questi obiettivi hanno ampie ghiere per messa a fuoco
e zoom; si estendono considerevolmente durante la zoomata.
Il Canon e il Sigma hanno un
motore AF ad ultrasuoni che dà un autofocus veloce e
silezioso, oltre al full time manual focus; il Tamron invece
ha un motore AF tradizionale, che è abbastanza rumoroso e
non è veloce come quello degli altri due obiettivi. Il
Canon ha un grande vantaggio: la stabilizzazione. Possiedo
il Canon da alcuni anni e ho apprezzato moltissimo la
stabilizzazione, a volte fa davvero la differenza tra una
foto nitida a una mossa. Dovete valutare se per voi è più
importante il diaframma f/2.8, o se preferite il vantaggio
dato dall'IS sul 24-105, nonostante il diaframma f/4.
Personalmente, uso raramente gli zoom standard a tutta
apertura, quindi preferisco avere la stabilizzazione
piuttosto che il diaframma f/2.8.
Confronto:
qualità d'immagine
Ho provato gli obiettivi sulla
mia Canon 1DsIII (21 megapixel, FF). Gli obiettivi erano
montati su treppiede; ho usato autoscatto e sollevamento
specchio. Le seguenti immagini sono ritagli al 100% dal RAW
non elaborato. (nota: c24 è Canon 24-105 IS, s24 è Sigma
24-70 HSM e t28 è Tamron 28-75).
24/28mm, centro:
|
diaframma più aperto |
f/8 |
| c24 |
 |
 |
| s24 |
 |
 |
| t28 |
 |
 |
24/28mm, angolo:
|
diaframma più aperto |
f/8 |
| c24 |
 |
 |
| s24 |
 |
 |
| t28 |
 |
 |
Al centro, tutti i tre
obiettivi danno eccellente qualità d'immagine, sia al
diaframma più aperto che a f/8. Negli angoli, invece, sono
abbastanza soffici; il Canon e il Tamron sono i migliori
(anche se bisogna chiudere a f/8 per avere una buona
nitidezza degli angoli), mentre il Sigma ha angoli poco
nitidi, anche a f/8.
40mm, centro:
|
diaframma più aperto |
f/8 |
| c24 |
 |
 |
| s24 |
 |
 |
| t28 |
 |
 |
40mm, angolo:
|
diaframma più aperto |
f/8 |
| c24 |
 |
 |
| s24 |
 |
 |
| t28 |
 |
 |
Nel centro, tutti gli obiettivi
danno eccellente qualità d'immagine a f/8; il Canon 24-105
è leggermente migliore al diaframma più aperto. Negli
angoli, invece, il Tamron è il più nitido sia a tutta
apertura che a f/8, mentre il Canon e il Sigma hanno angoli
poco nitidi.
70mm, centro:
|
diaframma più aperto |
f/8 |
| c24 |
 |
 |
| s24 |
 |
 |
| t28 |
 |
 |
70mm, angolo:
|
diaframma più aperto |
f/8 |
| c24 |
 |
 |
| s24 |
 |
 |
| t28 |
 |
 |
Nel centro, tutti i tre
obiettivi danno eccellente qualità d'immagine sia al
diaframma più aperto che a f/8; il Tamron è l'unico che
mostra un poco meno contrasto a f/2.8. Negli angoli, i
risultati sono molto simili per tutti i tre obiettivi; il
Tamron è leggermente più nitido degli altri, ma è una
differenza minima.
Flare
|
diaframma più aperto |
f/16 |
| c24 |
 |
 |
| s24 |
 |
 |
| t28 |
 |
 |
Il flare è un'aspetto da
tenere in considerazione nella scelta di un obiettivo: è
quasi impossibile correggere il flare in fase di
elaborazione. Il flare è il tallone d'Achille del Canon
24-105: va già male al diaframma più aperto, ed è
inutilizzabile a f/16, se ci sono forti sorgenti luminose
nel fotogramma. Il Tamron non è così male come il Canon,
ma è tutt'altro che perfetto, sopratutto ai diaframmi
chiusi. Il Sigma, invece, è impressionante: è praticamente
privo di flare al diaframma più aperto, e anche a f/16 è
ancora piuttosto buono.
Vignettatura
e distorsione
| Canon
24-105 |
Sigma
24-70 |
Tamron
28-75 |
 |
 |
 |
| Canon
24-105 |
Sigma
24-70 |
Tamron
28-75 |
 |
 |
 |
Non do molta importanza a
distorsione e vignettatura perchè possono essere corrette
facilmente con Photoshop; in ogni caso, questo è il
risultato: il Sigma e il Tamron sono simili (abbastanza
buoni), mentre il Canon mostra un pò più distorsione e
vignettatura.
La
differenza dell'angolo di campo
Anche se tutti e tre gli
obiettivi possono essere considerati zoom standard, coprono
angoli diversi. Il Tamron ha meno grandangolo del Canon e
del Sigma, e il Canon ha più tele degli altri due.
Questa è la differenza tra
24mm e 28mm:

E questa è la differenza tra
70, 75 e 105mm:

Conclusioni
Tutti e tre gli obiettivi sono
abbastanza buoni, ma ognuno ha le sue debolezze. Il Canon è
nitido; ha una gamma di focali molto ampia, qualità
costruttiva professionale, autofocus veloce e
stabilizzazione d'immagine - nel complesso, è il mio zoom
standard preferito, ma ha un grande problema: il flare. Se
scattate spesso foto che includono il sole o altre forti
luci nell'inquadratura, non vi consiglio il Canon 24-105: a
f/16, è quasi inutilizzabile in queste situazioni; per
tutto il resto è una scelta eccellente.
Il Sigma costa quasi come il
Canon; la qualità costruttiva è ottima, e il motore HSM è
buono come quello USM del Canon. In termini di qualità
d'immagine, è alla pari col Canon al centro, ma è meno
nitido negli angoli, in particolare a 24mm. Un grande
vantaggio del Sigma è la notevole resistenza al flare:
anche col sole direttamente nell'inquadratura, mostra un
flare ridottissimo. Se scattate spesso foto che includono il
sole, il Sigma 24-70 è una scelta migliore del Canon, a
parte la mancanza di nitidezza negli angoli (su reflex FF).
Il Tamron è stata una bella
sorpresa. Questo obiettivo è veramente molto economico,
costa un terzo del Sigma e del Canon, ma ha ottima qualità
d'immagine: è nitido come il Canon, e in certi casi
addirittura migliore. Manca la stabilizzazione e l'AF non è
così buono come quello Canon e Sigma, ma per il suo prezzo
è veramente un gioiellino; consiglio questo obiettivo a chi
ha un budget limitato e vuole uno zoom standard f/2.8 con
ottima qualità d'immagine.
Volete
Approfondire L'Argomento?
Se avete domande, dubbi o curiosità
sull'argomento di questo articolo, potete aprire una
discussione nel Forum
JuzaPhoto.
|