Canon 15-85 IS USM vs Canon
17-85 vs Sigma 18-125 |
|
Quando comprai la mia prima reflex Canon,
il primo obiettivo fu il 17-85 IS. L'ho
usato per oltre un anno sulla 350D; ne ho
apprezzato l'autofocus veloce, la sua
versatilità e la qualità d'immagine
abbastanza buona, anche se mostra una
visibile aberrazione cromatica e distorsione.
Nel 2009, Canon ha annunciato il successore
del 17-85: il nuovo 15-85 è un pò più
grandangolare e promette una migliore
qualità d'immagine. Come rende in pratica?
L'ho testato sulla mia canon 7D, assieme al
Sigma 18-125, un obiettivo che offre
caratteristiche simili a un prezzo molto
inferiore.
|
|
|
Grazie a...
Un ringraziamento speciale a DigitalFoto
(www.digitalfoto.it),
che ha fornito tutti gli obiettivi esaminati
in questa recensione! Digitalfoto è uno dei
più grandi rivenditori italiani di materiale
fotografico, e ho acquistato qui buona parte
della mia attrezzatura...ottimi prezzi,
velocità e serietà: molto consigliato!
| |
Caratteristiche
tecniche
|
|
|
Canon 15-85 IS USM
|
Canon 17-85 IS USM
|
Sigma 18-125 OS HSM
|
|
Lunghezza focale
|
15-85 mm
|
17-85 mm
|
18-125 mm
|
|
Capacità macro
|
0.21x
|
0.20x
|
0.26x
|
|
Diaframma più aperto
|
f/3.5-5.6
|
f/4-5.6
|
f/4-5.6
|
|
Stabilizzazione
|
Si
|
Si
|
Si
|
|
Autofocus
|
Motore AF a ultrasuoni
|
Motore AF a ultrasuoni
|
Motore AF
|
|
Min. distanza fuoco
|
0.35 metri
|
0.30 metri
|
0.35 metri
|
|
Dimensioni
|
82 x 87 mm
|
79 x 92 mm
|
74 x 88 mm
|
|
Peso
|
575 g
|
475 g
|
500 g
|
|
Tropicalizzazione
|
No
|
No
|
No
|
|
Prezzo
|
630 €
|
390 €
|
300 €
|
|
Produzione
|
2009-
|
2005-2010
|
2004-
|
|
Qualità costruttiva,
stabilizzazione d'immagine e autofocus
Il vecchio Canon 17-85 ha una qualità
costruttiva abbastanza buona, e il Canon
15-85 mostra ulteriori miglioramenti, dà una
sensazione di maggiore solidità, più
professionale. Il mio Canon 24-105 L IS USM
dà un'impressione di robustezza ancora
maggiore, ma in pratica, questa impressione
non conta molto: l'anno scorso il diaframma
del 24-105 si è rotto senza alcun motivo e
la riparazione mi è costata 250 euro, e
quest'anno si è rotto di nuovo, anche se
stavolta è stato per colpa mia (mi è caduto!!).
In realtà, il peso inferiore del 15-85
potrebbe addirittura ridurre i danni in caso
di cadute. Per quanto riguarda il Sigma, la
qualità costruttiva non è male, ma non è al
livello dei Canon.
Non c'è differenza tra l'AF del nuovo
Canon 15-85 e quello del vecchio 17-85:
entrambi hanno un autofocus molto veloce,
col silenzioso motore a ultrasioni e full
time manual focus. Il Sigma è decisamente
peggiore: nonostante l'etichetta "HSM", non
ha un vero motore a ultrasioni; il suo AF è
chiaramente pià lento, più rumoroso e manca
di full time manual focus.
In termini di stabilizzazione d'immagine,
ancora una volta non si notano differenze
tra le due versioni del Canon, mentre lo
stabilizzatore del Sigma 18-125 sembra un pò
meno efficace. Se pensate di scattare spesso
a mano libera, lo stabilizzatore è di grande
aiuto!
|
|
Confronto: qualità
d'immagine
Ho testato gli obiettivi sulla mia Canon 7D
(18 megapixel, APS-C). La fotocamera era
montata su treppiede; ho usato autoscatto e
sollevamento specchio. Le seguenti immagini
sono ritagli al 100% da file RAW non
elaborati. Ho testato gli obiettivi sia a
tutta apertura che a f/8.
|
|
Canon 15-85 IS USM |
Canon 17-85 IS USM |
Sigma 18-125 OS HSM |
15/17/18
(apertura
max, centro) |
 |
 |
 |
15/17/18
(f/8,
centro) |
 |
 |
 |
| |
|
|
|
15/17/18
(apertura
max,
angolo) |
 |
 |
 |
15/17/18
(f/8,
angolo) |
 |
 |
 |
|
Alla focale più corta (15mm per il Canon
15-85, 17mm per il 17-85 e 18mm per il
18-125), il nuovo Canon 15-85 è chiaramente
il vincitore. Nel centro è circa alla pari
col vecchio 17-85, e anche il Sigma non è
malaccio. Negli angoli, invece, il 15-85 è
più nitido del 17-85 e ha meno aberrazione
cromatica. Gli angoli del Sigma sono un
disastro.
|
|
Canon 15-85 IS USM |
Canon 17-85 IS USM |
Sigma 18-125 OS HSM |
35mm,
apertura max,
centro) |
 |
 |
 |
35mm
(f/8,
centro) |
 |
 |
 |
| |
|
|
|
35mm
(apertura max,
angolo) |
 |
 |
 |
35mm
(f/8,
angolo) |
 |
 |
 |
|
A 35mm, il nuovo 15-85 è nuovamente il
vincitore. E' un pò più nitido del 17-85 nel
centro e molto più nitido negli angoli. Il
Sigma 18-125 è buono al centro, mentre gli
angoli sono scarsi, anche se non così male
come a 18mm.
|
|
Canon 15-85 IS USM |
Canon 17-85 IS USM |
Sigma 18-125 OS HSM |
85mm
(apertura max,
centro) |
 |
 |
 |
85mm
(f/8,
centro) |
 |
 |
 |
| |
|
|
|
85mm
(apertura max,
angolo) |
 |
 |
 |
85mm
(f/8,
angolo) |
 |
 |
 |
|
A 85mm nel centro il 15-85 è il migliore,
seguito dal 17-85 e dal Sigma 18-125. Negli
angoli, invece, il vecchio 17-85 mostra un
pò meno aberrazione cromatica e un pò più
nitidezza rispetto al 15-85; il Sigma è
molto meno nitido di tutti e due.
Distorsione e
angolo di campo
|
 |
 |
|
Canon 15-85 a 15mm |
Canon 17-85 a 17mm |
| |
|
 |
 |
|
Sigma 18-125 a 18mm |
Canon 24-105 a 24mm |
|
Anche se non c'è una differenza immensa
tra gli angoli di campo, il 15-85 ha un pò
di vantaggio in confronto col 17-85 e 18-85.
Inoltre, il nuovo 15-85 mostra un pò meno
distorsione del 17-85 e del Sigma 18-125.
Conclusioni
Il nuovo Canon 15-85 è un buono zoom;
migliora sia qualità d'immagine che qualità
costruttiva in confronto col suo
predecessore. Vale quello che costa?
Attualmente il prezzo è un pò alto...630 €
sono molti per uno zoom 3.5-5.6, anche se la
qualità è buona. Detto questo, è un
obiettivo annunciato da poco quindi mi
aspetto che col tempo il prezzo scenderà, e
nel complesso mi piace. Se avete un budget
limitato e volete qualcosa di simile, non
dimenticate il "vecchio" Canon 17-85 - è
molto meno costoso e la qualità si avvicina
a quella del 15-85!
Non consiglio, invece, il Sigma 18-125,
per la qualità d'immagine non eccezionale e
l'autofocus lento. Il Canon 17-85 costa solo
90 € in più, ed è molto migliore sotto tutti
i punti di vista!
Volete
approfondire l'argomento?
Se avete commenti o domande su questo
articolo, non esitate a chiedere sul
Juza
Forum!
|
|
