Panda Minore in cattività (03 Gennaio 2007)

Questo tenero animaletto è un panda minore (Ailurus fulgens), un piccolo mammifero erbivoro. E' molto diverso dal comune stereotipo di panda - è più simile a una volpe, ed è appena più grande di un gatto (tra l'altro, in inglese è conosciuto anche come "FireFox", e ha dato il nome al popolare browser web Mozilla Firefox). In natura, vive in India, Nepal e Cina, dove è considerato in serio pericolo di estinzione. Ho scattato questa foto allo zoo "La Torbiera", pochi mesi fa.

Fotografare animali in cattività è un argomento controverso. Penso che tutti preferirebbero fotografare sempre in natura - ma non tutti si possono permettere un viaggio in Africa o, in questo caso, in Asia per fotografare un animale nel suo ambiente naturale. Una foto scattata in cattività ha lo stesso valore di una scattata in natura? La risposta è una questione di opinioni personali: di sicuro, entrambe presentano alcune difficoltà. In natura bisogna conoscere dove e quando si può osservare un animale, e bisogna avvicinarsi senza spaventarlo. In cattività, avvicinarsi non è un problema, ma bisogna trovare una composizione per escludere gli elementi umani (a meno che non decidiate deliberatamente di mostrarli). Spesso, non è possibile fotografare nei momenti di luce migliore (alba e tramonto) e bisogna tener conto di varie difficoltà e imprevisti (recizioni, folla rumorosa...).

Ovviamente, non si può negare che le foto scattate in cattività hanno dei limiti. Mentre non c'è differenza tra un "ritratto" scattato in natura o in cattività, in uno zoo è difficile scattare foto che riprendano un aspetto del comportamento o l'ambiente: se volete fotografare un leone che caccia una gazzella, dovete fare un viaggio in Africa - difficilmente lo vedrete in uno zoo ;-)
A mio parere questa foto del panda si qualifica come "ritratto" - isola il soggetto dall'ambiente circostante, e lo scopo principale della foto è mostrare la bellezza dell'animale. Penso che una foto come questa abbia lo stesso valore tanto se scattata in cattività o in natura - non mostra un comportanto o l'ambiente (che ovviamento variano tra natura e cattività), ma si "limita" a mostrare l'animale - che è lo stesso tanto in natura come in uno zoo.

E' giustificabile dal punto di vista etico tenere un animale in cattività? Anche l'aspetto morale è legato alla fotografia e, anche in questo caso, non c'è una risposta giusta per tutti. Alcuni animali soffrono per la condizione di cattività - anche se gli zoo sono stati molto migliorati rispetto a 10 o 20 anni fa, alcuni animali sono ben lontani dall'avere la libertà di movimento che hanno in natura. D'altra parte, gli animali in cattività non devono temere di essere uccisi dai predatori, nè devono combattere per il cibo; hanno una vita più facile che in natura, e in alcuni casi sono ben accuditi da persone che amano veramente la natura e gli animali. Inoltre, alcuni zoo hanno un grande valore educativo, dato che permettono di ammirare animali che altrimenti si vedrebbero solo in foto e documentari.

Anche fotografare un animale in natura pone vari interrogativi. In alcuni casi le persone interferiscono così tanto con la vita dell'animale da alterare il suo comportamento - alcuni animali sono diventati così abituati all'uomo che prendono il cibo dalle vostre mani (mi vengono in mente alcune volpi della Valle d'Aosta o le cincie dell'Engadina...). Non è necessariamente una cosa negativa - ma certamente non è del tutto naturale. In altre situazioni, invece, il comportamento delle persone può stressare l'animale - un esempio è la fotografia di uccelli nel nido, che richiede una grande conoscenza del soggetto e del suo comportamento per evitare di disturbarne le attività.

In conclusione, io preferisco fotografare in natura, ma ogni tanto fotografo anche in zoo e altre strutture del genere, e non considero le foto scattate in cattività come inferiori o "false", a patto che siano chiaramente etichettate come foto in cattività. Sarebbe ingannevole far passare una foto scattata in cattività come fatta in natura: chi la vede potrebbe pensare che si possono fotografare animali esotici in posti ben lontani dal loro vero areale, o che il fotografo ha capacità quasi sopprannaturali di avvicinarsi agli animali e di scovare luci, linci e orsi - mentre in realtà le foto sono scattate in famosi zoo come il Bayerische Wald National Park o La Torbiera.