What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 243000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on May 22, 2016 (13:25) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
In this shot in my opinion there are some things you do not understand. Uses an additional macro lens so like it or not something is lost as a definition, more you make the choice to work with a wide aperture while having a shutter speed much faster. Who knows, maybe these choices have led you to have a little sharp subject. In questo scatto a mio avviso vi sono alcune cose che non capisco. Utilizzi una lente addizionale macro quindi volente o nolente qualche cosa si perde come definizione, in più fai la scelta di lavorare con un diaframma aperto pur avendo un tempo di scatto notevolmente veloce. Chissà, forse queste scelte ti hanno portato ad avere un soggetto poco nitido. |
| sent on May 22, 2016 (16:57) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello pigi ... Unfortunately I have used this diaphragm and time because I had to use the camera flash to light problems, and then I had only two diopters because of the size of the subject. Without flash or extra light appeared to me the subject dim. Anyway thanks for the criticism, because they are just starting out and I have to learn still much. Ciao pigi... Purtroppo ho usato questo diaframma e tempi perché ho dovuto usare il flash della macchina per problemi di luce, e poi avevo solo il due diotrie per via delle dimensioni del soggetto. Senza flash o con luce addizionale mi risultava il soggetto poco luminoso. Comunque grazie per la critica, poiché sono solo agli inizi e devo imparare ancora molto. |
| sent on May 22, 2016 (18:17) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Carlo I also have the fz200 and use the macro as 2 and 5 times more diopters of Marumi. I saw your shots and they are not bad, in that subject distance shots with the two of Raynox. Ermanno Carlo Ciao anche io ho la fz200 e uso per la macro il più 2 e talvolta il più 5 diottrie della Marumi. Ho visto i tuoi scatti e non sono male, a che distanza dal soggetto scatti con il più 2 della Raynox. Ermanno |
| sent on May 22, 2016 (21:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Ermanno hello keep in mind that I used the 'Panasonic adapter with various links to get from 58 to 72 mm of raynox for which the subject put it at about 49cm with two diopters, about 30 three and 20 with five at any zoom is because the distance between the sensor and raynox does not change. Seconds me the expense is worth it considering the results obtained Ermanno ciao tieni conto che ho usato l' adattatore della Panasonic con vari anelli per arrivare da 58 mm a 72 del raynox per cui il soggetto lo metto a circa 49cm con due diottrie, circa 30 con tre e circa 20 con cinque a qualunque zoom sia perché la distanza tra sensore e raynox non cambia. Secondi me la spesa vale la candela considerando i risultati ottenuti |
| sent on May 22, 2016 (23:40) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
allora da dove cominciamo......carlo ma che fai?mi vai indietro invece di avanti? in questo scatto non c'è stata una attenta valutazione di quello che si doveva e si poteva fare!io ho fatto diversi macaoni (e direi piuttosto bene)usando il raynox dcr 150 che a 4,8 diottrie quindi non capisco l'esigenza di usare una lente da due....che ti ha costretto ad aprire il diaframma per contenere l'elevata pdc..sul fondale.....ma dovevi trovare il giusto compromesso 2,8 non va assolutamente bene!il soggetto non è nitido..i dettagli non sono leggibili......quindi qua i primi due errori di valutazione, ma l'uso del flash proprio te lo potevi risparmiare...1/2000 e che è un macaone turbocompresso?a parte che potevi usare una torcia al led...o un pannello riflettente ma il flash DELLA MACCHINA NO!crea una luce dura ed assolutamente inadeguata ,qui si dovevano abbassare di molto i tempi...per avere luce quindi potevi usare almeno un 3diottrie chiudere di meno per avere più nitidezza e scattare con tempi anche di 1/8 o 1/4 sec...usare magari una torcietta insomma in questo scatto si denota una totale confusione....il re merita piu attenzione ps:se per fare uno scatto migliore devi beccarti la vignettatura amen!e molto meglio averla ma in una foto ben fatta |
| sent on May 25, 2016 (14:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Quoto around Giacomino;) Hello Paul Quoto in tutto Giacomino ;) Ciao Paolo |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |