What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 243000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on November 27, 2014 (20:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Bravo Michael, to me seemed to be made in computer graphics, so I went out from the screen .. Bravo again. Michele .. propose a Juza b for us lower „
Quoto Juza b for us to lower and Juza for the best.
Unfortunately you do not even go for nature lover ...
" Bravo Michele, a me sembrava fatta in computer grafica, talmente mi usciva dallo schermo.. Bravo ancora. Michele.. Propongo un juza b per noi inferiori "
Quoto Juza b per noi inferiori e Juza a per i più bravi.
Purtroppo ti fanno anche passare per non amante della natura...
|
| sent on November 27, 2014 (20:22) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I will not expire as you're doing because it would be a waste. Re-read, and if you can not find no nonsense but real ca.zzate in what you wrote for your bad luck and that I made you re-read, well you're not even honest.
Greetings to you and to the poor chicken;-) have fun
I forgot the photo does ca.ga.re. Here's my technical comment Non voglio scadere come stai facendo tu perchè sarebbe uno spreco. Rileggiti e se non trovi non idiozie ma vere e proprie ca.z.z.a.t.e in ciò che hai scritto e che per tua sfortuna ti ho fatto rileggere beh non sei nemmeno onesto.
Un saluto a te ed al povero pollo divertiti
Dimenticavo la foto fa ca.ga.re. Ecco il mio commento tecnico |
| sent on November 27, 2014 (20:34) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I forgot the photo does ca.ga.re. Here's my technical comments „
Thanks this is a comment serio..finalmente !!
Listen to me if I ask a c ... or comment on how you took the photo and why on Earth I have to do the c ... or ethical discourse on falconry !!!!! Find me the c ... or discussion in which I say I'm in favor and tell you that you are right for the shit that I wrote !! but if you do not find you know what begone aff ... !!!!!!! Who the fuck are you to tell me you are not honest !!!!!! " Dimenticavo la foto fa ca.ga.re. Ecco il mio commento tecnico"
Grazie questo è un commento serio..finalmente!!
Stammi a sentire se io chiedo un c...o di commento su come è stata scattata la foto per quale cavolo di motivo mi devi fare il c...o di discorso etico sulla falconeria!!!!! Trovami la c...o di discussione in cui dico che sono a favore e ti dico che hai ragione per le c.a.z.z.a.t.e che ho scritto!! se invece non la trovi sai che ti dico vattene aff...!!!!!!! chi × sei per dirmi che non sono onesto!!!!!! |
| sent on November 27, 2014 (20:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I await the GPS information to go there because you know very well the way;-)
Maybe I am comfortable there you never know. Good chickens;-)
The speech you just because I did not understand the ethical aspect. And with that I finished to give you a straight. Good continuation Attendo le informazioni GPS per andarci visto che sai benissimo la strada
Magari mi ci trovo bene non si sa mai. Buoni polli
Il discorso te l'ho fatto proprio perchè non capisci l'aspetto etico. E con questo ho finito di darti retta. Buona continuazione |
| sent on November 27, 2014 (20:49) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I see that you have not found the discussion in which I say I'm in favor of animals in captivity .... I also see that you have just shown that cogli..ne six !!!!!
well maybe if cracking jokes knew also read'd already read that is my first photo taken at a bird, but also the only one made in captivity.
Vedo che non hai trovato la discussione in cui dico che sono a favore degli animali in cattività....vedo anche che hai solo dimostrato che cogli..ne sei!!!!!
forse se oltre a sparare cavolate sapessi anche leggere avresti già letto che è la mia prima foto fatta ad un uccello, ma anche l'unica fatta in cattività.
|
| sent on November 27, 2014 (20:57) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Good evening, I found this photo reading "Life-eagle nipalensis" that tops the list of "like", I saw 84 comments and intrigued I read. I do not want to pass judgment on the photos and even get into controversy, however, already seen on occasions of similar photos. I'm just saying that you can make a nice gesture, probably relaxing removing it from the section, do you see that in the Life = life ahead of many photos taken in the wild eagles free is at least paradoxical. Buonasera, ho scoperto questa foto leggendo la sezione "Life-aquila nipalensis" quella in cima alla classifica dei "like", ho visto 84 commenti e incuriosito ho letto. Non voglio esprimere giudizi sulla foto e neppure entrare in polemiche peraltro già viste in occasioni di foto analoghe. Dico solo che potresti fare un bel gesto, probabilmente anche di distensione togliendola dalla sezione, pensi che vederla nella sezione Life=vita davanti a tante foto fatte in natura ad aquile libere sia quantomeno paradossale. |
| sent on November 27, 2014 (21:13) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Bimbo you like to play dirty words, but good. Unfortunately you become even more 'ridiculous. Run is the time of the milk. From now you can write whatever you want. I will 'to ignore you and your chickens. Good evening baby. I'll leave you open field without contradiction, as I like to children;-) Bimbo ti piace giocare a parolacce, ma che bravo. Purtroppo ti rendi ancora piu' ridicolo. Corri é l'ora del latte. Da adesso potrai scrivere quello che vorrai. Io mi limitero' ad ignorare te e i tuoi polli. Buona serata bimbo. Ti lascio campo aperto senza contraddittorio, come piace ai bimbi;-) |
| sent on November 27, 2014 (21:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Fact, proving that I did not put the photo to boast of "catching" but to get some advice on the shoot
Pmaffio figured, I was not even here to make controversy ... but obviously someone 'else knows how to do just that ... Fatto, a dimostrazione che non ho messo la foto per vantarmi della "cattura" ma per ricevere qualche consiglio sullo scatto
Figurati Pmaffio, neanche io ero qui per fare polemica...ma evidentemente qualcun' altro sa fare solo questo... |
| sent on November 27, 2014 (21:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
X Micheleambrosini:
The regulation does not prohibit by Google to be able to put in the comment area of ??an image already inserted earlier in this section, but ....
You probably do not believe you were also in-depth technical interventions? : fconfuso:
It is not a problem of optics given the short distance shooting but inexperience being for you the first encounter with a bird of prey.
summarizing:
a) you should use a single point of f and servant focusing on the eye or on guanciotta so that this area would have been clear, detailed and not out of focus
b) you'd have to close the iris because the prey is not thin 1 cm but is three dimensional ... at short distances the pdc is reduced so much just by closingthe diaphragm F.8-f9'd optimized the depth of field
c) your perspective is not stabilized, to control your shake-you would have had to raise the ISO and take control of your breathing and your posture correct.
It may or may not like to take a subject in amb.controllato but the photography forums can be useful to those who mail in order to reduce the possibility of error when you look at the soul and the natural instinct that is within a nature photographer.
So invite ALL to intervene only on the variables that comprise: Technique, Emotion and Originality.
Issued interpretations or different alternatives / personal, stick as much as possible to a constructive and objective reading of the image posted,but try to avoid OT interventions and use disrespectful tones.
This applies to those who repeatedly intervened in the role of commentator, but also that the author himself is using the same irreverent language: - |
If you do not like this kind of shots you can not intervene in captivity and therefore not give visibility to these shots or intervene by releasing a comment objectively on the shoot without tread the polemical tone. 8-)
greetings ElleEmme
X Micheleambrosini :
Il regolamento di Juzaphoto non vieta di poter mettere in area commento un'immagine già inserita precedentemente in questa sezione ma....
Probabilmente non ritieni di aver ricevuto anche approfonditi interventi tecnici? 
Non è un problema di ottica vista la breve distanza di ripresa ma di inesperienza essendo per te il primo incontro con un rapace .
riepilogando:
a) avresti dovuto usare un solo punto di af e ai servo puntando sull'occhio o sulla guanciotta in modo che questa zona sarebbe risultata nitida e dettagliata e non fuori fuoco
b) avresti dovuto chiudere il diaframma perché il rapace non è sottile 1 cm ma è tridimensionale ... alle brevi distanze la pdc si riduce tantissimo quindi solo chiudendo il diaframma a f.8-f9 avresti ottimizzato la profondità di campo
c) la tua ottica non è stabilizzata , per controllare il tuo micromosso avresti dovuto alzare gli iso e assumere un controllo del tuo respiro e della tua postura corretti .
Può piacere o non piacere riprendere un soggetto in amb.controllato ma il forum di fotografia può essere utile a chi posta per poter ridurre le possibilità di errore quando seguirà l'anima e l'istinto naturalistico che è dentro un fotografo naturalistico.
Quindi invito TUTTI ad intervenire solo sulle variabili che la compongono : Tecnica, Emozione e Originalità .
Rilasciate interpretazioni o alternative diverse/personali, attenetevi per quanto possibile ad una lettura oggettiva e costruttiva dell'immagine postata, ma cercate di evitare interventi O.T. e di usare toni irrispettosi.
Questo vale per chi è più volte intervenuto nella veste di commentatore ma anche all'autore stesso che sta usando lo stesso linguaggio irriverente 
Se non vi piace questo genere di scatti in cattività potete non intervenire e di conseguenza non dare visibilità a queste riprese oppure intervenite rilasciando un commento oggettivo sullo scatto senza calcare i toni polemici . 
saluti Elleemme
|
| sent on November 27, 2014 (22:40) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
9 are in striking contrast.
- Goers nature parks and the like are very few; the creation of an ad hoc space would emerge many refrain from posting their shots in justified fear of being the subject of controversy even more justified.
- Users over time, for the very reason we are talking about, you have finally surrendered interrupting their participation are many and it was a significant presence. That has not stopped touching finally share, as recently read, touching share 50,000 members (I was stopped at 43,000).
The conclusion I draw is that the numerical data directs the editorial line; nothing to complain but as just said, you wonder at this point if the speech is useless to go back, even in the most polite and not even use, as I privately sug3E
" ... Se non vi piace questo genere di scatti in cattività potete non intervenire e di conseguenza non dare visibilità a queste riprese oppure intervenite rilasciando un commento oggettivo sullo scatto senza calcare i toni polemici . Cool "
Non è una soluzione Lauro; giusto oggi, contattato privatamente sull'argomento, avevo proposto di inviare alcuni mp a chi di dovere per sollecitare una volta di più l'istituzione di questa benedetta sezione di fauna in cattività. Come detto altre volte, non ghettizzerebbe e non retrocederebbe nessuno, come sopra assurdamente lamentato, ad una fantomatica serie B fotografica, salvo non ci sia chi di propria volontà voglia relegarcisi. Il motivo o meglio i motivi:
- in una pagina naturalistica il soggetto libero e quello all'ergastolo (come gli ulteriori due di questo momento) sono in stridente contrasto.
- i frequentatori di parchi natura et similia sono molti pochi; la creazione di uno spazio ad hoc farebbe emergere quanti si astengono dal pubblicare i loro scatti nel timore giustificato di essere oggetto di polemiche ancor più giustificate.
- gli utenti che nel tempo, per il preciso motivo di cui stiamo parlando, si sono infine arresi interrompendo la loro partecipazione sono invece tanti e si trattava di presenze di rilievo. Ciò non ha impedito di toccare infine quota, come letto di recente, di toccare quota 50.000 iscritti (ero fermo a 43.000).
La conclusione che ne traggo è che il dato numerico orienta la linea editoriale; nulla da eccepire ma per quanto giusto detto, ti chiedo a questo punto se sul discorso è inutile tornare, anche nella maniera più educata e senza neanche utilizzare, come avevo privatamente suggerito, l'area Blog onde non dar l'impressione, sbagliata, di voler forzare, impossibile d'altronde, la volontà di chicchessia. Se no, come mi sembra di capire, ad ognuno potrà star bene o meno di condividere lo stesso spazio con chi della fotografia naturalistica ha un'idea completamente sbagliata (e qui non ci sono opinioni che tengano). Chiedere come fai di limitarsi al solo commento tecnico e con toni tali da non turbarne la suscettibilità è francamente troppo; apprezzo comunque il modo con il quale gestisci la tua attività di moderatore, sempre sereno e pacato.
Nota per finire ai naviganti, per capirci agli amici x ed y con i quali ho conversato oggi: per quanto mi riguarda, lasciamo stare, è chiaramente inutile. Ad y: la mia soluzione non decollerà mai ma se anche per la tua si ipotizza una sorta di autocensura...
|
| sent on November 27, 2014 (23:00) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I remember, as it seems it is needed, that the best way to discourage the sad practice of animal shows, as well as the existence of circuses, zoos etc. is to NOT participate. So Micheleambrosini, "here's what you can do for yourself ..." Ricordo, visto che pare ce ne sia bisogno, che il miglior modo per disincentivare la triste pratica degli spettacoli con animali, così come l'esistenza di circhi, zoo ecc. è quello di NON parteciparvi. Quindi, Micheleambrosini, "ecco cosa ci puoi fare tu di persona..." |
| sent on November 27, 2014 (23:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
For Francis and more ... you can make the requests in the correct space ot so we avoid the topic, thanks for your cooperation 8-)
The suggestions should be posted here:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1043368
hello, laurel Per Francesco e non solo ... eventuali richieste le potete fare nel corretto spazio quindi evitiamo o.t. nel topic , grazie per la collaborazione
I suggerimenti vanno pubblicati qui:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=1043368
ciao, lauro |
| sent on November 28, 2014 (0:29) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
sorry but I can not understand the meaning of the controversy --- the author indicated that the shot was made to an animal in captivity, then there is little to argue - the shot is nice and ok ... if not properly executed it feels attracted x ethical reasons just express it in a polite comment on the photos ... or ignore it! --- I understand that until a few years ago, magazines or specialized sites refuse publication of shots in nests or broods ... now these types of incense snap --- right or wrong to remain in compliance with the "work" others believe it is due ... even if the result of a Sunday drive in zoo-safari --- personally have posted shots technically well managed to subjects in captivity that it gave me even remotely the satisfaction of a single click on an owl after 3 weeks of trying, then I do not feel snubbed if certain shots wererightly ignored - if anything, in the kind of shots are appropriate criticisms that do not allow the slightest flaw ... but bacchettare to the bitter end, it would avoid:-D scusate ma non riesco a capire il senso della polemica --- l'autore ha indicato che lo scatto è stato fatto ad un animale in cattività, quindi vi è poco da polemizzare - lo scatto è piacevole e correttamente eseguito ok ... se non ci si sente attratti x motivi etici basta esprimerlo in un educato commento alla foto o ... ignorarlo! --- mi risulta che sino ad alcuni anni or sono riviste o siti specializzati rifiutassero la pubblicazione di scatti a nidi o nidiate ... ora si incensano tali tipologie di scatto --- giusto o sbagliato che sia restare nel rispetto del "lavoro" altrui ritengo sia dovuto ... anche se frutto di una gita domenicale in zoo-safari --- personalmente ho postato scatti tecnicamente ben riusciti a soggetti in cattività che non mi hanno regalato neppure lontanamente la soddisfazione di un singolo scatto a una civetta dopo 3 settimane di tentativi, quindi non mi sento snobbato se certi scatti sono stati giustamente ignorati - casomai, in quel genere di scatti sono opportune le critiche che non ammettono la minima imperfezione ... ma bacchettare ad oltranza, lo eviterei  |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
