What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 243000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
user95 | sent on August 21, 2012 (12:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ the subject strong is the dark cloud? „
“ no, I would say that the subject is the dawn of a whole „
I see that the subject is a `alba Emanuele :-)
I mean ... we are not at the level of Sturmtruppen
:-D
I was referring to a strong element ... vague with his eyes without finding any. all.
" il soggetto forte è la nuvola scura? "
" no, direi che il soggetto è l'alba nel suo complesso"
lo vedo che il soggetto è un`alba Emanuele 
...voglio dire, non siamo a livello di Sturmtruppen
mi riferivo a un elemento forte... vago con lo sguardo senza trovarne. tutto qui.
|
| sent on August 21, 2012 (12:44) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
There is a "strong indication" that prevails over the other, as I have written on the subject is the dawn, will be "granted" but I really like it :-) Non c'è un "elemento forte" che prevale sugli altri, come ho già scritto il soggetto è l'alba, sarà anche "scontato" ma a me piace molto :-) |
| sent on August 21, 2012 (13:22) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Emanuele, more that the subject to be "Satisfactory", is the way in which you have taken to do so.
Said what no one underestimates the wonderful shows that nature has to offer, but if we talk about photography, then this shot I call it pretty trivial. The approach is to tourist-evolved (see straight horizon).
Yourself (as often happens latro) you can not go much beyond, "but I like it a lot."
The taste is certainly subjective, but your self-analysis I find unconvincing, as is the same image.
For
Emanuele, piú che il soggetto ad essere "Scontato", é il modo con il quale l'hai ripreso ad esserlo.
Detto ció nessuno sottovaluta i meravigliosi spettacoli che la natura ci offre, ma se dobbiamo parlare di Fotografia, allora questo scatto lo definisco piuttosto banale. L'approccio é quello turistico-evoluto (vedi orizzonte dritto).
Tu stesso (come per latro spesso accade) non riesci ad andare molto oltre, il "ma a me piace molto".
Il gusto é sicuramente soggettivo, ma tua autoanalisi la trovo poco convincente, come del resto la stessa immagine.
For
|
| sent on August 21, 2012 (13:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
For eh eh know what they say: "Every Snout is nice to his mother" :-) In other words I like and I just ...
In other photos I tried a composition more "complex", including rocks and reflections in the foreground or other compositional elements ( [ B] this is an example, and prox days I will post another that I consider the best of the series), in this case, but I preferred a shot simple enough for my taste because the show clouds and colors enough to create a good picture. eh eh For sai come si dice: "ogni scarrafone è bello a mamma sua" :-) in altre parole a me piace e questo mi basta...
In altre foto ho cercato una composizione più "complessa", includendo rocce o riflessi in primo piano o altri elementi compositivi ( questa è un esempio, e nei prox giorni ne posterò un'altra che considero la migliore della serie); in questo caso invece ho preferito un'inquadratura abbastanza semplice perchè per i miei gusti lo spettacolo di nuvole e colori basta per creare una bella foto. |
| sent on August 21, 2012 (13:51) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ This is the raw, open neutral with parameters: „
Thank you for the original photo! Well, it was ok gia'abbastanza from the start, it took you so long to retouch :) I thought the original was very piu'sbifida.
HERE, NOW DO IT ALWAYS public always the original! :)
" Questo è il raw, aperto con parametri neutri: "
Grazie per la foto originale! Beh, era gia'abbastanza ok fin dalla partenza, non ci hai messo dunque molto a ritoccarla :) Pensavo l'originale fosse molto piu'sbifida.
ECCO, ORA FALLO SEMPRE, pubblica sempre anche l'originale! :)
|
| sent on August 21, 2012 (15:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ in this case, but I preferred a shot simple enough for my taste because the spectacle of clouds and colors enough to create a good picture. „
Enough to create an image that reflects the royalties fairly standardized enjoyable, but this does not mean you automatically will be a nice picture, far from it. ;-) " in questo caso invece ho preferito un'inquadratura abbastanza semplice perchè per i miei gusti lo spettacolo di nuvole e colori basta per creare una bella foto. "
Basta per creare un'immagine che rispecchia dei canoni abbastanza standardizzati di piacevolezza, ma questo non vuol dire che automaticamente sará una bella foto, tutt'altro.  |
user95 | sent on August 21, 2012 (15:49) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
personally the most useful of the three for me is the second.
I find the `last very heavy with the right profile, while 015,965 have an escape almost" S "pleasant (with a little flare at the center). personalmente delle tre la più valida per me è la seconda.
Trovo l`ultima molto appesantita dal profilo a destra, mentre la 015965 ha una via di fuga quasi a "esse" piacevole (con il piccolo riflesso al centro). |
| sent on August 21, 2012 (15:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
For excuse, but when you say "royalties standardized pleasantness" mean that "tastes" are now all approved, as if someone has plagiarized, put like automatons? No, it's just to understand a little 'better "pulpit" ;-) Who loves Nature in general can not be admired by an image that highlights and / or enhances one of its many aspects ... or am I wrong?! In the end we all know the meaning of the term "photo-graphy." There is no "standard", each photograph has its canons. And / or if you build them right. And maybe if that makes them ;-) So what? - Hello - Scusa For, ma quando affermi "canoni standardizzati di piacevolezza" significa forse che i "gusti" sono ormai tutti omologati, quasi che qualcuno ci abbia plagiati, condizionati come degli automi? No, è solo per capire un po' meglio il "pulpito" Chi ama la Natura in generale non può non restare ammirato da una immagine che ne sottolinea e/o ne esalta uno dei suoi tanti aspetti... o mi sbaglio!? In fondo sappiamo tutti il significato del termine "foto-grafia". Non esiste uno "standard", ognuno in fotografia ha i suoi canoni. E/o giustamente se li costruisce. E magari se li fa E allora? - Ciao - |
| sent on August 21, 2012 (16:34) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Nice [BEL-it] adj., Sing. 1 What attracts pleasant for harmony, formal perfection etc.. 4 (only sing., Value-neutral) What can enjoy, cheer: (see diz. Garzanti) To me this photo attracts like and cheers ... To you will judge. Bello [beL-lo] agg., sing. 1 Che attrae, gradevole per armonia, perfezione formale ecc. 4 (solo sing., con valore neutro) Ciò che può piacere, allietare: (cfr diz. Garzanti) A me questa foto attrae, piace e allieta... A voi l'ardua sentenza. |
| sent on August 21, 2012 (16:39) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Piero,
the standards of beauty are there for centuries, not today. All the arts are involved, including a photograph. In a certain sense they are also created stereotypes, that an image could be more or less like the average user (which is common). The image just above reflects almost all of them, highly saturated colors, strong contrasts, sharpness and a beautiful beach. The composition is rather trivial, but it matters little in the eyes of the 50 that scream "wow" when they see the red channel and pumped a nice massive use of unsharp mask.
I repeat, no one discusses tastes. I, too, love sunrises and sunsets, but not just a simple document of the moment to make an image of the landscape to a certain level. In addition to the purely aesthetic, a photograph must be able to communicate the essence of the place, a content, a story. Questor is one click "pimp" (do not stop in front of the term) that any visitor (or almost) could have done. This is my opinion. ;-)
For Ciao Piero,
i canoni di bellezza ci sono da secoli, non da oggi. Tutte le arti sono coinvolte, inclusa la fotografia. In un certo qual senso si sono creati anche degli stereotipi, per cui un'immagine puó piú o meno piacere all'utente medio (che rappresenta la massa). L'immagine poco sopra li rispecchia quasi tutti, colori molto saturi, contrasti forti, nitidezza ed una bella spiaggia. La composizione é piuttosto banale, ma poco conta agli occhi dei 50 che gridano "wow" appena vedono il canale del rosso pompato ed un uso bello massiccio della maschera di contrasto.
Lo ripeto, nessuno discute i gusti. Anch'io adoro albe e tramonti, ma non basta un semplice documento del momento per rendere un'immagine di paesaggio di un certo livello. Oltre alla parte puramente estetica, una fotografia deve saper comunicare l'essenza del luogo, un contenuto, una storia. Questo é uno scatto "ruffiano" (non fermiamoci di fronte al termine) che qualunque turista (o quasi) avrebbe potuto fare. Questo é il mio parere.
For |
user95 | sent on August 21, 2012 (16:45) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@ Gpierocompostela:
if I understand you admire this photo as an image that emphasizes / highlights one of the many wonderful aspects of Creation.
fine.
but then the `'d admired in the same way if it had been a wrong horizon? or shadows more open and cleared the sea, and a little blue? (You know, maybe not at dawn but sooner or later the sea becomes blue ...).
if the sun had been more to the right, or left ... In short, each snapshot would be appreciated from you the same way?
ps
beyond this photo specifically, yes personally (For tell us what do you think if he feels like) I think there's a lot of approval of fees, however, questionable.
@ Gpierocompostela:
se capisco bene ammiri questa foto in quanto immagine che sottolinea/esalta uno dei tanti magnifici aspetti del Creato.
bene.
ma allora l`avresti ammirata allo stesso modo se fosse stata con un orizzonte storto? o con le ombre più aperte e il mare schiarito e un po` azzurrino? (sai, magari non all`alba ma prima o poi il mare diventa azzurrino...).
se il sole fosse stato più a destra, o a sinistra... insomma, ogni istantanea sarebbe stata da te apprezzata allo stesso modo?
p.s.
al di là di questa foto nello specifico, sì personalmente (For ci dirà cosa ne pensa se ne avrà voglia) credo ci sia molta omologazione, su canoni peraltro questionabili.
|
user95 | sent on August 21, 2012 (16:48) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
edit: we wrote at the same time, Beckerwins evil:-D
before going ahead with my opinion I would like to understand the reasons for Gpiero ... l `invitation - in my questions - remains valid edit: abbiamo scritto in contemporanea, Beckerwins malefico
prima di andare avanti con il mio parere mi sarebbe piaciuto capire i motivi di Gpiero... l`invito - nelle mie domande - resta valido |
| sent on August 21, 2012 (19:39) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
By For: And 'no doubt that his shots Juza them "work" so that every shot is almost always a good shot. Always good to give sensations, the most positive possible the places you visit. It 'also no doubt that we viewers we get involved emotionally (not WOW), since we were not present at that time and in that place. No one can ever deny that his eyes did not see exactly what he photographed, no. So it is an image (RAW separately) that still arouses emotion, who was not present - I am even convinced that a shot JPEG would have been lower, if ever that time and place was worth it. - Then the standards of beauty are absolutely subjective: Some people like Picasso and those who do not even consider: The "judgments" irrevocable ;-) always leave the time they find,especially when it foreshadows something ... ;-) "Average user (which is common)" ... hmmm ... You know, the "elite" Cultural are not always right, if ever. Do not take offense, I highly recommend :-). See I personally give even bother, the heavy interventions in post, but I was not in that place, at that time, and I might even suspect that it was exactly like that. Bafman ... Well as you describe you (the horizon), it may be even more beautiful, what do we know?! - I understand perfectly what you mean, in fact I love what my eyes see (the horizon is perfectly in line) and that my camera has faithfully recorded. Almost always the whole coincidand exactly, do I go to find what does not exist. - Are in contradiction with the above? Maybe, but I'm equally sure that there is always a moment that the nature of those places (like any other) is capable of showing brightness, saturation, contrast and sharpness to overcome any processing PP Difficult is to be there to see it and record it. Both in good light and all. Regards - G.Piero Per For: E' fuori di dubbio che Juza i suoi scatti li "lavora" in maniera tale che ogni scatto è quasi sempre un ottimo scatto. Sempre buono per dare sensazioni, le più positive possibili dei luoghi che visita. E' altrettanto fuori di dubbio che noi spettatori veniamo coinvolti emotivamente ( senza WOW ), poiché non eravamo presenti in quel momento e in quel luogo. Nessuno potrà mai smentire che i suoi occhi non abbiano visto esattamente ciò che ha fotografato, nessuno. Per cui è una immagine (RAW a parte) che suscita comunque emozione, in chi non era presente - Sono persino convinto che uno scatto JPEG non sarebbe stato inferiore, sempre se per quel momento e luogo fosse valsa la pena. -- Poi i canoni di bellezza sono assolutamente soggettivi: C'è chi ama Picasso e chi non lo considera nemmeno: I "giudizi" inappellabili lasciano sempre il tempo che trovano, specie quando si adombra qualcosa... "utente medio (che rappresenta la massa)" ... hmmm ... Sai, le "elite" Culturali non sempre hanno ragione, anzi quasi mai. Non prenderla come offesa, mi raccomando . Vedi a me personalmente danno persino fastidio, i pesanti interventi in Post, però non ero presente in quel luogo, in quel momento, e potrei sospettare addirittura che fosse esattamente così. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Per Bafman... Beh come la descrivi te ( orizzonte a parte), potrebbe essere addirittura più bella, che ne sappiamo noi!? -- Ho capito perfettamente ciò che vuoi dire, infatti amo ciò che i miei occhi vedono (l'orizzonte è sempre perfettamente in linea) e che la mia reflex fedelmente deve registrare. Quasi sempre il tutto coincide esattamente, non vado a cercare ciò che non esiste. -- Sono in contraddizione con quanto sopra? Forse, ma sono altrettanto sicuro che c'è sempre un momento che la natura di quei luoghi ( come di qualsiasi altro) sia capace di sfoggiare luminosità, saturazione, contrasto e nitidezza da superare qualsiasi lavorazione P.P. Difficile è esserci per vederlo e registrarlo. Buona luce a entrambi e a tutti. Regards - G.Piero |
| sent on August 21, 2012 (20:17) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Peter, perhaps I did not explain well. Leaving aside the terminology (User medium / less experienced / mass in this specific topic), no one doubts the taste of others, but it is not enough to capture a sunrise colored to produce a photograph important. This shot is a clear example of it. Then to "Pinco Palla" do not like or Picasso or Monet, but like the "Tony Macaroni" on duty, it is not a big problem. In the story there has to be the same as the two "irrevocable" misunderstood. ;-) Piero, forse non mi sono spiegato bene. Tralasciando la terminologia (Utente medio/meno esperto/massa in questo specifico topic), nessuno mette in dubbio il gusto altrui, ma non é sufficente catturare un'alba colorata per produrre una fotografia importante. Questo scatto ne é un chiaro esempio. Che poi a "Pinco Palla" non piacciano né Picasso, né Monet, ma piaccia il "Tony Macaroni" di turno, non é un grosso problema. Nella storia che conta ci vanno lo stesso i due "inappellabili" incompresi. |
user95 | sent on August 21, 2012 (20:52) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
G.Piero, not talking about post but only describing different "variations on the theme," at random. ie: if you say that the important thing was being able to see as beautiful dawn (dawn) seems to understand that the framing and composition make little difference for you as a (noble) lover of nature and its wonders . well, I do not agree (and this is my personal preference to 015,965 by Emanuele). G.Piero, non parlavo di postproduzione ma descrivevo solo diverse "variazioni sul tema", a caso. ovvero: se affermi che l'importante è stato poter ammirare quell'alba in quanto bella (l'alba) sembra di capire che l'inquadratura e la composizione facciano poca differenza per te in quanto (nobilmente) amante della natura e delle sue meraviglie. bene, non sono d'accordo (e da questo la mia personale preferenza alla 015965 di Emanuele). |
| sent on August 22, 2012 (8:25) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
For OK, maybe I do not understand, but do you think that could be really "a great picture" or a dawn that extreme, it is possible to define a photo "masterpiece". I still do not understand: Maybe missing the human element, as I know the silhouette of a fisherman with nets in the process of getting rid of ... Well in this case it would only be a beautiful picture, trivial, or not. - There are some masterpieces in the art, but they are the rare exceptions: They have become part of history, "coram populo" ;-) fact.
Bafman - Well the usual innocent and sincere matter of taste: I really like the 015,965, but much less than this above, but not because it has its red beautiful shot, "pumped a hundred atm." ;-) But much more simply because (in my opinion) is an image that has not at all "volume", the details of the primo floor, distracting, because it is not well defined in their space. - As always, we are unique beings, distinct and unique ;-)
Hello OK For, forse sono io a non capire, ma secondo te quale potrebbe essere davvero "una foto importante", ovvero un'alba che, estremizzando, sia possibile definire una foto "capolavoro". Continuo a non capire: Forse manca l'elemento umano, che ne so la silouette di un pescatore, con le reti in procinto di gettarle... beh anche in questo caso sarebbe solo una bellissima foto, banale, oppure no. -- I capolavori esistono certo nell'Arte, ma sono delle rare eccezioni: Tali sono diventati nella Storia, "coram populo" appunto.
Bafman -- Beh la solita innocente e sincera questione di gusti: A me la 015965 piace molto, ma molto meno di questa sopra, ma non perché non ha i suoi rossi belli sparati, "pompati a cento atm.", ma molto più semplicemente perché (a mio parere) è una immagine che non ha affatto "volume", i dettagli del primo piano, distraggono, perché non ben definiti nella loro spazialità. -- Come sempre, siamo esseri unici, distinti e irripetibili
Ciao |
user95 | sent on August 22, 2012 (8:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
yes of course ;-) certamente sì |
| sent on August 22, 2012 (11:07) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Piero,
looks to me you do not need to mention any masterpiece (or presumed) to place this photo in the size if a consonant, which was / is / remains a document of a beautiful sunrise, a good card. Needless to then talk about "Alba masterpiece", in landscape photography the "main focus" is not simply the time of day, but a combination of factors (possibly) well blended together.
I'm not totally against this shot. We've made them all, I made them myself (maybe I still have some in the portfolio) and certainly (I think) are images that sell well with agencies and various stocks, because very commercial, not to mention just tourism, but here thinking they are great photos, there passes. That's it.
PS: Do not place, nor do theynko more photos because I do not think proper in this context. ;-)
For Ciao Piero,
guarda secondo me non c'é bisogno di menzionare alcun capolavoro (o presunto tale) per collocare questa foto nella dimensione a se consona, la quale era/é/rimane un documento di una bella alba, una buona cartolina. Inutile poi parlare di "Alba capolavoro", nella fotografia di paesaggio il "main focus" non é semplicemente il momento della giornata, ma un insieme di fattori (possibilmente) ben amalgamati tra di loro.
Non sono assolutamente contro questo scatto. Li abbiamo fatti tutti, li ho fatti anch'io (forse ne ho ancora qualcuno nel portfolio) e sicuramente (credo) sono delle immagini che vendono bene con agenzie e stock vari, proprio perché molto commerciali, per non dire appunto turistiche, ma da qui a pensare che siano gran foto, ce ne passa. Tutto qua.
PS: non posto, né linko altre foto perché non lo ritengo corretto in questo contesto.
For |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
