What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 243000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on March 03, 2015 (17:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Gianluca to me the first floor like a lot, even if I would not have emphasized so much a reflection on the rock at the bottom right. After the rest, goes to taste; heaven has found (rightly view the caponaggine:-D) a good situation but for my taste you have worked, too saturated (although real, colors so vivid for me capsize in doubt the "false with ps"); always to my taste the rocks in half in parts controsole have shadows too open, a situation in reality is almost blinding, and if you look at the sun I doubt that our eyes see so clear, we are on the edge of the silhouette. Of course, according to me.
I do not understand why you so much with that stubborn stellona rays .... well ... but if you like it, fine.
Comunque, see if I had no reason to write what I wrote in the other pictures ...;-)
hello Massimo
Oh, I forgot: the next time you post photos so you feel before I implement with welder's mask or nd 1000 instead of lenses 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) 8-) Gianluca anche a me il primo piano piace un sacco, anche se non avrei accentuato così tanto il riflesso sullo scoglio in basso a destra. Dopo , il resto, va a gusti; in cielo ha trovato (giustamente vista la caponaggine  ) una bella situazione però per i miei gusti l'hai lavorata, saturata troppo (anche se reale, colori così accesi per me naufragano nel dubbio del "falso con ps") ; sempre per i miei gusti gli scogli a metà nelle parti controsole hanno ombre troppo aperte, una situazione del genere nella realtà è quasi accecante e se guardi verso il sole dubito che i nostri occhi vedano così chiaro, siamo al limite della silhouette. Naturalmente, sempre secondo me.
Non capisco perchè ti sei intestardito così tanto con quella stellona....dai raggi così...ma se piace a te, bene così.
Comunque, guarda se non avevo ragione a scriverti quello che ho scritto nell'altra foto...
ciao Massimo
Ah, dimenticavo: la prossima volta che posti foto così avverti prima che mi attrezzo con maschera da saldatore o nd 1000 al posto delle lenti  |
| sent on March 03, 2015 (17:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Trying to look beyond the stella..e me is very difficult, I would say that if the reference is the American school, the result is centered, lacking perhaps only a little 'glow, the detachment in the color of the sky is probably reinforced by the interpretation Camera forced to choose only one wb for areas of light at temperatures very different, in my opinion was attenuated, not strengthened, but given the target image interpretation there is, personally I feel more and more distant from this kind of photos, therefore I find it hard to give advice;-)
Hello. Cercando di guardare oltre la stella..e mi è molto difficile, direi che se il riferimento è la scuola americana, il risultato è centrato, manca forse solo un po' di glow, lo stacco nel colore del cielo è probabilmente rafforzato dall'interpretazione della fotocamera costretta a scegliere un solo wb per zone di luce a temperature molto diverse, secondo me andava attenuato, non rafforzato, ma visto il target dell'immagine l'interpretazione ci sta, personalmente mi sento sempre più lontana da questo genere di foto, di conseguenza faccio fatica a darti consigli
Ciao. |
| sent on March 03, 2015 (21:42) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Very beautiful
Congratulations Molto bella
Complimenti |
| sent on March 04, 2015 (8:18) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Pure poetry! Congratulations. Angel Pura poesia! Complimenti. Angelo |
| sent on March 04, 2015 (15:12) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I would say that if the reference is the American school „ in this sentence of Catherine's all my thoughts and I think also applies to the popularity of the photos I've seen from the other side at the top of the lists. I almost agreed post you two different versions, I'm not kidding. that of the phone to me is better because it excludes framing as the rock bottom right that has nothing to do for me.
In any case, this is your photo and if you like it then that's okay
hello gianmarco " direi che se il riferimento è la scuola americana" in questa frase di Caterina sta tutto il mio pensiero e credo valga anche per la popolarità della foto che ho visto da altre parte in cima alle liste. quasi quasi ti conveniva postare due versioni diverse, non sto scherzando. quella del cellulare per me è migliore come inquadratura perchè esclude il sasso in basso a dx che non centra niente per me.
In ogni caso, questa è la tua foto e se piace a te allora va bene così
ciao gianmarco |
| sent on March 04, 2015 (17:44) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
ITA, fantastic rays of the sun and beautiful blur water! Bellissimo scatto, fantastici i raggi del sole e bello l'effetto mosso dell'acqua! |
| sent on March 04, 2015 (17:51) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Shooting magnificent .... congratulations !! Welcome nikon !!! Scatto magnifico....complimenti!! Benvenuto in nikon!!! |
| sent on March 05, 2015 (7:59) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
hello guys !!! cercheroì to answer them point by point:-D
Massi !!! “ a situation in reality is almost blinding, and if you look at the sun I doubt that our eyes see so clear, we are on the edge of the silhouette. Of course, according to me. „ Well then stop watching 3/4 of the photos on the forum ... because I believe it is in the "photographic culture today" open shadows and make everything readable then consider that the rocks are not perfectly parallel indicted all'orrizzonte .. you see them chsono oblique .. so I guess they must be fairly visible, then as that goes to taste;-)
“ Anyway, see if I had no reason to write what I wrote in the other pictures ...;-)
hello Massimo „ but not that much ... except i like:-D
hello Beast !!!
“ The shot you've done with the phone shows just the opposite as I told you once retouched highlights and exposure in the sun next to everything else you touched, and the result was a much softer transition between the various shades of the sky that I like more „ Claudio keep saying instead that the change in color of the sky was (and the picture of the phone is better understood) really sharp, but as you do not see as yellow (which then the picture of the cell is biancowow!) gets in between orange cm that even then fades to turn blue?
it seems so obvious ..... then you do not like the color more 'saturated on this I can not tell you anything, but I still think, and I apologize if intestardisco, that the passage ofthe color is consistent with the lighting situation.
“ Ps Do you realize that with the nikon Simone will not forgive you anything? ; -) „ :-(:-(:-(:-D:-D:-D
thanks to you Claudio
Catherine “ the detachment in the color of the sky is probably reinforced by the interpretation of the camera forced to choose only one wb for areas of light at temperatures very different, in my opinion was attenuated, not strengthened, but given the target image l ' interpretation is there, „ see you hit the target;-)
thanks for expressing your opinion iul looking over the star:-D:-D
Lorenzo and Angelo thanks to you for your passage;-)
Gian, noNo think I could do two versions .... I do not want to get strength of preferences, the shot is so, if you like well if not like amen, obvious that the target on other sites is different ... but then there are also many Italians who can not be reflected on the forum at home because "too bigots" while they are better on other siti.Diciamo that especially in Italy we tend to drive away the very new because the old man is safe and you do so.
qualsisi other place in the world the innovations are welcome and follow without many problems ... we (as in all the rest) tend to remain anchored (that are right in part) in our roots and not "risk" to try something because it was not yet "digested" by the community.
in this photo has been spoken of contrasts f2F> I make a small final speech because I wish it was one thing clear. after reading the words of Massimo “ although real, colors so vivid for me capsize in doubt the "false with ps" „ I wanted to clarify one thing: if I've been toying around sometimes, I do, I mount and unmount does not mean that this should be the rule of all my photos. I wish that my "friends" who follow me valutassero photos individually ogniouna to if no matter what I did in the previous year. I say this because if I place a sky n'a moon or else write it. I have no intention to "cheat" on the contrary if I make a test then I write so that you can give me an opinion aware of what you are watching.
Massi ... and then the false with Ps is whatever you do, beyond the contrast settings, lucie arrangement of colors as is the case in most 'important photographic competitions, to your photo. As I read in a photo of Vincenzo Mazza, if you take photos, put filters in order to have all the dynamic range in a single shot, they put one also to have the mov sea, then come home, open the photo regulates two things, that's photograph without Ps. but since you start to do mergers, set lights and "take out" that is manipulation with ps. then the limit is imposed that one is in their own vision, and p dictated by personal taste, but trust that speak of False with ps .... today .... it's really a matter of piddling;-) :-D:-D
sorry you I have dwelt but this morning I was inspired 8-)
thanks again to all !!!
ciao ragazzi!!! cercheroì di rispondervi punto per punto
Massi!!!" una situazione del genere nella realtà è quasi accecante e se guardi verso il sole dubito che i nostri occhi vedano così chiaro, siamo al limite della silhouette. Naturalmente, sempre secondo me. " bhè allora smetti di guardare 3/4 delle foto presenti sul forum... perchè credo che sia nella "cultura fotografica odierna" aprire le ombre e rendere leggibile tutto considera poi che gli scogli incriminati non sono perfettamente paralleli all'orrizzonte.. li vedi chsono obliqui.. quindi credo che debbano essere giustamente visibili, poi quanto quello va a gusti
" Comunque, guarda se non avevo ragione a scriverti quello che ho scritto nell'altra foto...;-)
ciao Massimo" ma neanche troppo... a parte i like
ciao Bestia!!!
" Lo scatto che hai fatto col cellulare dimostra proprio il contrario come ti avevo detto una volta ritoccate le alte luci e l'esposizione nella parte vicino al sole tutto il resto non lo toccavi e il risultato era un passaggio molto più morbido tra le varie tonalità del cielo che a me piace di più" Claudio continuo a dire invece che il passaggio di colore del cielo è stato ( e dalla foto del cellulare si capisce meglio) davvero brusco, ma come non vedi come il giallo ( che poi nella foto del cell è bianco ) diventa in mezzo cm arancio che poi neanche sfuma per diventare blu?
mi sembra cosi evidente.....che poi a te non piaccia il colore piu' saturo su questo non posso dirti nulla, ma continuo a pensare, e scusa se mi intestardisco, che il passaggio di colore sia coerente con la situazione di luce.
" Ps Ti rendi conto che con la nikon Simone non ti perdonerà più niente? ;-)" 
grazie anche a te Claudio
Caterina" lo stacco nel colore del cielo è probabilmente rafforzato dall'interpretazione della fotocamera costretta a scegliere un solo wb per zone di luce a temperature molto diverse, secondo me andava attenuato, non rafforzato, ma visto il target dell'immagine l'interpretazione ci sta," vedi hai centrato l'obbiettivo
grazie per aver espresso iul tuo parere guardando oltre la stellina
LOrenzo e Angelo grazie anche a voi per il vostro passaggio
Gian ,non credo che riuscirei a fare due versioni.... non voglio ottenere per forza delle preferenze , lo scatto è cosi, se piace bene se non piace amen, ovvio che il target su altri siti è diverso ... ma poi ci sono anche tantissimi italiani che non riescono a trovare un riscontro su forum in patria perchè "troppo bacchettoni" mentre si trovano meglio su altri siti.Diciamo che sopratutto in italia si tenda molto a scacciare via il nuovo perchè il vecchio è sicuro e si fa cosi.
in qualsisi altro posto del mondo le novità sono ben accette e si seguono senza tanti problemi... noi (come in tutto del resto) tendiamo a rimanere ancorati ( che è giusto in parte) nelle nostre radici e non "rischiamo"di provare qualcosa perchè non è stato ancora "digerito" dalla comunità.
in questa foto si è parlato di contrasti forti e stacchi netti nel colore... ma mi viene in mente uno dei pochi fotografi italiani ( per ignoranza mia ovvio) che ha usato stacchi di colori ultra-netti e contrasti forti.... Fontana.. ed infatti si è staccato dalla massa e ha ottenuto successo.
E' vero mi dirai tu, io mi stacco dall'idea di fotografia italiana e mi attacco all'idea di fotografia Americana, quindi non faccio nulla di nuovo, ma credo che la loro mentalità sia decisamente piu' aperta della nostra e che possa , visto che guardano meno al passato , aiutare maggiormente nello sviluppo poi di una mia visione magari alternativa che rimanendo troppo ancorato alle regole assolute, non potrebbe venire fuori !
scusase mi sono dilungato ma mi hai dato uno spunto e l'ho utilizzato
Federico e Melec grazie anche a voi per il vostro commento
faccio un piccolo discorso finale perchè vorrei che fosse chiara una cosa . dopo aver letto le parole di Massimo" anche se reale, colori così accesi per me naufragano nel dubbio del "falso con ps"" volevo mettere in chiaro una cosa: se io a volte smanetto , faccio,monto e smonto , non vuol dire che questo debba essere la regola su tutte le mie foto. vorrei che anche i miei "amici" che mi seguono valutassero le foto singolarmente ogniouna a se indipendentemente da cosa ho fatto nella precedente. dico questo perchè se ci piazzo un cielo n'a luna o altro lo scrivo . Non ho nessuna intenzione di "fregarvi" , al contrario se faccio una prova la scrivo cosi che poi voi mi possiate dare un parere consapevoli di quello che state guardando.
e poi Massi... il falso con Ps è qualsiasi cosa tu faccia , aldilà delle regolazioni di contrasto , luci e sistemazione di colori come avviene nei piu' importanti concorsi fotografici, alla tua foto. Come ho letto in una foto di Vincenzo Mazza , se tu fotografi , metti filtri per poter avere tutta la gamma dinamica in un solo scatto , ne metti uno anche per avere il mov del mare, poi torni a casa apri la foto regoli 2 cose , quella è fotografia senza Ps. ma dal momento che cominci a fare fusioni, regoli luci e le "tiri fuori " quella è manipolazione con ps. poi il limite che uno si impone sta nella propria visione , ed p dettato da proprio gusto, ma fidati che parlare di Falso con ps .... al giorno d'oggi.... è davvero una questione di lana caprina
scusate si mi sono dilungato ma stamattina ero ispirato
grazie ancora a tutti!!!
|
| sent on March 05, 2015 (8:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I wish that my "friends" who follow me valutassero photos individually ogniouna to if no matter what I did in the previous „ absolutely is, if I look at a photo of course I have no influence from the previous or the next, different is if I look at a gallery.
Did not mean to give you the "fake" (it is easy, writing, and since I am not a writer, that the message does not start properly and then be read otherwise) directly to you, I was referring to what you may think any one person, outside of forum or circle of fans of the genre, when they look at a particular shot. Now there is the mentality, the way of saying that all the photos that seem a little more than natural to have them built with programs rather than on the field. I am definitely not against tweakability that you describe, indeed, but as youI have already written in your other photos if you go over ... I do not seem more natural. But to me, if you like this genre, so be it, you know that two boxes if we all had the same tastes, etc.etc ....
For the shadows of the rocks: the parts that look towards the viewer can not tell me that they are oblique, especially low-lying areas that also have a protruding above. If then now it is fashionable to open them so much and you like them, as written above, that's okay, I would see the best most closed. I. But the picture has to please you. ;-)
So any attack on the person 8-) 8-) but only an expression of his own taste;-) even if the sentence “ if I've been toying around sometimes „ the "times" is decidedly out of place:-D :-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D " vorrei che anche i miei "amici" che mi seguono valutassero le foto singolarmente ogniouna a se indipendentemente da cosa ho fatto nella precedente" assolutamente si, se guardo una foto certo non mi faccio influenzare dalla precedente o dalla successiva, diverso è se guardo una galleria.
Non intendevo darti del "falso" (è facile, scrivendo e non essendo io uno scrittore, che il messaggio non parta correttamente e quindi venga letto diversamente) direttamente a te, mi riferivo a quello che può pensare una qualsiasi persona , al di fuori di forum o di cerchia di appassionati del genere, quando guardano un determinato scatto. Oramai c'è la mentalità, il modo di dire che tutte le foto che sembrano un poco oltre il naturale di averle costruite con programmi invece che sul campo. Io non sono assolutamente contro gli smanettamenti che descrivi, anzi, ma come ti ho già scritto in altre tue foto se si va oltre...non mi sembra più naturale. Ma a me, se a te piace questo genere, ben venga, sai che due scatole se tutti avessimo gli stessi gusti , ecc.ecc....
Per le ombre degli scogli: le parti che guardano verso chi guarda non puoi dirmi che sono obliqui, sopratutto le parti più basse che hanno anche una parte sporgente sopra. Se poi ora va di moda aprirle così tanto e a te piacciono, come scritto sopra , va bene così, io le vedrei meglio più chiuse. Io. Ma la foto deve piacere a te.
Quindi nessun attacco alla persona ma solo l'espressione di un proprio gusto anche se nella frase " se io a volte smanetto" il "volte" è decisamente fuori luogo |
| sent on March 05, 2015 (8:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Ahhahahahahahah ahahaahahha you made me laugh hahahahahhaHHH
Got the message but Massi Anyway I had already guessed .. But for security I wanted to write so .. Otherwise if one reads you think some kind of newfangled boobies do my pictures and then I ruin the square ... That will never rule here .. Adjusts the usual things ... And :))))))))) Ahhahahahahahah ahahaahahha mi hai fatto ridere hahahahahhaHHH
Capito il messaggio Massi ma Cmq lo avevo già intuito.. Ma per sicurezza ho voluto scrivere così.. Altrimenti se uno ti legge pensa chissà quale diavolerie faccio sule mie foto e poi mi rovini la piazza... Che sarà mai.. Regola qua Regola la... E solite cose :))))))))) |
| sent on March 05, 2015 (8:54) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I do not intedendevo two versions to receive acclaim, but to understand how veninva interpreted a softer version by another public, I do it to hear bells diverste.
Instead I fully agree with you on the edge of the word processing labilissimo: I read in competitions that applies single shooting, good shots with the D800E put a filter in front and you have a range that has dinaminca me with d2 serve five shots, it seems to me the sex of angels, the measure should be the human eye, but how you measure
hello io non intedendevo fare due versioni per ricevere consensi , ma per capire come veninva interpretata una versione più soft da un altro pubblico, io lo faccio per sentire campane diverste.
invece sono pienamente daccordo con te sul confine labilissimo del termine elaborazione: nei concorsi ho letto che vale lo scatto singolo, bene scatti con la D800e metti un filtro davanti e hai una gamma dinaminca che ha me con la d2 servono 5 scatti, a me sembra il sesso degli angeli, la misura dovrebbe essere l'occhio umano, ma come lo misuri
ciao |
| sent on March 05, 2015 (10:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I agree, the measure is the plausibility would not shoot one. Also because if you put two gnd strong on a sunset do come the sky darker earth .. already on the raw starting.
I agree with Gianluca that the interpretation is a personal matter, and should be accepted as it is done and not take another different author.
I do not agree on an alleged Italian mentality, in favor instead styled American who can not find anything to ..plausibile. E 'spectacular, colorful, fascinating if you will, but not amazing plausible. Never or almost never. Moreover they started to lora appicicare starlets false ....:-D:-D:-D
I want to warn everyone but the cliché of community as a forum, all you tend to follow certain guidelines of the most afstopped and the door to unify the photograph, and it is not much good this. Better develop their own personal way, and this also applies to landscape subjects, I often see that you tend to always replicate the same photographs in the same places with the same compositions. And do not tell me that there are only the usual ones because it is not true, just look for them ..;-)
I forgot .. the sky I scrtto colors, cyan species that do not feel at home here. Probably vary in brightness took that color that is not plausible with the sun still high. 8-) Concordo, la misura è la plausibilità, non lo scatto unico. Anche perchè se metti due gnd forti su un tramonto fai venire il cielo più scuro della terra.. già sul raw di partenza.
Concordo con Gianluca sul fatto che l'interpretazione è un fatto personale, e dovrebbe essere accettato per come è fatta e non richiederne un'altra diversa all'autore.
Non concordo su una presunta mentalità Italiana, a favore invece dallo stile Americano che non trovo per nulla ..plausibile. E' spettacolare, colorato, affascinante se vogliamo, stupefacente ma non plausibile. Mai o quasi mai. Per giunta hanno iniziato lora ad appicicare stelline false....
Voglio mettere in guardia tutti però sul clichè da community come in un forum, si tende tutti a seguire certe linee guida dei più affermati e porta ad unificare la fotografia, e non è certo un gran bene questo. Meglio sviluppare un proprio modo personale, e questo vale anche per i soggetti paesaggistici, vedo spesso che si tende a replicare sempre le stesse fotografie negli stessi posti con le stesse composizioni. E non ditemi che ci sono solo quelli soliti perchè non è vero, basta cercarli..
Dimenticavo.. io sul cielo ho scrtto dei colori, specie del ciano che non mi ci ritrovo. Probabilmente nel variare la luminosità ha preso quel colore che non è plausibile con il sole ancora alto. |
| sent on March 05, 2015 (12:25) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I think everyone is free to interpret the photograph as it sees fit, by contrast, everyone is free to express its appreciation or less beyond the line or not.
personally, for my nature of landscape photographer (oops sorry dimenticavo..appassionato of photography) consistency is part of my yardstick, regardless of post production, but not the solo.L'immagine must be pleasant, I must at least interest and I must speak, I must cry out in the ears otherwise it is just a lot of noise and nothing else.
Here's what you have for me these kinds of foto..una great racket.
you put in as much as possible, colors, reflections, rays of the sun, stars, waves splashing every detail imaginable even where there are no (shadows), as if more is better, but for how thentendo I, most of the time the simple solution is the optimum one.
Now, as mentioned also Max, have begun to attack, stars, suns, glows, and to make matters worse skies integers (I read some criticism last photo of Adamus, even if it is so well done that you hardly even notice it )
In short there is content with a clear sky, is not photogenic, we know, but from here to make it so by making a collage for me is no longer photograph. (think though that would have been my photos of Bolivia with a beautiful sky threatening and some lightning or rainbow).
Honestly, I can not even understand what satisfaction or what kind of artistic achievement can have in taroccare photos modo..mah that I will remain always at stake because I would not be able to own. <br />
And I for a glow around the sun (where the sun was already there anyway) I did a lot of scruples: fconfuso:
I am also convinced that it is basically a fashion as another, sooner or later we will get tired of purple skies, vertical shots with close-ups fetched to capacity by the end of the world or heaven and will return, I hope to one type of photography more quiet and more intimate with at least the purpose of telling something sfuttando the nature that surrounds us.
At least this is the only reason I'm photographing. Secondo me ognuno è libero di interpretare la fotografia come meglio crede,di contro ognuno è libero di esprimere o meno il proprio apprezzamento al di là del coerente o meno.
personalmente ,per mia natura di fotografo di paesaggio (ops scusate dimenticavo..appassionato di fotografia) la coerenza fa parte del mio metro di giudizio,indipendentemente dalla post produzione,ma non è il solo.L'immagine deve essere piacevole,mi deve almeno interessare e mi deve parlare,non mi deve gridare nelle orecchie altrimenti è solo un gran rumore e basta.
Ecco cosa sono per me questi generi di foto..una gran caciara.
ci si mette dentro il più possibile,colori,riflessi,raggi del sole,stelle,onde spruzzi ogni dettaglio immaginabile anche dove non ci sono (ombre),come se più ce n'è e meglio è,ma per come la intendo io,il più delle volte la semplicità è la soluzione milgiore.
adesso,come ha accennato anche Max,hanno incominciato ad attaccare,stelle,soli,bagliori e come se non bastasse cieli interi (ho letto qualche critica sull'ultima foto di Adamus,anche se è talmente fatta bene che si fa anche fatica a notarlo)
insomma non ci si accontenta di un cielo terso,non è fotogenico,lo sappiamo,ma da qui a renderlo tale facendo un collage per me non è più fotografia.(pensa però che foto sarebbero state le mie della Bolivia con un bel cielo minaccioso e qualche fulmine o arcobaleno).
Sinceramente,non riesco neanche a capire quale soddisfazione o che tipo di realizzazione artistica possano avere nel taroccare le foto in quel modo..mah io rimarrò sempre al palo perchè non ne sarei proprio capace.
E io che per un bagliore attorno al sole (dove il sole già c'era comunque) mi sono fatto un sacco di scrupoli
sono anche convinto che sia fondamentalmente una moda come un'altra,prima o poi ci si stancherà di cieli viola,inquadrature verticali con primi piani stiracchiati all'inverosimile o cieli da fine del mondo e si ritornerà,mi auguro ad un tipo di fotografia più pacata e più intima con almeno lo scopo di raccontare qualcosa sfuttando la natura che ci circonda.
Questo almeno è l'unico motivo che mi spinge a fotografare. |
| sent on March 05, 2015 (13:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
"I can not even understand what satisfaction or what kind of artistic achievement can have in taroccare photos"
Herein lies the difference with those who have to sell, then the money at any cost, and who is having fun with photography.
If for the first down I understand, for the latter their glory will only ephemeral.
Because when concern that picture there will find themselves more, the limit will remember the posture at the computer ...:-D:-D:-D
Or at least, that's what happens to me when stravolgo a picture too. ;-) "non riesco neanche a capire quale soddisfazione o che tipo di realizzazione artistica possano avere nel taroccare le foto"
qui stà la differenza con chi deve vendere, quindi fare dei soldi a tutti i costi, e chi invece con la fotografia si diverte.
Se per i primi in fondo lo capisco, per i secondi la loro gloria sarà solo effimera.
Perchè quando riguarderanno quella foto non ci si ritroveranno più, al limite si ricorderanno della postura davanti al computer...
O almeno, questo è quello che succede a me quando stravolgo troppo una immagine. |
| sent on March 05, 2015 (17:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I pulled up a nice discussion (while I do comments:-D:-D joke !!)
in the end we are all saying it is unitile talk about these things ... the visions are also different styles, you may well discuss the composition, colors unpacked or not, but the rest is a matter of fashions as you noticed you.
a question for Simon.
but if we had not ever met, talked, exchanged salami:-D:-D would have evaluated my photo in another way?
and how do you do with Fox (obvious that we are not on the same level;-))
happens "unfortunately" too much confidence that allows us to go beyond the pure and sincere judgment of a photo no matter what I did to get it over yourself .... look how I've commented on the photoVernazza at night ..... you made a nice comment but when you found "the trick" you're pissed off like a hyena ... but the picture remains that has not even changed if you liked the first to like you even though you know that I "mounted" the sky ... that you care to you? you know what I say?
I, like you taught me, I judge the final result, glows, skies, stars do not matter to me as long as the end result is beautiful. A randomized overseas this that I think are more 'open minded, because you see, the landscape conformiza a little, but there are different styles that have happened anyway regardless of how many effects you have been applied.
Adrian Someling sought ... is always at the top and is very good and Ps abused chisenefrega .... but the end result is beautiful like it is done well enough.
è in this where I say "we" .... if we lose one composed well, eye and the photo has a sense everything else is personal taste, but here it feels always say "not natural", "does not reflect the reality "etc etc
and I think these speeches are useless.
then everything you say “ That's what they are for me these kinds of foto..una great racket.
you put in as much as possible, colors, reflections, rays of the sun, stars, waves splashing every detail imaginable even where there are no (shadows), as if more is better, but as I understand it, most often simplicity is the best solution. „ you're right, but sometimes it's nice to do well racket, so 'as it is sometimes nice to speak softly ... but not forthis one is right and the other not!
Max “ Because when concern that picture there will find themselves more, the limit will remember the posture at the computer ... MrGreenMrGreenMrGreen „ I now takes me an hour to do what I do 8-) 8-)
cmq thanks for the nice discussion !! ho tirato su una bella discussione ( intanto mi faccio commenti scherzo!!)
alla fine stiamo tutti dicendo che è unitile parlare di queste cose... le visioni sono differenti gli stili anche, si può ben discutere sulla composizione , si colori sballati o meno ,ma per il resto è questione di mode come avete notato voi.
una domanda per Simone.
ma se noi non ci fossimo mai conosciuti, parlati, scambiato salami avresti valutato la mia foto in un'altro modo?
come fai ed hai fatto con Fox ( ovvio che non siamo allo stello livello )
succede "purtroppo" che la troppa confidenza ci permetta di andare oltre il giudizio pure e sincero di una foto indipendentemente da cosa ho fatto per farla finita .... guarda come tu stesso mi hai commentato la foto su Vernazza di notte..... hai fatto un bel commento ma quando hai scoperto "il trucco" ti sei incazzato come una iena...ma la foto rimane quella mica è cambiata se ti piaceva prima ti deve piacere anche se sai che ho "montato"il cielo... che te ne frega a te? capisci quello che dico?
io ,come mi hai insegnato tu, giudico il risultato finale, bagliori, cieli , stelle non mi importano basta che il risultato finale sia bello . E'in questo che secondo me oltreoceano sono piu' aperti di mentalità ,perchè vedi che si , il paesaggio si conformiza un pochino, ma ci sono stili differenti che hanno successo comunque indipendentemente da quanti effetti vi sono stati applicati.
cercati Adrian Someling... è sempre al top ed è bravissimo e di Ps ne abusa.... ma chisenefrega il risultato finale piace è bello è fatto bene basta.
è in questo che dico dove "noi" ci perdiamo.... se uno compone bene, ha occhio e la foto ha un senso tutto il resto è gusto personale ,ma qua si sente sempre dire "non è naturale", "non rispecchia la realtà" etc etc
e secondo me questi discorsi sono inutili.
poi tutto quello che dici " Ecco cosa sono per me questi generi di foto..una gran caciara.
ci si mette dentro il più possibile,colori,riflessi,raggi del sole,stelle,onde spruzzi ogni dettaglio immaginabile anche dove non ci sono (ombre),come se più ce n'è e meglio è,ma per come la intendo io,il più delle volte la semplicità è la soluzione migliore. " hai ragione, ma alle volte è bello fare anche caciara , cosi' come a volte è bello parlare sottovoce... ma non per questo uno è giusto e l'altro no!
Max" Perchè quando riguarderanno quella foto non ci si ritroveranno più, al limite si ricorderanno della postura davanti al computer...MrGreenMrGreenMrGreen " ormai io ci metto un'oretta per fare quello che faccio
grazie cmq per la bella discussione!! |
| sent on March 05, 2015 (18:48) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Gianluca So, if you want to piss me off seriously, well, we're just putting all the credimi.se any consolation I'm changing my mind on those photographers you mentioned you (everyone;-)) .The difference between you and them Gianluca, no offense please, is that they are a few years ahead compared to you and they do it so well that you do not notice almost even, instead you are still rather young on these calculations and you see a mile away.
What the hell does it mean then if we had known etc etc ... it is logical that with you, in the name of our friendship now I dare to criticize you in a certain way, but if it bothers you because in a sense you discredit in towards other users, you can be assured that I'll stop now.
On the photos of Fox, even though they are obviously super retouched, not hor never saw signs of photomontages, and although it is a genre that does not represent me, I always appreciated his good taste and his accuracy and cleanliness of the file and always detto.se Did I found out that he too, uses these tricks I can guarantee that I will change definitely idea about him even if his good taste can never be questioned.
now I know you and I know as photographers, so it is useless to you is to say that these calculations are not for me, and in fact this was my comment in MP in this photo where I only objected to the composition.
“ I do not like in the most absolute, but not the star, the whole picture.
The two rocks in the background and cut on the same plane I do not like, but the one in the foreground so high youcrushes foto.per not speak dell'angolino reef right that misses nulla.questa image is composed of the triangle between the rocks and the whole development, for me takes place among the rocks, the water that comes down from the first floor could also make sense if there was quell'angolino reef.
It had to be developed with a little more in the rock, one in the middle and lower exclude the throne of the left to create a line curvae balance the shot, then the star to put yourself where you wanted.
so as to have an idea „
//postimage.org/]
//postimage.org/index.php? Lang = english] upload pictures
colorsThis time can also be fine (although there is no use to tell you that the yellow is too saturated for me) but the weak point for me is just the composition.
ps but what the hell formats use to crop the photos, this is not a 3/2
“ happens "unfortunately" too much confidence that allows us to go beyond the pure and sincere judgment of a photo no matter what I did to get it over yourself .... look how I've commented on the photo of Vernazza at night. .... you made a nice comment but when you found "the trick" you're pissed off like a hyena ... but the picture remains that has not even changed if you liked the first to like you even though you know that I "edited" the sky ... that you care to you? you know what I say?
I, like you taught me, I judge the final result, bagLiori, skies, stars do not matter to me as long as the end result is beautiful „
here's the whole difefrenza between our two worlds photographic
apart from that I do not want to repeat myself, I make a nice copy paste of my comment on the other photos, I hope this time you read it because I think it has not done the other time.
“ are not incazz @ to..sono only embittered, because a good photographer like you should lose in these stupid things without senso..sai how I agree sull'enfatizzare but certainly not on the glow taroccare.Anche that I also use lately is a form of tarot and kinda makes me turn up their noses, but it is not as invasive as a starry sky appiccicato.Già with the star on the sun were pushed to its limits and almost all you had rejected ( too) but theredo not you give up and you always have to find something at all costs to produce an image that you had set out to achieve.
I realized that I wrote that it was a fantasy version, but I did not think this far.
I remain of the opinion that the image is beautiful and well composed, but the way in which you obtained I just can not apprezzarlo.sinceramente I wonder, and we have already talked in person, if you can really feel satisfied with a ' image albeit beautiful, but obtained with similar processing ... I would not be able to. „
“ I, like you taught me, I judge the final result, glows, skies, stars do not matter to me as long as the end result is beautiful „
I have not taught certain (as you say) to make photomontages, I always said that I accept any type of processing theNo post produzionel'importante that is tasteful, but obviously it's my fault that I have not specified: just that they are not the photomontage, not because I consider it more a photograph, but just a pretty picture.
do not believe the more a photograph, but just a pretty picture.
do not believe the more a photograph, but just a pretty picture.
do not believe the more a photograph, but just a pretty picture.
do not believe the more a photograph, but just a pretty picture.
do not believe the more a photograph, but just a pretty picture.
do not believe the more a photograph, but just a pretty picture.
meditates on this sentence Gianluca.
this is the last time I discuss with tee on the forum about these things, well you follow your way I continue on my own.
hello
Allora Gianluca,se vuoi farmi incazzare sul serio,bè ce la stai proprio mettendo tutta credimi.se ti può consolare sto cambiando idea anche su quei fotografi che hai citato tu (proprio tutti).La differenza tra te e loro Gianluca,senza offesa mi raccomando,è che loro sono avanti qualche anno rispetto a te e lo fanno talmente bene che non te ne accorgi quasi neanche,invece tu sei ancora piuttosto acerbo su queste elaborazioni e si vedono lontane un chilometro.
Che cavolo vuol dire poi se non ci fossimo conosciuti ecc ecc...è logico che con te ,in nome della nostra ormai amicizia mi permetto di criticarti in un certo modo,ma se a te da fastidio perchè in un certo senso ti scredito nei confronti degli altri utenti,stai pur tranquillo che smetto subito.
Sulle foto di Fox,anche se sono evidentemente super ritoccate,non ho mai visto segni evidenti di fotomontaggi,e anche se è un genere che non mi rappresenta ,ho sempre apprezzato il suo buon gusto e la sua precisione e pulizia del file e gliel'ho sempre detto.se scoprissi che anche lui ,fa uso di questi stratagemmi ti posso garantire che cambierò sicuramente idea sul suo conto anche se il suo buon gusto non potrà mai essere messo in discussione.
ormai ti conosco e so come fotografi,per cui è inutile che ti venga a dire che queste elaborazioni non fanno per me e infatti questa è stato il mio commento in MP a questa foto in cui ho solo contestato la composizione.
" non mi piace nella maniera più assoluta,ma non la stellina,tutta la foto.
I due scogli sullo sfondo tagliati e sullo stesso piano non mi piacciono,ma quello in primo piano così in alto ti schiaccia la foto.per non parlare dell'angolino di scoglio a dx che non centra nulla.questa immagine è composto dal triangolo tra gli scogli e tutto lo sviluppo,per me si svolge tra quelle rocce,l'acqua che scende dal primo piano potrebbe anche avere un senso se non ci fosse quell'angolino di scoglio.
Doveva essere sviluppata con un pò più di scoglio nell'angolo,quello in mezzo più basso e escludere lo soglio di sinistra per creare una linea curvae bilanciare lo scatto,poi la stellina la mettevi dove volevi tu.
tanto da avere un'idea "
upload immagini
i colori stavolta possono anche andare bene ( anche se è inutile ce ti dica che il giallo per me è troppo saturo) ma il punto debole per me è proprio la composizione.
ps ma che cavolo di formati usi per ritagliare le foto,questa non è un 3/2
" succede "purtroppo" che la troppa confidenza ci permetta di andare oltre il giudizio pure e sincero di una foto indipendentemente da cosa ho fatto per farla finita .... guarda come tu stesso mi hai commentato la foto su Vernazza di notte..... hai fatto un bel commento ma quando hai scoperto "il trucco" ti sei incazzato come una iena...ma la foto rimane quella mica è cambiata se ti piaceva prima ti deve piacere anche se sai che ho "montato"il cielo... che te ne frega a te? capisci quello che dico?
io ,come mi hai insegnato tu, giudico il risultato finale, bagliori, cieli , stelle non mi importano basta che il risultato finale sia bello "
qui c'è tutta la difefrenza tra i nostri due mondi fotografici
a parte che non voglio ripetermi ,faccio un bel copia incolla del mio commento sull'altra foto,spero stavolta tu lo legga perchè mi pare che non l'abbia fatto l'altra volta.
" non sono incazz@to..sono solo amareggiato,perchè un bravo fotografo come te si debba perdere in queste cavolate senza senso..sai come la penso sono d'accordo sull'enfatizzare ma non certo sul taroccare.Anche il bagliore che anche io uso ultimamente è una forma di taroccamento e un pò mi fa storcere il naso ,ma non è certo così invasivo come un cielo stellato appiccicato.Già con la stella sul sole eri arrivato al limite e quasi tutti te l'avevano bocciata (anche io) ma vedo che non ti arrendi e devi per forza trovare qualcosa a tutti costi per produrre un'immagine che ti eri prefissato di ottenere.
Ho capito che ha scritto che era una versione fantasy,ma non credevo fino a questo punto.
Rimango del parere che l'immagine sia bella e ben composta,ma il modo in cui l'hai ottenuta non riesco proprio ad apprezzarlo.sinceramente mi chiedo,e ne abbiamo già parlato di persona,se veramente ci si possa ritenere soddisfatti di un'immagine seppur bella,ma ottenuta con simili elaborazioni...io non ne sarei capace. "
" io ,come mi hai insegnato tu, giudico il risultato finale, bagliori, cieli , stelle non mi importano basta che il risultato finale sia bello "
non ti ho certo insegnato (come dici tu) di fare dei fotomontaggi,ho sempre detto che accetto qualsiasi tipo di elaborazione in post produzionel'importante che sia di buon gusto,ma evidentemente è colpa mia che non ho precisato:basta che non siano dei fotomontaggi,perchè non la ritengo più una fotografia,ma solo una bella immagine.
non la ritengo più una fotografia,ma solo una bella immagine.
non la ritengo più una fotografia,ma solo una bella immagine.
non la ritengo più una fotografia,ma solo una bella immagine.
non la ritengo più una fotografia,ma solo una bella immagine.
non la ritengo più una fotografia,ma solo una bella immagine.
non la ritengo più una fotografia,ma solo una bella immagine.
medita su questa frase Gianluca.
questa è l'ultima volta che discuto con te e sul forum di queste cose,tu segui pure la tua strada io proseguo sulla mia.
ciao
|
| sent on March 05, 2015 (19:52) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
On your lido lately I absconded. The reason is due to the fact that your last production I struggle to make me pleasure.
Oh God you became a geek very good, you do the work in PP extraordinary that I myself have the dream. Make too much for my taste: starlets invented, glued skies, PP extreme with saturated colors, etc. etc. And 'the American school which obviously you like it and I rather not like it at all. My fault ... I'm left with the concept that "a good preparation is that which you do not notice has been made."
I see a real risk that the image is no longer a photograph but becomes a (nice) graphic image.
Hello
Ilario
Sul tuo lido ultimamente ho latitato. Il perché è dovuto al fatto che la tua ultima produzione faccio fatica a farmela piacere.
Oddio tu sei diventato uno smanettone bravissimo, fai dei lavori in PP straordinari che io me li sogno. Fai anche troppo per i miei gusti: stelline inventate, cieli incollati, PP estreme con colori saturati, ecc. ecc. E' la scuola americana che evidentemente a te piace e a me invece non piace per niente. Colpa mia... Io sono rimasto al concetto che "una buona elaborazione è quella di cui non ci si accorge sia stata fatta".
Vedo il rischio concreto che l'immagine non sia più una fotografia ma diventi una (bella) immagine grafica.
Ciao
Ilario
|
| sent on March 05, 2015 (20:55) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
beautiful shot and beautiful light and composition ... congratulations
Have a nice evening
Jody bellissimo scatto e bella luce e composizione... complimenti
Buona serata
Jody |
| sent on March 05, 2015 (22:02) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Toc toc ..... I might intervene too but just to reiterate to Gianluca what is my thought on the subject, which in any case already know very well:
These new techniques I sfrutterei the maximum but only to improve a situation already exists.
In this photo, I would have stopped a long long before.
That said, I still believe that a personal interpretation should never be totally rejected.
So the comments should be divided into sections.
Personally I say Gian: a compositional agree in large part with the Commissioner. The interpretation I find excessive and very far from my mind. On the post that you fatt, in the practical sense of the term, I can not help but say BRAVO.
I hope I explained.
Toc toc.....mi permetto di intervenire anch'io ma solo per ribadire a Gianluca ciò che è il mio pensiero sull'argomento, che comunque già sa molto bene:
Queste nuove tecniche io le sfrutterei al massimo ma solo per migliorare una situazione già presente.
In questa foto, io mi sarei fermato un bel pò prima.
Detto questo, credo comunque che un'interpretazione personale non andrebbe mai bocciata totalmente.
Quindi i commenti dovrebbero essere divisi in sezioni.
Personalmente ti dico Gian: a livello compositivo sono d'accordo in buona parte con Commissario. L'interpretazione la trovo eccessiva e molto lontana dalla mia idea. Sulla post che hai fatt, nel senso pratico del termine, non posso fare altro che dirti BRAVO.
Spero di essermi spiegato.
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
Seascape
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
1.9 MEGAPIXEL
Resize to fit window
